Entrevista a José Luis Cava

José Luis Cava es uno de los especuladores de bolsa más reconocidos y exitosos del mundo bursátil, su pasión por los mercados, a los que se dedica a modo de hobby, sumado a su carrera profesional en banca y su trabajo como inspector de hacienda en España, le han convertido en uno de los mejores conocedores de la bolsa.

José Luis Cava, a pesar de sus amplios conocimientos de análisis fundamental es un claro especulador de análisis técnico, enfocado al análisis de las ondas de Elliott, publica diariamente sus análisis de mercado en la página web Bolsacava y ha escrito dos libros sobre especulación: Sistemas De Especulación En Bolsa y El Arte De Especular.

José Luis Cava nos dice:  “En los tiempos en que estudiaba Ciencias Empresariales en el CUNEF, tuve un profesor que me explicó de una manera sencilla y fácil el capítulo de la Oferta Monetaria, desde aquel momento he seguido la fuerte correlación que existe entre la marcha de las bolsas y la oferta monetaria.”

A continuación la entrevista a José Luis Cava:

Entrevistador:        ¿Cuándo se interesó por primera vez en los mercados y el trading?

José Luis Cava:        Yo empecé a trabajar con 17 años en el Banco Popular en el Departamento de Bolsa, y, por lo tanto, desde ese momento comencé a familiarizarme con los mercados de valores.

Empecé desde la base de los mercados, concretamente en el departamento de liquidación (que en aquella época se hacía mediante la entrega física de los títulos, y a mí me correspondía comprobar que se entregaban los títulos físicos que los clientes habían vendido) y finalmente terminé asistiendo a los corros del parquet de la Bolsa de Madrid contratando en nombre del banco.

Entrevistador:        ¿Qué superó, ó a qué renunció, para tener éxito? ¿Pagó algún un precio?

José Luis Cava:        En primer lugar, no considero que haya tenido un éxito especial, tampoco considero que haya tenido que pagar un precio por dedicarme al mundo de la especulación en Bolsa, eso sí, he estudiado y trabajado mucho pero lo he hecho y lo hago con mucho gusto. 

Luego ha sido una verdadera suerte haber dado con algo que me entretiene y me apasiona, el único precio que pagado, si se puede decir así, es haber sufrido algunas pérdidas traumáticas, pero con esfuerzo se consigue uno recuperar y salir fortalecido. 

Ahora bien, siempre es mejor aprender progresivamente sin grandes disgustos.

Entrevistador:        ¿Cree que la gente se acerca a esta profesión en busca de dinero fácil?

José Luis Cava:        En una primera instancia, sí, pero luego se dan cuenta de que si no estudian y elaboran un sistema de especulación, pierden dinero.

Por eso, aquél que se crea que esto es llegar y besar el santo está muy equivocado, para tener éxito (ó, al menos sobrevivir en este mundo de la especulación) hay que estudiar, y con un poquito de esfuerzo se puede disponer de un sistema de especulación que te proporcione una renta mensual recurrente.

En un mercado como el que hemos tenido desde abril del 2009 hasta octubre del 2014, la verdad es que ha sido relativa mente fácil especular con éxito. 

La verdad es que estas épocas deben ser aprovechadas porque es cuando decimos que la Bolsa regala el dinero, fíjese, con oferta monetaria creciente, más que creciente, desbocada.

Entrevistador:        ¿En qué momento opto por dedicarse también a la formación de traders y a escribir libros?

José Luis Cava:        Tras una gran pérdida en bolsa me di cuenta que lo que necesitaba era formarme antes de seguir especulando, durante un año me dediqué a estudiar los mejores libros publicados hasta esa fecha, sin hacer una sola operación.

Entonces me di cuenta que se podían mejorar fácilmente las técnicas de especulación que en aquel momento utilizábamos los especuladores particulares en España.

Descubrí la importancia de la pauta plana de Elliott y de que los indicadores estén en zona de “sobrecompra” cuando compraba y en zona de “sobreventa” cuando vendía.

Fue entonces cuando dije voy a escribir un libro desarrollando estos aspectos, además, la venta de esos libros me permitió recuperarme de las fuertes pérdidas que había tenido previamente.

Luego, me he encontrado que han sido libros que han tenido cierto éxito, y los ingresos que me han reportado los he destinado a probar nuevos sistemas de especulación, concretamente el “trading” algorítmico.

Entrevistador:        Se ha publicado su libro hace tiempo “Sistemas de Especulación” ¿Es posible seguir las Ondas de Elliott?

José Luis Cava:        Sí, la primera edición es de 2001, y creo que sigue vigente porque es un libro de texto que recoge el conocimiento al que yo tuve acceso en aquella época.

Yo creo que es muy difícil hacer un recuento exacto y sobre todo fiable en términos de la Teoría de la Onda de Elliott de la pauta desplegada por el precio.

Ahora bien, dicho lo anterior, es preciso efectuar las siguientes matizaciones:

• La pauta plana es la más importante a la hora de especular, esta pauta se da con mucha frecuencia en los fuertes tramos al alza ó a la baja que dibuja el precio. Es una pauta de continuación y, por lo tanto, cuando aparece te está diciendo que muy probablemente el movimiento previo a la formación de la misma va a continuar tras su conclusión (es decir, si antes de la pauta se ha desplegado un tramo al alza, lo más probable es que despliegue otro a continuación).
• Además, la pauta plana es muy fácil de reconocer, y se presenta en todo tipo de gráficos, desde los gráficos de 1 m hasta los semanales, por lo que podemos utilizarla para especular en cualquier período de tiempo. La verdad que, en mi opinión, es lo mejor de la Teoría de la Onda de Elliott.
• A la hora de realizar recuentos de Elliott no se puede prescindir de los indicadores de momento. Los recuentos tienen que estar en sintonía con lo que nos muestran los indicadores de momento (MACD, ADX, Estocásticos y RSI, fundamentalmente). Por eso, cuando al análisis de Elliott se incorporan los indicadores de momento, se incrementa notablemente su fiabilidad y, en consecuencia, la cantidad a invertir.
• Cuando la tendencia se encuentra cerca de su conclusión, los recuentos suelen resultar más fiables porque se dispone de más información, tenemos muchas ondas. Por eso, me gustan mucho las pautas terminales, es más, yo creo que el S&P 500 probablemente está dibujando una ahora mismo, estamos en las primeras ondas por eso el recuento no resulta fiable, y es necesario ir siguiéndolo de cerca por si confirmase.
• Si finalmente resultase correcto este recuento, muy probablemente el S&P 500 experimentaría un retroceso del 25% desde los máximos que alcance en la primera mitad del año 2017.

Entrevistador:        ¿Qué experiencia o historia extraordinaria tuvo en el pasado, de la que aprendió y que pueda compartir con nosotros?

José Luis Cava:        Una muy fácil de explicar: si al abrir una posición el precio no se mueve como yo esperaba, cancelar de forma inmediata.

Las tres ocasiones en que he sufrido fuertes pérdidas han sido precisamente por no querer aceptar una pequeña pérdida.

Mi error fue el siguiente: detecté el fin del tramo al alza, pero no quise vender porque ganaba ó perdía muy poco, y dije es probable que vuelva a la zona de máximos y entonces vendo. 

No volvió el precio a la zona de máximos, lo que fue un evidente signo de gran debilidad, y no vendí. Y luego, me dieron por todos los lados.

Ahora mismo trato de especular de una forma muy sencilla, sin imaginarme nada, supongamos que abro una posición larga porque espero, según mi sistema de especulación, que la cotización del valor ó del futuro va a subir. 

Si no lo hace, si no se comporta con arreglo a lo esperado por mí antes de abrir la posición, considero que es porque estoy equivocado, y cancelo inmediatamente, la pérdida en estos casos suele ser muy reducida entre el 1% -3%.

Ahora bien, tengo muy presente que, si tras haber cancelado, el precio vuelve a dar señal de compra ó si, tras vender, se gira bruscamente al alza, vuelvo a abrir una posición larga. 

Y aplico el mismo criterio que en la primera,  en este problema despliega un tramo a la baja, y estar dispuesto a entrar, a pesar de que haya salido de la posición inicial, si la tendencia al alza vuelve a reanudarse.

Este problema lo he solucionado en gran parte con el “trading” algorítmico, el robot lo hace automáticamente porque está programado para ello, y de este modo me he quitado toda la presión. 

Y la verdad es que vivo mucho más tranquilo, los tramos a la baja fuertes ya los he evitado en gran medida (si bien nunca se puede descartar un susto, esto es la bolsa).

Entrevistador:        Desde su punto de vista, ¿cuáles son las características esenciales que debe tener un trader?

José Luis Cava:        En primer lugar, debemos tener en cuenta que, por encima de todo, especular es un estilo, no se trata de saber si se utiliza el Estocástico de 5 ó el de 14. 

Un especulador debe saber la fuerza y la tendencia de los instrumentos en que especula, y aprovechar movimiento en sentido contrario de la tendencia para incorporarse.

Un buen especulador tiene que dotarse de un sistema de especulación, y luego aplicarlo de forma recurrente, de verdad, no hay más secreto.

Por lo tanto, la característica básica de un buen especulador es ser disciplinado (para aplicar el sistema) y trabajador (conocer la fuerza y sentido de la tendencia, y elaborar un sistema de especulación más o menos sencillo).

Vamos, que no es preciso ser un ingeniero aeronáutico.

Entrevistador:        ¿Cuál es el producto ó mercado que prefiere?

José Luis Cava:        Los más líquidos, el instrumento me da igual, lo importante es que el cuidador no tenga poder dominante, que participe la masa.

Una vez que tengo los valores más líquidos, busco los que presenten más fuerza al alza ó a la baja, el instrumento financiero me da igual siempre que sea líquido y esté en una tendencia fuerte.

A partir de ese momento, lo único que me interesa de la empresa de los fundamentos de la empresa es el nemónico (“ticker”).

Entrevistador:        ¿Qué recomienda a los nuevos traders é inversores para empezar?

José Luis Cava:        Aprender las pautas planas y las terminales de Elliott, dominar los indicadores de momento y elaborar un sencillo sistema automático de especulación, con esto seguro que les va bien.

Y si luego pueden programar el sistemita, ya no hará falta que estén delante de la pantalla, lo hará el robot por nosotros.

La importancia de los robots es tal que ya hay fondos de inversión que están gestionados por los denominados “robo advisors”, con lo que ya no son necesarios analistas fundamentales y las comisiones son muy bajas.

Entrevistador:        Entonces, en su opinión, ¿el trading algorítmico dominará los mercados?

José Luis Cava:        Yo estoy convencido de ello y por ese motivo me he dedicado a ello durante el último año, concretamente, en Bolsacava.com estamos dedicados a elaborar, programar y comprobar el funcionamiento de sistemas automáticos de especulación.

Tenemos varios sistemas que aplicamos en función de la situación que presenten los valores y en función del período elegido.

Una vez los tengamos todo funcionando de una forma fiable, nuestro objetivo es ofrecerlos a un fondo de inversión (ya tenemos alguna oferta) ó bien alquilarlo a inversores particulares que no quieran perder su vida delante de las pantallas.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:                                    TRADERS´  MAGAZINE

Entrevista a Joe Vidich

Joe Vidich administra el fondo de cobertura Manalapan, que fue lanzado en mayo de 2001, destaca por sus impresionantes rendimientos estadísticos, durante los más de 10 años desde el inicio del fondo, Vidich ha promediado un rendimiento neto compuesto anual del 18 % (rendimiento bruto del 24 %) con una reducción máxima de solo el 8 %.

Esta reducción máxima modesta es excepcional para un fondo de inversión que capitalizo durante 2001 a 2011, un período de tiempo que incluyó dos mercados bajistas masivos,  Vidich ha superado tremendamente a su sector. 

Durante el período de tiempo correspondiente, el índice HFR Equity Hedge subió solo un 4 % anualizado con una reducción máxima de casi un 29 %, menos de un cuarto del rendimiento de Manalapan con casi cuatro veces la reducción,  el índice subestima la reducción máxima promedio debido al efecto de suavización de la diversificación. 

Como reflejo de la combinación de buenos rendimientos y pérdidas moderadas, la relación Gain to Pain del fondo Manalapan es muy alta de 2.4. 

Vidich combina inversiones de largo plazo con operaciones a corto plazo que proporcionan rendimientos suplementarios, para la porción de inversión de la cartera, Vidich comienza formulando un panorama general de la economía y el mercado de valores, a continuación, Vidich busca temas que lo conduzcan a sectores y subsectores. 

Como paso final, Vidich realiza un análisis fundamental y observa la actividad comercial para seleccionar las mejores acciones individuales dentro de los sectores seleccionados, el tiempo de Vidich para entrar y salir de estas posiciones está fuertemente influenciado por lo que él llama su evaluación de la acción del precio del sentimiento en relación con los eventos. 

Vidich ó sus analistas escuchan alrededor de 300 llamadas de conferencia cada trimestre, la acción del mercado después de estas llamadas de conferencia puede proporcionarle importantes pistas a Vidich, por ejemplo, si una compañía informa noticias generalmente alcistas en su conferencia telefónica, y al día siguiente el mercado está en alza, pero las acciones están caídas, Vidich consideraría esta acción del precio como un indicador bajista.

Antes de comenzar su fondo, Vidich pasó una docena de años como creador de mercado y operador propietario de varias pequeñas firmas de corretaje, Vidich explica que, dado que el flujo de pedidos de los inversores minoristas está fuertemente sesgado, el creador de mercado es por definición, un operador de corto plazo. 

Por cada orden de compra que un creador de mercado llena, tiene que cambiar la posición corta resultante, Vidich siente que debido a sus muchos años de experiencia como creador de mercado, sus habilidades de negociación están muy desarrolladas en el lado corto. 

A pesar de que los temas de inversión a largo plazo y los intercambios de posición son fundamentales para el enfoque de inversión de Vidich, es un operador extremadamente activo, el volumen de negocios para el fondo es de aproximadamente 20 veces, de los cuales aproximadamente 15 veces es corto, la exposición neta de Vidich varía ampliamente, y ha oscilado entre el 80 % de largo neto y el 37 % de corto neto.

La firma de Vidich, Manalapan Oracle Capital Management, se encuentra en una pequeña ciudad en el centro de Nueva Jersey, Vidich es un artista aficionado, y las oficinas de Manalapan pueden funcionar como una galería de arte, ya que sus pinturas adornan cada pared, su estilo oscila entre el postimpresionismo y el abstracto, con algunas pinturas que tienen un pie en cada campo. 

Vidich dice que no es técnicamente competente, y de hecho sus pinturas que incluyen figuras de animales tienen un estilo primitivo, pero tiene un fuerte sentido del color, hay claras influencias de Gauguin y Van Gogh en su trabajo, cuanto más estresado se encuentre mas pinta, Vidich parece disfrutar lo que sea que esté haciendo, ya sea haciendo trading ó siendo entrevistado. 

A continuación la entrevista a Joe Vidich:

Entrevistador:       ¿Por qué tú? Eso es relativamente fácil, en términos de rentabilidad / riesgo, en los 10 años que ha estado manejando este fondo, ha generado mejores números que el 99 % de gerentes, y eso es exactamente lo que estoy buscando. ¿Cómo se involucro primero en las acciones?

Joe Vidich:        Ingresé al mercado bursátil porque el amigo de mi hermano, que era agente de bolsa, viajaba a la India para ver a su gurú y necesitaba que alguien se sentara en su escritorio durante un mes para contestar el teléfono, acababa de graduarme de la universidad y todavía no estaba haciendo nada, así que dije que lo haría.

Entrevistador:       ¿Qué hiciste cuando recibías una llamada telefónica de un cliente que quería hacer un pedido?

Joe Vidich:        Se lo trasladaba al operador a mi lado, no estaba registrado, así que no podía hacer nada, eventualmente me registré como corredor de bolsa con la misma firma.

Entrevistador:       ¿Con qué título te graduaste?

Joe Vidich:        Tenía una maestría en negocios internacionales de la Escuela de Asuntos Internacionales de Columbia, casi todas las personas con las que me gradué se fueron a trabajar para bancos internacionales, que contrataban grandes empresas en ese momento, ó para el servicio exterior, no tenía ningún interés en trabajar para una Corporación.

Entrevistador:       ¿Realmente busco trabajo después de haber recibido su maestría?

Joe Vidich:        Mis hijos dicen: "Papá, nunca intentaste buscar un trabajo", y en cierto sentido, tienen razón, me presente a varias entrevistas en bancos después de graduarme, pero sentí que no era la persona adecuada para entrar a ese entorno, había algo que me impedía interesarme.

Entrevistador:       ¿Qué le atrajo el ser un corredor de bolsa?

Joe Vidich:        Fue la alta energía.

Entrevistador:       ¿Había aprendido algo cuando se registró como corredor de bolsa?

Joe Vidich:        Tenía un amigo que había estado vendiendo acciones desde que era un niño, después de convertirme en corredor de bolsa, me dijo: "Joe, no sabes nada". 

Tenía razón, pero estaba entusiasmado, sin embargo no sabía nada, probablemente era peligroso para mis clientes, estaba siguiendo literalmente la investigación de la empresa, pero si trabajas para una empresa que tiene malas ideas, no tienes la oportunidad de aprender lo correcto.

Entrevistador:       ¿Cuándo empezó en el trading?

Joe Vidich:        No soy operador, no está en mí llamar a alguien y tratar de solicitar que negocie, no soy vendedor, nunca he sido y  nunca lo seré, en realidad soy exactamente lo contrario, nunca gané mucho en comisiones, pero mis tres mejores cuentas desaparecieron por diferentes razones. 

Un trader veterano conocido me aconsejó que debería pedirle permiso a mi jefe para configurar mi propia cuenta, escuche su consejo y fui a ver a mi jefe y le dije: "¿Puedo configurar mi propia cuenta de trading, porque realmente no tengo ningún otro ingreso?". 

Me ofreció una trato para establecer mi propia cuenta, con la autorización para tranzar hasta $ 30,000 dólares de la noche a la mañana, siempre que deposite $ 2,000 dólares de mi propio dinero, se me permitiría tener ganancias, y la empresa mantendría todas las comisiones, eso sonó como un buen trato para mí, lo hice bien con un ganando un promedio de $ 4,000 dólares por mes.

Entrevistador:       ¿Alguna negociación se destaca de ese período de tiempo?

Joe Vidich:        Uno de los corredores en la oficina siguió promocionando la acción de las industrias de ERLY, así que finalmente compré algunos, cuando compré la acción, era 7½ venta, 7¾ compra, no me di cuenta de que las acciones cotizaban con frecuencia en un spread de un dólar, así que justo después de que lo compré a las 7¾, de repente fue a 6¾ venta, solo tenía $ 2,000 dólares en la cuenta, y había comprado 2,000 acciones, esto significaba que si intentaba salir de las acciones, mi capital sería liquidado, estuve atrapado en esta acción por aproximadamente dos semanas, finalmente, la venta volvió a 7½, y asumí mi pérdida inmediatamente, no me importó, era una acción tan mala que me alegré de poder deshacerme de ella.

Entrevistador:       En esos primeros días, ¿qué aprendiste sobre el trading que fue útil?

Joe Vidich:        Aprendí que siempre es mejor trabajar uno mismo y obtener su propia información, porque entonces tendrá más confianza, si escuchas a otra persona para hacer una operación las cosas salen mal, entonces tienes que escuchar a esa persona nuevamente para salir.

Tengo una verdadera antipatía hacia los analistas de investigación externos que nos llaman con ideas de trading, porque si sigues sus consejos para entrar en una operación, entonces tienes que esperar a que den sus consejos para salir, y las cosas puedan cambiar, el precio podría bajar un 10 % ó 15 % antes de que te vuelvan a llamar.

Entrevistador:       ¿Qué más aprendiste?

Joe Vidich:        Aprendí que las acciones rebajadas, pueden ser terribles ó grandes, tienes que mirar la valoración de la compañía, Chrysler estaba a un centavo, Global Marine se vendió por un dólar y fue a $ 90 dólares luego. 

Hace unos años, algunas de las mejores compañías en Estados Unidos se compraban a unos pocos dólares, Dow Chemical cotizaba a $ 5 dólares, ahora ha vuelto a $ 38 dólares. 

¿Por qué se negoció a $ 5 dólares? 

Porque todos tenían miedo, la gente que ve su dinero desaparecer comenzó a pasarse a fondos mutuos é inversiones de fondos de cobertura, enfrentados a las liquidaciones, los fondos de inversión y los gestores de fondos de cobertura no tenían otra opción que liquidar, independientemente del precio, la bajada se convirtió en una tendencia auto cumplida hasta que algo cambió, cuando se produjo ese cambio, hubo una gran ventaja en los diversos nombres, hay momentos en que el miedo domina, esos son los tiempos que tienes que ser comprador, esos son tiempos de grandes oportunidades.

Entrevistador:       ¿Algo más?

Joe Vidich:        Aprendí el peligro de vender acciones caras solo porque son demasiado caras y comprar acciones de valor solo porque están subvaloradas, las acciones costosas son siempre un 30 % más caras de lo que deberían ser, porque la gente está dispuesta a poseerlas un 30 % más de lo que deberían tenerlas. 

Una buena acción de crecimiento siempre está sobrevalorado, y una empresa pésima siempre está infravalorada, ese es el peligro de comprar acciones de valor, hasta que llegue el momento en que el mercado reconozca una mejora en el modelo de negocios, siempre estarán infravalorados. 

Si va a cortar una acción de crecimiento porque está sobrevaluado en un 30 %, va a crecer durante los próximos cinco años, siempre con un 30 % de sobrevaloración, hasta que finalmente se rompa, y en ese momento, probablemente no estará más allí.

Entrevistador:       ¿Por qué crees que lo ha hecho tan bien?

Joe Vidich:        Una de las razones por las que lo he hecho bien, es la evolución del flujo de información en el mercado, cuando la SEC dispuso una divulgación equitativa en el año 2000, significó que las conferencias telefónicas de la compañía tenían que estar abiertas para todos. 

La información ya no podía ser controlada por las grandes firmas de corretaje que luego la canalizaban al público, no soy un experto en todo, cuando escuchas una llamada en conferencia, escuchaba cuáles son las preguntas de los analistas, y los analistas generalmente saben mucho más sobre la empresa que yo, cuando los analistas escriben ciertas cosas, te dice lo que piensan que es importante.

Entrevistador:       ¿Me puede dar ejemplos de llamadas de conferencia que escuchó que llevaron directamente a operaciones?

Joe Vidich:        Nos pusimos en corto con Citigroup a $ 48 dólares en 2008 antes de que colapsara. 

¿Por qué nos quedamos cortos? 

El informe de ganancias había salido favorable para Citigroup, y las acciones habían bajado $ 2 dólares, ese fue un gran movimiento para Citigroup, así que decidí escuchar la conferencia telefónica. 

Entendía los bancos en términos de su negocio básico, pero no entendía nada de lo que se decía sobre los CDO ó sobre cualquier otra cosa relacionada con las bursatilizaciones respaldadas por hipotecas. 

Pero lo que me di cuenta de la llamada fue que ni un solo analista lo entendía, podía decir por sus preguntas que no sabían lo que estaba pasando, y la confusión es una oportunidad, así que me quedé corto con las acciones.

Entrevistador:       ¿Algún otro ejemplo?

Joe Vidich:        Hace algunos años, cuando teníamos muchas acciones de carbón, una de las llamadas de conferencia de la compañía de carbón mencionó que tenían que hacer grandes pedidos de vehículos para transportar carbón, porque simplemente no tenían suficientes vehículos para satisfacer toda la demanda. 

Inmediatamente verifiqué una serie de compañías que fabricaban vehículos de carbón y me di cuenta de que en general, todos pagaban el precio, sabíamos que al menos una gran empresa de carbón iba a ser un comprador importante, pero este hecho no se reflejó en absoluto en el precio. 

Entonces fuimos por mucho tiempo a Trinity Industries, que era uno de los fabricantes de vehículos para transportar carbón, si Trinity hubiera subido dramáticamente, entonces quizás el inminente aumento en la demanda de autos de carbón ya hubiera tenido un precio, pero se podría decir por la acción del precio fijo en el que no se fijó el precio.

Como otro ejemplo, en 2007 y 2008, escuché una serie de llamadas en conferencia con compañías de carbón, petróleo y gas natural en las que indicaron que estarían postergando sus gastos de capital. 

¿Que haces entonces? 

Sales y buscas compañías que estén en el espacio de equipos de capital que venden a esas industrias porque sabes que sus pedidos van a disminuir, hay una oportunidad definitiva de abreviar esos nombres.

Entrevistador:       En marcado contraste con la mayoría de los fondos largos/cortos que experimentaron pérdidas significativas en 2008, tuvo un muy buen año. ¿Cómo lograron esos resultados?

Joe Vidich:        Fuimos prestamistas hipotecarios cortos en muchas de las acciones bancarias, escuché las teleconferencias de Countrywide cada trimestre, recuerdo a Mozilla el CEO, diciendo que debido a que Wall Street se estaba metiendo en el negocio de una manera importante, los diferenciales se estaban reduciendo cada vez más, y por lo tanto tenían que tomar riesgos cada vez mayores. 

Al mismo tiempo, las tasas de incumplimiento habían comenzado a aumentar, estaba claro que la burbuja de la vivienda no podía sostenerse y que compañías como Countrywide y Washington Mutual eran buenas para entrar en corto.

No sabía que bajarían tanto como lo hicieron, pero sabía que no había forma de que subieran más, no comprendí necesariamente las complejidades de las bursatilizaciones de hipotecas, pero me di cuenta de que los bancos estaban muy apalancados en este producto. 

Además de eso, cuando los políticos hacen declaraciones de que ciertos bancos merecen fallar, ¿por qué alguien querría tener acciones bancarias? 

Lo había visto todo antes, había visto una serie de bancos grandes llegar a cero durante la crisis de S&L 500, había visto gente de adentro de estos bancos comprando en el camino de descenso, incluso ellos fueron atrapados por la tendencia mayor que no vieron.

Entrevistador:       Además de ser bancos cortos y prestamistas hipotecarios, ¿qué otras operaciones representaron sus ganancias en 2008?

Joe Vidich:        Las acciones de energía fueron un gran ganador para nosotros en 2008, durante la primera mitad del año, ganamos dinero en el lado largo, entonces los precios comenzaron a ir más allá de lo que pensamos que era razonable, por lo que escalamos de nuestra posición. 

Cuando los precios subieron aún más, comenzamos a fallar, cuando los precios de las acciones de energía se rompieron después de la reversión del petróleo crudo, volvimos al lado largo en el momento en que el crudo había retrocedido al nivel de $ 90 dólares, que resultó ser demasiado pronto. 

Pero luego nos dimos cuenta de que las cosas empeoraban cada vez más, así que tomamos nuestras pérdidas en los largos, nos volvimos cortos y bajamos la tendencia, además, tuvimos muchos días cuando el mercado se abrió bruscamente más alto y cerró bruscamente más bajo. 

Una cosa que aprendí como trader es que si el mercado [Dow] sube 400 puntos por la mañana, por lo general no va mucho más allá, cada vez que había una gran reunión, poníamos nuestros cortos, en una venta masiva, cubríamos los cortos.

Entrevistador:       ¿Cuándo pasó de un sesgo bajista neto a fines de 2008 a un sesgo alcista?

Joe Vidich:        Fuimos mucho después de que Obama saliera elegido, hubo un gran desencanto con la administración Bush en ese momento, habían perdido la confianza en todos los ámbitos, incluida una gran parte de la comunidad empresarial. 

Obama estaba hablando de políticas para poner en marcha la economía, iba a gastar dinero, iba a salvar a los estados, que estaban cayendo a lo grande, no importa lo que pienses de las políticas, estaban devolviendo dinero al sistema, que era alcista. 

A principios de 2009, comenzamos a buscar los mejores modelos de negocios y balances que pudiéramos comprar, estábamos buscando acciones con las compañías de riesgo financiero más bajas que no necesitaban refinanciar deuda y que podrían salir de una recesión prolongada y profunda. 

Fuimos por mucho tiempo un grupo de minoristas sin deudas que tenían mucho efectivo y habían obtenido acciones trituradas como Gap, que era una acción de $ 11 dólares con $ 5 dólares en efectivo y más de $ 1 dólar en ganancias, compramos Shaw, que tenía $ 12 dólares en efectivo y había caído hasta $ 18 dólares.

Entrevistador:       ¿Hay errores que aprendió como trader?

Joe Vidich:        Como operador de acciones, aprendí las lecciones de ventas cortas relativamente temprano, no hay alto para una acción del concepto, siempre es mejor pasar mucho tiempo antes de que se haya movido, antes de tratar de descubrir dónde quedar corto.

Entrevistador:       ¿Cuáles son ejemplos de acciones conceptuales?

Joe Vidich:        Las acciones relacionadas a Internet en la década de 1990 y las acciones de biotecnología a finales de 1990 hasta principios de 2000.

Entrevistador:       ¿Qué tal un ejemplo actual?

Joe Vidich:        Las empresas de computación en la nube, cuando los múltiplos de P/E llegan a 50, 60 ó 70, estás en el ámbito de las acciones conceptuales.

Entrevistador:       Entiendo que usted hace ambas posiciones de negociación y de negociación a corto plazo. ¿Hay algo sobre la manera en que los precios se mueven intradía que es útil en el trading a corto plazo?

Joe Vidich:        Sí. ¿Sabes lo que sucede en un mercado alcista? 

Los precios abren más bajos y luego suben por el resto del día, en un mercado bajista, se abren más y bajan por el resto del día, cuando llega al final de un mercado alcista, los precios comienzan a abrirse más, los precios se comportan de esa manera porque en la primera media hora son solo los tontos los que están operando ó las personas que son muy inteligentes.

Entrevistador:       Suena como una combinación peligrosa. ¿Por qué hay una tendencia a oponerse a la tendencia predominante?

Joe Vidich:        Cuando el mercado cierre cerca de la altura del cambio, habrá algunos operadores que quieran vender cerca del máximo, y serán mayores en la apertura del día siguiente.

Entrevistador:       ¿Hay algún otro patrón útil a corto plazo?

Joe Vidich:        Si hay noticias bajistas antes de la apertura y el mercado no se negocia mucho durante la primera hora, esto indica que el dinero inteligente no se está vendiendo y que la caída es una oportunidad de compra.

Entrevistador:       ¿Utiliza indicadores de sentimiento en sus operaciones?

Joe Vidich:        CNBC es mi indicador de sentimiento, es el mejor indicador de sentimiento, y es gratis.

Entrevistador:       ¿Cómo juzgas el sentimiento del mercado?

Joe Vidich:        Lo juzgo en función de cómo se mueve la acción, si todo el mundo es bajista porque eso es lo que dice la CNBC, ese es el sentimiento público, pero si la acción tiene una brecha más alta después de una conferencia telefónica, ese es el sentimiento del mercado. 

Lo que importa en el sentimiento del mercado, no el sentimiento público, intento ahogar el sentimiento público, excepto si el sentimiento público es unilateral. 

Entrevistador:       ¿Cómo analizas eso?

Joe Vidich:        Miras CNBC.

Entrevistador:       ¿Cuál es su opinión sobre las órdenes stop loss?

Joe Vidich:        Son para tontos.

Entrevistador:       ¿Quiere explicarlo?

Joe Vidich:        Si quiere asegurarse de obtener el mínimo del día, use un stop loss, la gente tiende a ubicar sus stop cerca del mismo nivel de precios, generalmente en un nuevo mínimo reciente. 

Si el mínimo de una acción durante el año pasado fue de 30, habrá muchos stop ubicadas justo por debajo de 30, si el mercado opera hasta 30, los stops se verán afectados, y dado que generalmente habrá una falta de compra, en los nuevos mínimos los precios serán menores. 

Si nos gustan las acciones, a veces intentaremos colocar nuestras órdenes de compra medio punto por debajo de donde creemos que están los stop loss, si tiene una orden stop en el mercado, significa que un solo precio dictará el resultado, ese es un mal concepto, sin embargo puede usar stops mentales, que son esencialmente puntos de evaluación. 

Si la acción ha  caído, por ejemplo un 15 %, debería evaluar por qué ha bajado un 15 %, pero no debería venderlo automáticamente allí, las órdenes de stop pueden estar bien para algunos inversores particulares, pero no para profesionales, las órdenes de stop loss son una forma escandalosamente pobre de administrar los riesgos.

Entrevistador:       ¿Cuál es la forma correcta de administrar el riesgo?

Joe Vidich:        La forma correcta de administrar el riesgo es saber controlar sus posiciones y tener un punto mental en el que reevalúe la posición, la cantidad de espacio que permitiría hasta ese punto, sería diferente para diferentes acciones, cada acción tiene su propio perfil de riesgo, algunas acciones podrían bajar un 50 % y no necesariamente significaría nada, pero para una acción como Coca-Cola, debería reevaluar si se mueve un 5 % en su contra.

Nunca se considere correcto, lo más difícil es vender en el camino hacia abajo, es emocionalmente difícil porque crees que tienes razón ó que finalmente tendrás razón, la mejor manera que he encontrado para hacerlo es comenzar vendiendo el 20 % de la posición, eso no duele, y si las acciones se recuperan, aún puedo decir que tenía razón, si la acción baja, también puedo decir que estaba en lo cierto porque al menos vendí el 20 % de las acciones al alza.

Entrevistador:       ¿Eso es lo que normalmente haces: escalar una posición?

Joe Vidich:        Sí, también escalo, la idea es no intentar ser 100% correctos.

Entrevistador:       Entonces, el mensaje es: si no puedes soportar la pérdida, toma un poco de pérdida.

Joe Vidich:        De esa manera nunca estarás completamente equivocado, y puedes volver a evaluar la situación si el mercado baja, se trata de evitar que la cartera te agobie, a veces, sin embargo, lo mejor es simplemente liquidar toda la posición. 

Es una buena idea cosechar tus pérdidas porque te obliga a revisar tu estrategia de trading, si estás en la operación, siempre lo estás defendiendo, la liquidación le obliga a reevaluar su trading en relación con otras oportunidades, vendiste la posición.

¿De verdad quieres volver a comprarlo? 

¿O prefieres poner el dinero en esta otra idea, que se ve mucho mejor en este momento?

Entrevistador:       Estaba confundido porque la mayoría de las personas usa la palabra sentimiento, para referirse a alguna medida de cuán alcista ó bajista es el público, normalmente el sentimiento alcista es bajista, mientras que la forma en que Joe usa el término, el sentimiento alcista una respuesta más positiva a las noticias del mercado de lo esperado es alcista.

Joe Vidich:        El uso del sentimiento como un indicador contrario, me recuerda una historia divertida, en 1999 un viejo amigo mío me visitó en mi oficina de Nueva York, el es un tipo brillante, fue a Harvard, obtuvo un doctorado en Penn y terminó trabajando en semántica, inteligencia artificial y lenguajes de programación.

Le pregunté: "Entonces, Bill, ¿qué estás haciendo con tus inversiones en estos días?"

Él respondió: "Estoy al 100 % en acciones tecnológicas".

Le dije: "Wow, ¿de verdad crees que es un prudente estar en esas acciones?"

"Bueno", dijo, "tengo muchos gastos y necesito un rendimiento adicional".

Pensé para mis adentros: si esa es la forma en que otras personas piensan y actúan, realmente estamos en problemas, todo esto terminará muy mal, ese amigo tan brillante como era, se esta equivocado sobre las acciones, y lo he usado como un indicador contrario.

Entrevistador:       ¿Cuáles son ejemplos de respuesta del mercado que reflejan un sentimiento positivo ó negativo?

Joe Vidich:        Recientemente, Rockwell Automation (ROK) elevó las pautas para el año y las acciones cayeron $ 9 dólares. 

¿Qué nos dice eso? 

Nos dice que a pesar de que las ganancias actualmente están aumentando, los inversionistas inteligentes son mucho más inteligentes que yo, están anticipando un importante punto de inflexión en las ganancias en los próximos meses.

Entrevistador:       Nick había mencionado que tenías otro administrador de cartera trabajando para ti desde el año pasado, me pregunto qué le enseñó esa experiencia.

Joe Vidich:        Me enseñó que no lo necesitaba, todos tienen una perspectiva diferente, la persona que contratamos para ser asistente de cartera, tenía un estilo de inversión que era completamente diferente al mío, se acercaba a las acciones desde una perspectiva de escuela de negocios, buscando los mejores modelos de negocios y las mejores compañías, está bien, pero no tuvo el valor de mediar en una posición, además, las acciones que siguió no eran las acciones que yo seguía, como gerente de cartera principal, también soy el administrador de riesgos y tengo que seguir todas las posiciones.

Fue contratado para ayudarme a ahorrar tiempo, pero estaba pasando más tiempo siguiendo sus posiciones, lo que interfería con seguir mis propias posiciones, entrenar a alguien para que piense como yo sobre los mercados, es más como una corriente de conciencia es muy difícil, es totalmente diferente de la forma en que aprenden a pensar en la escuela de negocios.

Entrevistador:       ¿Cuáles son las reglas de trading que sigue?

Joe Vidich:        Es realmente importante saber manejar su apego emocional a las pérdidas y ganancias, debemos limitar el tamaño en cualquier posición, para que el miedo no se convierta en un factor predominante que guíe nuestro juicio, todos tendremos un nivel diferente. 

También depende del tipo de valor que sea, una posición del 10 % podría ser perfectamente aceptable para una acción de gran capitalización, mientras que una posición del 3 % en una acción de mediana capitalización de alta volatilidad, que tiene frecuentes oscilaciones del 30 % podría ser demasiado arriesgada.

Entrevistador:       ¿Por qué la mayoría de la gente falla en el trading?

Joe Vidich:        Para tener éxito en los mercados, debes estar dispuesto a cambiar tu opinión, la mayoría de la gente no está dispuesta a cambiar su opinión, tienes que ser humilde con tus ideas.

Entrevistador:       ¿Qué otros errores cometen las personas en el trading?

Joe Vidich:        La mayoría de la gente tiene más miedo de ganar dinero que a perder dinero.

Entrevistador:       ¿Qué quiere decir con eso?

Joe Vidich:        No hay una razón real para vender una acción solo porque ha aumentado un 20 %.

Entrevistador:       Yo diría que cuando la gente vende una acción cuando ha aumentado un 20 %, no es porque tengan miedo de ganar dinero, sino porque temen perder lo que tienen.

Joe Vidich:        Quizás sea cierto, temen perder dinero, pero solo temen perder ganancias, si las acciones caen un 20 %, no van a venderlo, lo que realmente temen es no estar en lo cierto, es por eso que no lo venderán cuando haya bajado un 20 % porque eso confirmaría que estaban equivocados.

Recientemente, mi analista en Texas que es muy bueno, me llamó por una de nuestras posiciones que estaba terminando, me dijo: "Probablemente deberíamos vender algo".

"¿Y por qué?", Le pregunté.

"Porque probablemente deberíamos tomar algunas ganancias".

"¿Y por qué?", Pregunté de nuevo.

Él no tenía una buena razón, quería vender para justificar su idea y asegurar ganancias según su recomendación, pero ese es su propio mundo, no tiene nada que ver con el destino de las acciones.

Tuvimos otra posición que inicialmente fue rentable, pero luego se vendió cuando todos los analistas degradaron la acción tres días antes del informe de ganancias, pensé que todos debían saber algo negativo y que deberíamos vender las acciones. 

Mi analista no podía entender por qué me gustaría vender las acciones en ese momento, justo después de que devolviera todas las ganancias que habíamos obtenido, quería salir porque pensaba que la acción estaba bajando, y así fue, la decisión no tuvo nada que ver con el lugar donde compramos las acciones ni con el precio actual.

Entrevistador:       ¿Qué características personales crees que posee que le permitieron tener éxito en este negocio?

Joe Vidich:        La disposición a sufrir pérdidas y entender que no estoy en lo cierto.

Entrevistador:       ¿Busca objetivos en sus operaciones?

Joe Vidich:        Tengo puntos en los que reevaluaré, pero es un objetivo en movimiento, además trato de no vender en el camino ascendente, intento vender en el camino hacia abajo.

Entrevistador:       Por lo tanto, si compra una acción a 40, cree que tendría un precio total de 80. 

Joe Vidich:        Lo vendería a los 75 en el descenso, en lugar de a los 80 porque podría estar renunciando a mucho más al alza que la diferencia en venderlo un poco más bajo.

Entrevistador:       Cuando conversamos hace unos meses, era bastante alcista. Ahora, es bajista. ¿Qué cambió?

Joe Vidich:        Parte de ello fue la resolución reciente del estancamiento del techo de la deuda, en el que la reducción total de los déficits futuros, se basó en recortes de gastos sin ningún aumento en los ingresos. 

Las reducciones de gastos, que afectan principalmente a los consumidores de clase baja y media, tendrán una mucho mayor arrastre en la economía que aumentos en los ingresos para los que tienen mayores ingresos, el Tea Party también ha puesto a Obama en aprietos, al hacer claramente imposible para él implementar cualquier estímulo adicional si la economía lo necesita.

Entrevistador:       ¿Qué más lo volvió bajista?

Joe Vidich:        Estamos viendo un número creciente de empresas, cuyos márgenes operativos comienzan a contraerse a medida que aumentan los costos de sus insumos, y esos costos no pueden pasarse al consumidor.

Entrevistador:       ¿Algo más, que desee decirnos?

Joe Vidich:        Cuando escuchas numerosas teleconferencias en las que los ejecutivos están preocupados por el entorno económico actual, ese sentimiento se traduce en un impacto real en los negocios.

Entrevistador:       Entonces, la forma en que interpretas el sentimiento, el sentimiento negativo es bajista en lugar de alcista.

Joe Vidich:        Existe una gran diferencia entre el sentimiento de los informados, como los CEO, y el sentimiento del inversionista, el sentimiento del inversionista sin embargo, generalmente es incorrecto, al menos a largo plazo.

Entrevistador:       ¿Cómo juzga el sentimiento de los inversores?

Joe Vidich:        Una forma es escuchando a mis propios inversores, cuando empiezo a escuchar los mismos comentarios de varios de mis inversores, es un buen reflejo de lo que todos piensan.

Entrevistador:       ¿Por ejemplo?

Joe Vidich:        Cuando las acciones minoristas fueron golpeadas el año pasado, mis inversores preguntaban: 

"¿Por qué querrían tener acciones minoristas?" 

Por supuesto, ese era exactamente el momento de poseerlas, esa era la parte inferior del sector minorista.

Entrevistador:       Ahora que ha cambiado de ser largo a ser corto, ¿qué desearía?

Joe Vidich:        Comprando, si de repente las acciones dejaran de bajar por las malas noticias eso sería positivo.

Entrevistador:       Lo hizo extraordinariamente bien en 1999 y luego tuvo un 2000 aún más sorprendente. (Vidich gestionó un fondo muy pequeño antes de comenzar el fondo actual. Este fondo, que comenzó en octubre de 1999, obtuvo un 87 % en el cuarto trimestre de 1999 y un 147 % en 2000.) Obviamente, usted tuvo que pasar de ser extremadamente alcista en 1999 a extremadamente bajista en 2000. ¿Cómo logró cronometrar esta transición, muy bien?

Joe Vidich:        No pasé de ser alcista a bajista, en primer lugar, pasé de ser alcista a estar cubierto, porque las acciones que llevaba mucho tiempo habían aumentado tanto. 

Una vez que estuve cubierto, estaba protegiendo mis ganancias, y comencé a notar que estaba ganando todo mi dinero en posiciones cortas, a medida que salió más información, me di cuenta de que debería vender mis largos y mantener mis posiciones cortas.

Entrevistador:       ¿Usa los gráficos?

Joe Vidich:        Los graficos son muy importantes, uno de los mejores patrones es cuando una acción se desplaza lateralmente durante un largo período de tiempo en un rango estrecho y luego tiene un movimiento brusco y repentino de gran volumen, ese tipo de acción del precio es una llamada de atención porque algo probablemente está sucediendo, y necesitas mirarlo, además a veces lo que esté ocurriendo con esa acción también tendrá implicaciones para otras acciones en el mismo sector, lo cual puede ser una pista importante.

Entrevistador:       ¿Alguna operación se destaca como su experiencia más dolorosa?

Joe Vidich:        Si está lo suficientemente diversificado, entonces ninguna operación en particular será particularmente dolorosa, los controles de riesgos críticos se diversifican y reducen su exposición, cuando no comprende qué hacen los mercados y por qué está equivocado.

Entrevistador:       ¿Ha sucedido eso recientemente?

Joe Vidich:        Estuve largo en Google a un precio promedio de alrededor de $ 550 dólares, seguía yendo más bajo, y no podía entender por qué, finalmente, acabo de salir en $ 505 dólares, se redujo a alrededor de $ 480 dólares, y luego se revirtió abruptamente, superando los $ 600 dólares en cuestión de semanas. 

Psicológicamente, eso es extremadamente doloroso, pero debes estar dispuesto a recibir tu golpe, incluso cuando te equivocas al tomar tu golpe, limpia la pizarra y empezar de nuevo, limpiar la pizarra puede ser muy terapéutico.

Si no limpia su pizarra, terminará manteniendo a sus perdedores, algunas acciones con pérdidas volverán y las venderás, pero las que no vuelvan terminarán quedándose, salir algunas veces justo antes de que una acción gire es el precio que se paga para mantener sus pérdidas bajo control.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:                                  MAGOS  DEL  MERCADO

Entrevista a Darrin Donnelly

Darrin Donnelly es trader, escritor y emprendedor estadounidense, trabaja en una oficina en su hogar sin recibir órdenes de un superior, sin empleados, con el tiempo y la libertad de vivir de la forma que él elija.

Donnelly y sus libros han aparecido en publicaciones como The Wall Street Journal, Fast Company Magazine, Sports Illustrated y periódicos, sitios web y radios en todo el mundo, además gestiona el sitio web DarvasTrader.com.

Cuando no está haciendo trading ó escribiendo, generalmente pasa tiempo con su familia, leyendo mucho ó realizando largos viajes por carretera, Donnelly vive en Kansas City con su esposa y tres hijos, dedicado a su familia, su afición son los deportes, libros de auto perfeccionamiento y la música de Bruce Springsteen.

Su estilo de trading es de seguimiento de tendencias que se basan en los impulsos, basándose en las ideas del trader Nicholas Darvas, la historia de Darvas es increíble, y Darrin ha hecho una excelente investigación, más que cualquier otro trader describiendo el enfoque y la aplicación del estilo de comercio Darvas.

Darrin acaba de publicar un nuevo libro, " Old School Grit ". El lema del libro es "Los tiempos pueden cambiar, pero las reglas del éxito nunca lo hacen". 

Dejando de lado la experiencia de trading de Darrin, pensaba que este libro seria especialmente relevante para el trading de seguimiento de tendencias, porque el éxito definitivamente tiene que ver con la perseverancia y el cumplimiento de las disposiciones.

A continuación la entrevista a Darrin Donnelly:

Entrevistador:      Antes que nada, ¿puedes contarnos un poco acerca de ti? ¿Cómo te convertiste en un discípulo del estilo de comercio Darvas?

Darrin Donnelly:      Mi camino es probablemente muy similar a la mayoría de los traders, después de empezar mi propio negocio y tener cierto éxito, comencé a buscar formas inteligentes de invertir mi dinero y eso me llevó a estudiar el mercado de valores y el trading en general, siempre he sido una persona muy emprendedora y el trading, supongo era una consecuencia natural de eso.

Al igual que la mayoría de los operadores novatos, cometí muchos errores al principio y salté de una estrategia a otra buscando el llamado "Santo Grial de las operaciones".

"Al final, me di cuenta de que hay muchas estrategias que se ha demostrado que funcionan, la clave es encontrar la que mejor se adapte a tus objetivos y a tu personalidad”. 

Lo que definitivamente no funciona es cambiar constantemente las estrategias, pasar de un inversor de valor de un mes a un day trader el próximo es una receta para ir a la quiebra, tienes que encontrar una estrategia que tenga un largo historial de éxitos, uno que se adapte a tu personalidad, ¡y luego tienes que seguir con eso!  

En definitiva, el sistema de trading Darvas fue el mejor para mí, era esencialmente un sistema de seguimiento de tendencias con un largo historial de éxitos y operaciones dentro del marco de tiempo que era más adecuado para mí, es decir períodos de espera en una operación ganadora solían durar de unas semanas a unos pocos meses. 

No soy uno de esos traders que quiere pasar todo el día mirando la pantalla de una computadora, este sistema realmente me hizo click, cuanto más lo estudiaba y lo volvía a probar, más me daba cuenta de que era lo mejor para mí en términos de mi personalidad y mis objetivos de trading.

Entrevistador:       La historia de Nicholas Darvas es una de mis favoritas. ¿Por qué crees que más traders no operan así?

Darrin Donnelly:      ¡Es uno de mis favoritos también!

Creo que mucha gente escucha la increíble historia de la persona que convirtió $ 30,000 dólares en $ 2.25 millones en dos años y son escépticos, piensan que es demasiado bueno para ser verdad, piensan que fue un golpe de suerte.

Pero la verdad es que aunque la carrera de dos años que tuvo fue increíble, Nicolás Darvas trabajó extremadamente duro y pasó años estudiando el mercado y trabajando a través de prueba y error, antes de crear lo que esencialmente era una estrategia de seguimiento de tendencias que se centraba en el alto crecimiento, acciones en rápido movimiento.

La otra razón por la que creo que más personas no siguen el Sistema Darvas es porque piensan que está desactualizado, creen que no funcionará en el mercado actual, parte de ese escepticismo está justificado, el sistema de Darvas era muy básico y se necesitan algunas adaptaciones importantes para tener éxito en el mercado actual. 

Pero los principios básicos de su sistema original son intemporales: siga la tendencia y avance hasta que termine.

Entrevistador:       Sobre el tema de su nuevo libro, Old School Grit : usted estableció este libro de una manera bastante única, ¿puede darles a los lectores una idea de lo que deben esperar?

Darrin Donnelly:      He estado entrenando traders durante casi una década y durante años he querido escribir un libro sobre el lado mental del trading, que creo que es imprescindible para el éxito de un trader. 

Todo el mundo se involucra en los diferentes sistemas y estrategias, que son importantes para entender, pero en última instancia, es el lado mental de las operaciones lo que lo hace ó define, este es un negocio mentalmente agotador y tienes que ser mentalmente fuerte para tener éxito.

"Como entrenador de traders, vi los mismos errores una y otra vez y rara vez tenían algo que ver con la mecánica del sistema de negociación, eran casi siempre errores mentales ó emocionales”. 

Después de comenzar y estudiar varias veces un libro de trading de estilo más tradicional, finalmente me di cuenta de que la mejor manera de hablar sobre los principios de fuerza mental necesarios para tener éxito como trader sería mostrar los principios en acción, necesitaba usar el popular formato de "fábula inspiradora".  

Entonces, decidí establecer la historia en el mundo de los deportes, el personaje principal en esta historia es un entrenador, que pretende ser representativo de un trader (Por más que lo intente, no podría hacer una historia ambientada en el mundo de los traders tan entretenida como una historia ambientada en el mundo de los deportes). 

El entrenador en esta historia representa a cualquier persona con un gran sueño y el deseo de tener éxito, la temporada que soporta representa las temporadas de vida que todos debemos atravesar cuando intentamos dominar una nueva habilidad, alcanzar un nuevo objetivo ó fracasar en el intento.

Contar la historia de esta manera también la hizo valiosa para cualquier persona en cualquier profesión, después de todo, ya sea que sea un trader ó no, si se encuentra en un campo competitivo, debe dominar estos mismos principios de fortaleza mental.

Ese libro se llamaba Think Like a Warrior y estoy muy orgulloso de ello, tan pronto como estaba a la mitad, supe que había captado el error de escritura y que estaría escribiendo más libros de esa manera.  

Mi nuevo libro, Old School Grit, es un seguimiento de ese primer libro, se centra en GRIT, que marca la diferencia en la mayoría de las cosas en las que intentamos tener éxito, especialmente en el trading. 

Se trata de construir el tipo de arena requerido para cumplir con un objetivo, nunca retroceder, y superar cualquier obstáculo que se interponga entre usted y sus objetivos.

Entrevistador:       ¿Hubo algo en particular que realmente lo obligó a escribirlo?

Darrin Donnelly:      Me motivó a abordar este tema después de leer algunas de las investigaciones de psicología sobre la arena y de ver cuán fácilmente las personas parecen renunciar a sus sueños en estos días. 

Esto se aplica a los traders optimistas por supuesto, pero a las personas en todo tipo de profesiones, no sé si es la Gran Recesión ó la llamada "mentalidad de derecho" ó qué, pero las personas son mucho más rápidas de rendirse hoy que las generaciones anteriores, la investigación confirma esto y creo que es una tendencia muy preocupante, todos podríamos usar más arena, lo que me gusta llamar, arena de la vieja escuela.

Entrevistador:       ¿Puede darnos un ejemplo de una táctica ó algo que las personas puedan tener en cuenta, cuando tienen problemas para perseverar y necesitan aprovechar un poco de la arena de la vieja escuela?

Darrin Donnelly:      El libro brinda a los lectores 15 reglas específicas para construir la fuerza y la perseverancia, una cosa para recordar es que las cosas a menudo son más duras antes de un avance, cuando las cosas parecen estar en su peor momento y tienes ganas de renunciar, suele ser el momento justo antes de que puedas alcanzar un gran éxito.

No sé por qué sucede esto, tal vez es la forma en que la vida nos da una última prueba para asegurarnos de que realmente queremos algo antes de lograrlo, no lo sé, todo lo que sé es que sucede una y otra vez, lo experimenté como trader, como empresario, como escritor, en casi todo. 

Todos buscamos si realmente lo piensas un logro importante en tu vida, ya sea en deportes, negocios ó estudios, lo que sea puedes encontrar un momento en el que sentiste el deseo de rendirte, donde cuestionaste si todo tu arduo trabajo valió la pena, este momento generalmente ocurre justo antes de una gran victoria, es importante recordar ese principio cuando tocas una mala racha ó cuando todo parece ir mal para ti.

Entrevistador:       Muchas gracias por compartir tus ideas hoy Darrin, ¿hay algo más que quieras agregar?

Darrin Donnelly:      Gracias por entrevistarme, ¡realmente lo disfruté!

Simplemente me gustaría invitar a los lectores a echar un vistazo a mi nuevo libro Old School Grit y dejarme saber lo que piensas.

Y si está interesado en obtener más información sobre el sistema de comercio Darvas, visite mi sitio web DarvasTrader.com.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:                 www.intelligenttrendfollower.com

Entrevista a Martin Taylor

La mayoría de los administradores de fondos de cobertura buscan aumentar los activos bajo su administración, Martin Taylor eligió lo contrario, diez años después de lanzar su fondo de cobertura con $ 20 millones de dólares en capital inicial y ver que los activos de su empresa se elevaban a más de $ 7 mil millones de dólares, Taylor notificó a sus inversores que cerraría su fondo en los próximos 12 meses.

Hizo este anuncio cuando el valor liquidativo (NAV, por sus siglas en inglés) de su fondo de cobertura estaba a un paso de llegar a su máximo histórico, y después de haber logrado una trayectoria caracterizada por una rentabilidad superior consistente. 

Taylor había decidido que otras consideraciones importaban más que maximizar las ganancias, coordinó el cierre de su fondo original con la apertura de un nuevo fondo que limitaba los activos a menos de un cuarto del tamaño del fondo anterior, un administrador de fondos de cobertura que corte voluntariamente sus activos en más del 75 % es poco común y se trata de un evento singular.

Martin Taylor puede tener el mejor récord de desempeño en mercados emergentes, entre 1995 y principios de 2000, Taylor administró un fondo de larga duración centrado en acciones de Europa del Este. 

Luego, tras un paréntesis de cinco meses, lanzó un fondo de cobertura, Nevsky Fund, en octubre de 2000, Taylor llamo a su fondo después de Alexander Nevsky, un héroe ruso del siglo XIII que defendió a su país contra invasores externos, y por lo tanto no era una figura rechazado por los países vecinos de Europa del Este. 

Inicialmente, el fondo de cobertura siguió centrándose en las acciones de Europa del Este, pero en 2003 el alcance de la inversión se amplió a los mercados emergentes globales. 

A lo largo de todo su historial (1995 a 2011), Taylor logró un rendimiento neto compuesto anual promedio de más del 27 %, más del doble del 12 % de retorno del correspondiente índice de mercados emergentes, durante sus 11 años de historia, el  fondo de cobertura de Taylor logro un rendimiento neto compuesto anual promedio de más del 22 %, más del doble del 10 % correspondiente del índice de mercados emergentes de HFRI.

Taylor logró sus retornos sustancialmente más altos, mientras que tiene reducciones mucho más pequeñas que los índices de mercados emergentes de solo largo plazo y de fondos de cobertura. 

Fue el único gerente de larga duración que evitó una pérdida en 1998, también lo hizo extremadamente bien durante el mercado bajista de 2000 a 2002, con su fondo de cobertura con una subida anual del 27 % durante ese período, el único año perdedor de Taylor fue 2008, pero incluso entonces su pérdida fue menos de un tercio de la caída del índice y el 40 % de la pérdida del índice de fondos de cobertura.

A continuación la entrevista a Martin Taylor:

Entrevistador:     ¿Cuándo se intereso por primera vez en los mercados?

Martin Taylor:       Empecé bastante tarde en realidad y fue por casualidad, fui a la universidad durante el auge de la década de 1980, todos querían conseguir un trabajo en la ciudad porque era donde ganabas mucho dinero, pero no me interesó particularmente, vengo de una familia de pensamiento de izquierda, mi padre fue consejero laboral durante 35 años, para mis padres trabajar en la ciudad era malo, todo se trata de que los capitalistas ricos estafaran al resto de la economía sin dar ganancias para la sociedad, me gradué en 1990 en medio de una recesión bastante desagradable.

Entrevistador:     ¿Con qué grado?

Martin Taylor:       Historia.

Entrevistador:     ¿Cuáles fueron sus metas profesionales en ese momento?

Martin Taylor:       No tenía ningún pensamiento en absoluto, luego de graduarme, pensé que podría intentar con un poco de suerte, conseguir un trabajo en Australia durante un año más ó menos, pero sin saberlo Australia estaba en una recesión aún peor que la nuestra, regresé después de seis meses y terminé encontrando un trabajo como contador en PricewaterhouseCoopers.

Entrevistador:     ¿Tenía alguna experiencia en contabilidad?

Martin Taylor:       No, ninguno en absoluto.

Entrevistador:     Me sorprende que lo hayan contratado sin ningún historial contable.

Martin Taylor:       Lo vería de otra manera, las personas que optan por un título contable a la edad de 17 años tienen un peso intelectual y una imaginación limitada, si tienes 17 años y quieres ser contable, ¿qué tan triste es eso? 

La auditoría de alto nivel se trata más de opinión que de tuercas y tornillos, entonces, no necesariamente quieres a alguien que solo mire las tuercas y los tornillos, porque no van a tener una idea general, es por eso que creo que las empresas de contabilidad de Londres reclutan personas de todas las disciplinas en lugar de solo contables.

Entrevistador:     ¿Cómo obtuviste tu educación en contabilidad?

Martin Taylor:       La forma en que funciona en el Reino Unido es diferente a la forma en que se hace en los Estados Unidos, en el Reino Unido por un período de tres años, trabajas a tiempo completo y estudias por la noche, tomas exámenes al final de cada año y calificas en el final del período, la única diferencia si tiene un título de contabilidad es que obtienes un pase automático en el examen del primer año.

Entrevistador:     Sin embargo, no parece que tuvieras ningún deseo particular en ser contador.

Martin Taylor:       Pensaba que como contable, podría auditar diferentes negocios, pensé que podría darme algunas ideas de lo que quería hacer de forma más permanente, por casualidad fui asignado a un grupo que auditaba bancos de inversión, corredores de bolsa y administradores de activos.

Después de que Thatcher fuera elegida en 1979 y de las posteriores reformas del Big Bang, se pensó que la ciudad era el ícono del éxito en el Reino Unido, si fuera un estudiante AAA, allí terminaría, esperaba encontrar a todas estas personas inteligentes. 

Mi lista de compañías incluía muchas firmas financieras de gran prestigio, lo que me fascinó y horrorizó tanto, fue que toda esta gente acaba de salir de la universidad, ganaba cientos de miles de libras, mientras que yo ganaba £ 12,000 libras, y pensé que el 99 % de ellos eran simplemente tontos, eran estirados y arrogantes, y sin embargo todos ganaban estas asombrosas sumas de dinero, tuve un pensamiento: Espera no puede ser tan difícil ganar dinero aquí si todos estos tontos lo están haciendo.

Como estudiante de contabilidad, si entrevistas a un operador para una auditoría, intentan confundirte con términos complicados, te golpean con muchas alfas, deltas, gammas, bla, bla, bla, con la esperanza de que te vayas en 10 minutos porque no puedes entender nada de lo que dicen. 

Odio el fracaso, así que me obligue a superarlo, al hacer eso me fascinó el funcionamiento de los mercados, además, el 1 % de los traders que eran inteligentes, realmente lo eran, siempre me ha gustado la política y la economía, y disfruté viendo cómo impactaban en los mercados. 

Y, además de eso, me di cuenta de que podía ganar mucho dinero siendo trader, pasé de no estar interesado en el mercado de valores a quedar fascinado por él, siempre he sido bastante apretado é interesado en ahorrar mi dinero, en ese momento estaba ahorrando dinero para un depósito de una casa, parece extraño ahora, pero usé ese dinero para comenzar a operar opciones en el FTSE.

Entrevistador:     ¿Empezaste a cooperar sin ningún conocimiento previo?

Martin Taylor:       Ninguno en absoluto, en esta etapa había leído el Financial Times todos los días durante aproximadamente 18 meses, también había estado leyendo libros sobre mercados y traders incluidos sus libros.

Entrevistador:     ¿Algún libro que fuera influyente en su carrera?

Martin Taylor:       En realidad los libros fueron muy influyentes, todavía los releo de vez en cuando.

Entrevistador:     ¿Por qué decidiste operar opciones en el índice FTSE en lugar de negociar acciones?

Martin Taylor:       Cuando trabajas para una gran empresa de contabilidad, tienes una capacidad muy limitada para negociar valores públicos, porque cualquier empresa con la que trabajan están en una lista restringida. 

Es por eso que nunca consideré comprar acciones en compañías individuales, no quería hablar con el cumplimiento todos los días, el índice bursátil me atrajo porque pensé que después de seguir el mercado durante 18 meses, sería bastante bueno para poder predecir movimientos de precios a corto plazo.

Entrevistador:     ¿Por qué eligió las opciones de negociación en el índice en lugar de negociar el índice en sí?

Martin Taylor:       Porque al comprar opciones la desventaja es limitada y el lado positivo es ilimitado, eso se veía bien para mí.

Entrevistador:     ¿Sobre qué base estaba tomando sus decisiones de trading?

Martin Taylor:       Suena increíblemente ingenuo ahora, pero básicamente lo hice basándome sobre la sobrecompra ó sobreventa, que pensé que era el mercado y sobre lo que pensé que la dirección del mercado debería basarse en mis amplios sentimientos sobre el macro global, pero, por supuesto, aunque no me di cuenta entonces, lo que sabía sobre macro global en ese momento era patético.

Entrevistador:     ¿Cómo juzgaste si el mercado estaba sobrecomprado ó sobrevendido?

Martin Taylor:       Una vez más suena patético, pero me basé simplemente en si el mercado subía mucho ó bajaba mucho, realmente no puedo creer que este diciendo esto ahora. 

Mi pensamiento era algo así como: El mercado ha estado inactivo seis días seguidos, hubo algunas malas noticias económicas, pero creo que debería estar en este precio ahora, compraré algunos.

Entrevistador:     ¿Entonces qué pasó?

Martin Taylor:       Comencé con £ 2,000 libras que era mucho dinero para mí, y después de seis meses mi cuenta era de hasta £ 10,000 libras, pensé que era un genio. 

En esos días, se podía comprar una casa por £ 70,000, y un gran depósito era del 20 % así que casi tenía suficiente dinero como para obtener una hipoteca, a medida que gané dinero, obtuve más y más confianza, y aumenté la posición cada vez. 

Finalmente me puse en una posición en la que estaba completamente equivocado, pero simplemente lo sostuve, lo sostuve, lo sostuve y lo vendí cuando mi cuenta bajó a £ 2,000 libras, en un lapso de cinco días perdí todo lo que había ganado durante los seis meses anteriores.

Entrevistador:     Entonces, tenía un punto de stop loss mental equivalente al nivel de su cuenta inicial.

Martin Taylor:       Absolutamente, no iba a permitirme caer en una pérdida total, es difícil de explicar pero como perdí dinero que nunca estuvo en mi mano, no me sentí tan mal, pero si hubiera perdido mis ahorros eso hubiera sido una catástrofe.

Entrevistador:     Es bastante bueno que haya tenido la disciplina para salirse, porque si te hubieras quedado probablemente hubieras perdido todo tu dinero.

Martin Taylor:       Sí continuaba otros dos días lo habría perdido todo, las conclusiones que obtuve al perder todas mis ganancias fueron: Primero, no sabía lo que estaba haciendo, y segundo, realmente quería saber qué debería hacer. 

También me di cuenta de que tratar de ganar dinero con grandes movimientos macro era un juego de cartas, pensé que tendría muchas más posibilidades de ganarle al mercado si me enfocaba en las compañías, lo cual obviamente no podría hacer mientras permaneciera en mi trabajo de contabilidad. 

Siempre había planeado renunciar una vez que califiqué como contador, y eso es lo que hice, comencé a solicitar empleo tres meses antes de que terminaran mis tres años, y tuve la suerte de conseguir un trabajo como analista para Baring Asset Management.

Me uní a Barings como analista de acciones junior en su equipo de mercados emergentes, fui asignado al grupo de Europa del Este, en ese momento 1994, los mercados de Europa del Este estaban en su infancia. 

Cuando me uní a Barings, había estado siguiendo mercados durante tres años, había decidido 18 meses antes que el trading era algo que realmente quería hacer porque finalmente había encontrado algo que realmente me emocionaba, estaba muy motivado y había estudiado mucho sobre cómo analizar las empresas.

Mi jefe inmediato, Rory, tenía un cociente intelectual que estaba muy arriba, y aprendí mucho de él, su inteligencia sin embargo, a menudo se interponía en el camino de su inversión, si él era optimista en una acción por 10 razones, siempre podría pensar en nueve razones para ser bajista, lo que nublaría su mente a tal grado que terminaría no comprándola. 

Rory era el inglés por antonomasia él era muy reservado, el jefe de Rory, Nancy por otro lado, era un estadounidense muy extrovertido y duro de manejar que estaba a cargo del grupo de inversión de Barings en Europa del Este.

Aquí estaba yo, cubriendo estos nuevos mercados que acababan de abrir, y mi jefe inmediato era este inglés reservado, y su jefe era un estadounidense de gran energía cuya inclinación natural era darle a su personal mucha responsabilidad y margen de maniobra. 

Cuando me entusiasmaba con la idea de comprar una compañía, iría a Rory para su aprobación, y después de hablar con él durante media hora, encontraría 10 razones para no comprarlo, la mayoría de las veces las acciones subían. 

Todos trabajamos en estrecha proximidad, el comienzo seria que Nancy escucharía la conversación y le diría a Rory: "Eso es basura". 

¿Por qué no le dejas hacer el oficio? "

A los pocos meses Rory dejó de objetar a mis ideas, lo que esto significaba era que, unos seis meses después de unirse a la empresa, estaba ejecutando una parte de la cartera, varios meses después, el jefe de todo el departamento global de mercados emergentes renunció y Nancy fue promovida a su puesto. 

Esa promoción significaba que me quedaba con Rory para administrar el fondo de Europa del Este, Rory, mientras tanto pasaba la mayor parte de su tiempo en un fondo de capital de riesgo emergente, en el cual también participó Nancy. 

Así que 10 meses después de haber comenzado con Barings, me había convertido en el principal administrador de cartera intradia del fondo de Europa del Este.

Entrevistador:     ¿Le pareció extraño que con menos de un año de experiencia estuviera a cargo de administrar un fondo?

Martin Taylor:       No, no fue así, aunque estaba haciendo la gestión diaria del portafolio, todavía estaba administrando el fondo con Rory, una cosa que fue muy útil fue la resistencia de Rory, el era completamente imperturbable, su renuencia natural a tomar medidas decisivas era una virtud cuando había pánico en los mercados. 

Era muy nuevo en el trabajo, durante períodos volátiles, cuando todo iba mal, él me aconsejaba: "Solo cálmate". Esto es común que suceda". 

Trabajar con él me permitió aprender sobre la volatilidad sin cometer errores graves, como vender en mínimos ó comprar en los máximos, Rory es el tipo de persona que te gustaría tener contigo en el campo de batalla, la gente estaría cayendo a tu alrededor, y Rory no tendría ni un pelo fuera de lugar.

Entrevistador:     ¿Qué pasó con su fondo durante la crisis financiera rusa de 1998?

Martin Taylor:       Me volví increíblemente negativo sobre Rusia alrededor de un año antes de que explotara la crisis en agosto de 1998, estaba tan bajista que llevé mi fondo al 40 % en efectivo, lo que era inaudito para un fondo de largo plazo.

Entrevistador:     ¿Qué te hizo estar tan convencido estar del lado bajista?

Martin Taylor:       La razón por la que la crisis en Rusia no explotó antes, fue porque el dinero sacado de Asia durante la crisis asiática de 1997 tuvo que ir a algún lado, el dinero se destinó a Europa del Este y América Latina y creó un mercado alcista loco. 

Pero la forma en que lo vi, lo que estaba sucediendo en Asia fue el prototipo de lo que sucedería en Rusia, hubo una gran desconexión entre lo que se pensaba y lo que pensaba el mercado, la crisis asiática fue causada por grandes déficits en la cuenta corriente, lo que condujo a grandes préstamos y, en última instancia, a la crisis cuando los países no pudieron pagar su deuda. 

Cuando los extranjeros se asustan, no solo no extienden dinero nuevo, sino que también comienzan a sacar su dinero existente, según los números oficiales, Rusia tenía un superávit de cuenta corriente. 

Entonces, superficialmente, parecía bastante diferente de Asia, la verdadera medida de una cuenta de balanza de pagos es qué ocurre con las reservas, aunque Rusia supuestamente tenía este enorme superávit en cuenta corriente y grandes entradas de capital debido a que las personas estaban arrojando dinero a Rusia, sus reservas estaban bajando en lugar de subir, Rusia debería haber tenido un superávit de balanza de pagos de aproximadamente del 10 % al 11 % del PIB cada año, pero en cambio las reservas estaban bajando. 

Pensé que las cifras de las reservas eran veraces porque el banco central ruso no podía mentir sobre ellas sin ser descubierto, rápidamente al comparar sus datos con los de otros bancos centrales. 

¿Dónde estaba la diferencia? 

La diferencia fue que durante la ineptitud de los años del gobierno de Yeltsin, el robo de activos de la empresa fue generalizado, los números no sumaron, algo estuvo muy, muy mal.

Entrevistador:     ¿Alguien más estaba hablando de la discrepancia en los números de la balanza de pagos?

Martin Taylor:       Nadie fuera de nuestro equipo, fue casi surrealista.

Entrevistador:     ¿Cómo lo descubriste?

Martin Taylor:       No fue difícil, los hechos hablaron por sí mismos, todo lo que tenía que hacer era confirmarlos, haciendo coincidir lo que sabía sobre el comportamiento de las empresas rusas individuales, sobre el terreno con los datos de flujo de comercio y capital informados, luego escribí un extenso documento interno porque los colegas pensaron que tenía que estar exagerando.

Entrevistador:     Entonces, ¿cuál fue la explicación?

Martin Taylor:       Las exportaciones rusas fueron exageradas masivas en términos de efectivo, la mayor parte del dinero de los bienes exportados se estaba desviando a cuentas privadas suizas y nunca se presentaron en Rusia, por ejemplo, una empresa minera rusa podría exportar $ 100 millones de dólares en materia prima é informar la venta en $ 50 millones de dólares, los $ 50 millones de dólares faltantes se destinarían a una cuenta privada suiza, y $ 40 millones de los $ 50 millones reportados irían a la misma cuenta y aparecerían como cuentas por cobrar por cobrar que nunca llegaron a Rusia, por lo tanto, solo una fracción de las ventas de exportación informadas se recibieron realmente como pagos en efectivo en Rusia. 

¿Y cuál es el nombre de la diferencia entre los $ 100 millones de bienes vendidos y $ 10 millones de efectivo efectivamente recibidos en Rusia? 

Se denomina fuga de capitales, entonces lo que había fue un agujero negro masivo en la cuenta de capital.

Entrevistador:     ¿Entonces los dueños de las compañías se estaban fugando con el 90 % de lo que estaban vendiendo? ¿Fue realmente el robo de esa magnitud?

Martin Taylor:       Sí, y en toda la economía rusa, entonces me pregunto: "¿Por qué las compañías no colapsaron?" No colapsaron porque no estaban pagando a sus trabajadores.

Entrevistador:     Bueno, ¿cómo sobrevivieron los trabajadores si no les pagaban?

Martin Taylor:       Muchas compañías ejecutaron sistemas de tokens, a los trabajadores se les pagarían fichas que solo podrían gastarse en la tienda de la compañía. 

Fue muy parecido a la Inglaterra victoriana, los trabajadores no tenían otra opción porque a menudo la compañía sería el único empleador en la ciudad, la compañía poseía todas las viviendas, las tiendas, el equipo de fútbol local, todo.

Entrevistador:     Entonces, básicamente, los trabajadores hicieron lo suficiente para pagar alimentos y vivienda.

Martin Taylor:       Eso es correcto, y no se gastó dinero en infraestructura, que se deterioró año tras año.

Entrevistador:     ¿Cómo obtuvieron los propietarios las compañías en primer lugar?

Martin Taylor:       Obtuvieron el control a través del esquema de privatización de cupones, los trabajadores recibieron acciones ó cupones de su propia compañía, en los dos años transcurridos entre la caída de la Unión Soviética y la implementación del programa de privatización de bonos, las administraciones de diferentes compañías estaban desviando fondos del dinero recibido para las exportaciones. 

Usaron este dinero para comprar cupones de los trabajadores, los trabajadores no tenían idea de lo que valían estos cupones, digamos para fines de ilustración, cada cupón valía $ 10 dólares, le ofrecerían a los trabajadores $ 1 dólar por ellos, si un trabajador tuviera 100 cupones, eso sería $ 100 dólares. 

Los trabajadores decían: "¡De verdad, me ofrecerán hasta $ 1 dólar por persona!", recordemos que los trabajadores eran extremadamente pobres, luego de la caída de la Unión Soviética, todo el sistema de bienestar social se vino abajo, a $ 100 dólares por su libro de cupones, esto era la mitad de su salario anual.

Entrevistador:     ¿No había trabajadores lo suficientemente inteligentes como para conservar sus cupones?

Martin Taylor:       Aquellos se animaron a vender, recordando la macro situación rusa, estaba claro para mí que lo mismo que le sucedía a Asia le iba a pasar a Rusia, porque Rusia estaba viviendo por encima de sus posibilidades. 

Si incluyó la fuga masiva de capital no declarado, Rusia tuvo un gran déficit en la balanza de pagos, Rusia era el 40 % del índice de referencia del este de Europa, así que opté por la ponderación cero para Rusia, que para un fondo de largo plazo es algo extraordinario de hacer.

Entrevistador:     ¿Cuál fue el momento de su cambio de la asignación rusa al efectivo?

Martin Taylor:       Comencé a vender nuestras propiedades rusas en octubre de 1997.

Entrevistador:     ¿Hubo algún catalizador en ese momento?

Martin Taylor:       El mercado bursátil ruso se había más que triplicado durante la crisis asiática, ya que los inversores que huían de Asia, depositaron dinero en un país que los intermediarios promocionaban como un milagro poscomunista, luego un día de octubre de 1997, cuando había un rumor sobre Yeltsin fallando la salud, y el mercado colapsó el 23 % en una sola sesión. 

Aunque en ese momento estaba disgustado con Rusia, había estado dispuesto a permanecer en él mientras siguiera creciendo, no iba a discutir con todos los tontos que estaban comprando Rusia, si hubiera salido y hubiera seguido subiendo, podría haber sido el final de mi carrera, recuerde que Rusia fue el 40 % de mi punto de referencia.

Entrevistador:     Dado lo que usted comprendio la verdadera situación, ¿no le preocupaba un colapso nocturno?

Martin Taylor:       Lo era pero lo que hice fue un poco minimizar a Rusia en relación con el índice de referencia, entonces si se derrumbaba repentinamente, aún así lo haría mejor que el punto de referencia. 

El día en que el mercado colapsó, me sentí físicamente enfermo porque solo pesaba menos del 3 % y esta era una situación respecto a la cual había desarrollado una enorme convicción en los últimos nueve meses.

Entrevistador:     ¿Qué hiciste?

Martin Taylor:       Bueno al día siguiente, el mercado abrió fortuitamente casi el 30 %, entonces con el efecto de capitalización, el mercado volvió a estar a punto incluso con su precio antes del receso del día anterior.

Entrevistador:     ¿Por qué rebotó tanto al día siguiente?

Martin Taylor:       El rumor de Yeltsin fue negado por el gobierno, y las personas que se habían perdido en el mercado alcista de Rusia, de repente vieron la fuerte corrección del día anterior como una oportunidad de compra increíble. 

Sentí una enorme sensación de alivio, dentro de los 10 minutos de la apertura comencé agresivamente a vender las acciones rusas de nuestra cartera, el mercado aún terminó ese día con un aumento del 24 %, pero la razón por la que estaba en lo correcto al comenzar a vender ese día fue que el hechizo creado por el mercado alcista sin sentido, se había roto por el colapso de los precios del día anterior. 

Cuando los mercados están creciendo con fuerza y hay malas noticias, las malas noticias no cuentan para nada, pero si hay un recesión que recuerda a las personas lo que es perder dinero en acciones, de repente la compra ya no es estúpida, la gente comienza a mirar los fundamentos, y en este caso sabía que los fundamentos eran muy malos.

Entrevistador:     ¿Qué pasó después de ese día?

Martin Taylor:       Comenzó a deslizarse, en febrero de 1998 había bajado un 50 %, normalmente podría parecer una buena idea cubrir cortos, ó en mi caso restablecer posiciones largas, después de un declive de esta magnitud, pero pensé que los fundamentos seguían siendo extremadamente negativos y que ser largo era una muy mala idea. 

Me preocupaba que pudiera estar bajo la presión de mis clientes y colegas para restablecer la exposición larga rusa en el fondo debido a la gran caída del mercado, así que escribí un análisis interno que detallaba todas las razones por las que pensaba que el mercado ruso aún iría mucho más abajo, de hecho bajó otros 88 % desde ese punto.

Entrevistador:     Si las tasas cortas eran del 40 %, debe haber una preocupación real en algún lugar que Rusia incumpliría.

Martin Taylor:       Por supuesto que había, era obvia la tasa de inflación en ese momento era solo de alrededor del 10 %, si le pagan una tasa de rendimiento real del 30 %, le dice que el país está a punto de estallar. 

La tasa era tan alta porque nadie en Rusia quería comprar GKO, los rusos sabían perfectamente lo que estaba pasando, y pusieron todo su dinero en Suiza, tienes que mirar dónde está el dinero inteligente, en un mercado emergente el dinero inteligente es doméstico no internacional.

Entrevistador:     ¿La tasa había sido extremadamente alta incluso un año antes?

Martin Taylor:       Sí, y había estado creciendo constantemente.

Entrevistador:     Entonces, aun cuando la tasa corta subía a niveles estratosféricos, la renta variable rusa aún subía y luego se mantenía en niveles relativamente altos.

Martin Taylor:       Sí, el mercado subió porque hubo un cambio de dinero internacional de los mercados asiáticos, que eran mucho, mucho más grandes.

Entrevistador:     ¿Cuál fue el catalizador que finalmente rompió el mercado ruso?

Martin Taylor:       A principios del verano de 2008, Goldman Sachs gestionó la venta de alrededor de $ 25 mil millones de eurobonos soberanos a 10 años, soberanos rusos de bajo rendimiento y denominados en dólares para permitir al gobierno ruso retirar una cantidad similar de GKO de alto rendimiento. 

Estos Eurobonos comenzaron a negociarse desde el primer día y luego continuaron cayendo de manera constante, los inversores que habían sido persuadidos para comprar esos bonos comenzaron a ver grandes pérdidas inmediatas y estaban bastante molestos. 

Las reservas de divisas que en ese momento oscilaban entre los 20.000 y 25.000 millones de dólares, debieron duplicarse después del acuerdo de Goldman Sachs, lo que hizo que Rusia fuera más segura y aumentara el atractivo de los eurobonos, pero solo aumentaron en unos 3.000 millones de dólares. 

Esta flagrante anomalía obligó a los inversores internacionales y a los medios internacionales después de años y años de negación, a cuestionar finalmente la noción de la legitimidad de los datos de las cuentas de capital de Rusia. 

¿A dónde estaba yendo el efectivo? 

Es probable que el dinero fuera recibido por altos funcionarios del gobierno, dividido y la mayor parte fue directamente a Suiza, hay un momento en que el mercado se da cuenta de que el emperador no tiene ropa, y es Rusia en ese momento.

Entrevistador:     ¿Cómo es posible que tuviera una gran pérdida en agosto de 1998 si estaban completamente fuera de Rusia?

Martin Taylor:       A pesar de que tenía un 40 % en efectivo, la parte invertida de mi cartera consistía en buenas compañías con betas muy altos, prácticamente cada acción que poseía tenía una beta de 1.5 ó superior. 

Aunque no tenía ninguna de las porquerías en Rusia que cayeron un 95 %, sí tenía acciones que cayeron un 70 % ú 80 % porque eran de propiedad general, ya que eran compañías de buena calidad, la diferencia fue que estas compañías continuaron produciendo un 30 % de crecimiento de las ganancias por año, lo que significa que tan pronto como el mercado se estabilizó, sus precios volvieron a subir. 

Por el contrario las ganancias de las empresas rusas se evaporaron, y sus precios nunca se recuperaron, tener un 40 % en efectivo me permitió evitar ser vendedor durante el colapso de agosto, y hacer posible que fuera un comprador en septiembre después de que las acciones de los mercados emergentes cayeran con fuerza, como resultado cuando el mercado volvió a subir, mi cartera rebotó con una versión beta demencial, es por eso que pude terminar 1998 ligeramente arriba, a pesar de que el índice bajó un 30 %.

Entrevistador:     Es de suponer que si estuvieras en lo cierto con tu extrema presión bajista sobre Rusia, también bajarían otras acciones de mercados emergentes. ¿Por qué entonces no habrías estado en baja beta antes que en alta beta antes del descanso?

Martin Taylor:       Comprar acciones de baja beta es un error común que cometen los inversores. 

¿Por qué querrías tener acciones aburridas? 

Si el mercado baja un 40 % por razones macro, bajará un 20 por ciento. 

¿No preferirías tener dinero en efectivo? 

Y si el mercado sube un 50 %, las acciones aburridas subirán solo un 10 %, tienes retornos negativamente asimétricos, es lo que llamo un trading de elefantes, porque comes como una paloma y defecas como un elefante. 

Si tienes una cartera de acciones aburridas y deseas que produzca rendimientos similares a la renta variable, debes aprovecharla, si la cartera falla, la pérdida será enormemente asimétrica debido al apalancamiento. 

También creo que los bonos de mercados emergentes son inherentemente poco atractivos, si todo va bien recibirá el pago de su cupón, pero si el país incumple podría perder todo su dinero.

Entonces, ¿por qué te molestarías?

Entrevistador:     ¿Siempre tienes acciones de beta alta?

Martin Taylor:       Absolutamente acciones altas beta equilibradas por efectivo ó cortos, eso ha sido cierto desde que era un gerente de largo plazo, las empresas aburridas nunca tienen la oportunidad de aumentar las ganancias, y me gusta el crecimiento de las ganancias, aunque no me gusta pagar por ello.

Entrevistador:     Parece que los precios de las acciones de los mercados emergentes estarían dominados por fuerzas macro. ¿Qué tan importante es la selección de acciones individuales?

Martin Taylor:       Hay tantas cosas macro que son inherentemente impredecibles, si tienes 50 macroexpertos en una habitación, obtendrás 55 opiniones diferentes, puede obtener mucho más conocimiento y previsibilidad sobre una empresa. 

Hablamos ó nos reunimos con cada compañía que poseemos cada pocos meses, durante un período de años, puede desarrollar una comprensión relativamente buena de lo que hace la empresa y su capacidad para ejecutar nuevos planes comerciales. 

Por lo tanto puede tener un grado de confianza mucho más alto sobre las perspectivas de rendimiento de la empresa que sobre la perspectiva macroeconómica, el tipo de trading en el que puede obtener la confianza para tomar una gran posición y mantenerse con él durante años es, por lo tanto más probable que sea impulsado por la empresa en lugar de impulsado por la situación macro.

Sin embargo una vez dicho esto, la perspectiva macroeconómica sigue siendo muy importante al tomar cualquier decisión de inversión de la empresa, hay tres cosas que me gusta ver cuando compro una acción: una situación macroeconómica favorable, una tendencia secular y una buena administración de la empresa. 

Un buen ejemplo de una operación con los tres elementos fue nuestra posición larga en las compañías móviles rusas durante 1999 a 2005, que también fue una de las transacciones más grandes que hemos tenido en Rusia, la perspectiva macroeconómica era muy favorable porque el rublo tuvo una devaluación del 80 % en 1998, lo que se unió a un tremendo repunte de los precios del petróleo desde su mínimo de 12 dólares en el mismo año. 

Como resultado de estos dos eventos, Rusia pasó de un terrible déficit de balanza de pagos a un increíble superávit en la balanza de pagos, el aumento resultante en las reservas de divisas condujo a una licuación de la economía rusa y al final de la cultura de los no pagos. 

La gente comenzó a recibir dinero real pagado, el aumento masivo resultante en el poder de compra entre la gente común en Rusia condujo a una fuerte tendencia secular que respaldaba el comercio: la penetración de la telefonía móvil estaba aumentando anualmente en aproximadamente un 25 %, finalmente también me gustaron las empresas., tenían buenos equipos en la administración que estaban felices de verte regularmente, las compañías también eran transparentes con muy buena divulgación contable.

Entrevistador:     ¿Por qué dejaste Barings?

Martin Taylor:       Barings tenía una gran maquinaria de marketing, y como había superado al mercado en un 15 % por año, el dinero se llegaba al fondo como loco, tener 2.000 millones de dólares en activos para invertir en un mercado pequeño, como las acciones de Europa del Este en ese momento era una locura. 

A medida que las inversiones en el fondo aumentaron, el impacto negativo de la administración de activos más grandes se hizo más pronunciado, tendría una buena idea, poner alrededor del 25 % de la posición, y luego la acción se escaparía porque otras personas escucharían lo que estaba haciendo, fue horrible me sentí atrapado.

Y no pude cerrar el fondo a nuevos inversores, al mismo tiempo estaba frustrado por no tener la capacidad de quedarme corto, frecuentemente veía empresas que quería abreviar a medida que se expandía la burbuja tecnológica, pero no podía hacer nada porque tenía un fondo en largo, además no me pagaban mucho, lo cual es típico de una institución de larga duración, aunque probablemente representaba hasta el 30 % del Profit/loss total de la empresa, me pagaban una cantidad trivial.

Combinando estas tres cosas, el impacto negativo de los grandes activos en el rendimiento, la incapacidad de quedar corto y la falta de beneficios financieros de mi desempeño superior a mediados de 1999, me di cuenta de que quería manejar un fondo de cobertura, sin embargo, no quería comenzar mi propia empresa y dedicar la mitad de mi tiempo a ser el CEO, solo quería ser el CEO, así que me uní a Thames River, que es una compañía paraguas que proporciona la estructura de soporte para fondos de cobertura. 

Fui a la carretera en septiembre de 2000, a pesar de que en los últimos seis años, tuve el mejor historial de largo plazo en mercados emergentes en el mundo por un amplio margen, recaudamos solo $ 20 millones de dólares.

Entrevistador:     ¿Por qué cree que fue?

Martin Taylor:       Hubo muchas razones, primero estábamos en medio de un mercado bajista, en segundo lugar solo había ejecutado un fondo de largo plazo, por lo que algunos inversores cuestionaron mi capacidad para ejecutar un fondo de largo/corto.

En tercer lugar el fondo se centró en los mercados emergentes, que en ese momento se consideraban el salvaje oeste de la inversión, en cuarto lugar inicialmente no podíamos acercarnos a ninguno de mis clientes anteriores en Barings por razones legales.

Entrevistador:     ¿Cuál fue la transición, como pasar de gerente de solo largo a administrador de fondos de cobertura largo/corto?

Martin Taylor:       Comenzamos el fondo a fines de septiembre de 2000, había varias acciones que me gustaban en Rusia, solo obtuve un 40% de la red, pero el mercado bajó un 20% ese mes por lo que bajé un 6%, inmediatamente los inversionistas me llamaron diciendo: "No se puede perder el 6 % en un mes". 

Les dije: "Bien, si no te gusta, retira tu dinero", durante el segundo mes, solo tuvimos $ 100,000 dólares de nueva inversión, todas las personas que dijeron: "No podemos entrar el primer día, pero llegaremos el segundo día", corrieron hacia las colinas porque había bajado un 6 % en el primer mes, me mantuve en mi posición, y luego subí un 8 % en diciembre y terminamos el trimestre con un aumento del 2 %.

Siempre le digo a mis nuevos inversores: "Perderá dinero invirtiendo conmigo en varios momentos del año, y siempre será desagradable cuando suceda", esta advertencia es crucial para que los inversores tengan las expectativas adecuadas, si alguien acude a usted y le dice que solo invierte en activos riesgosos, pero le garantiza una limitada volatilidad a la baja son genios extraordinarios y probablemente solo haya dos en el planeta ó son mentirosos. 

Si está invirtiendo en activos con una volatilidad anual del 20 al 40 %, inevitablemente obtendrá dos ó tres visitas decentes a su NAV cada año, y si no puede vivir con esos éxitos porque sus clientes le dicen que no pueden vivir con detracciones mensuales, tan pronto como una posición comience a perjudicarlo un poco, la venderá con pánico cerca de los mínimos. 

Entonces tendrá una discapacidad psicológica con respecto a esa posición, lo que significa que nunca volverá a comprarla y por lo tanto se perderá cualquier ventaja posterior, cada año que el fondo Nevsky ha estado funcionando, hemos tenido al menos dos pérdidas intercambiadas de entre el 6 % y el 12 %.

Entrevistador:     ¿Cuál es su rango de exposición neta normal?

Martin Taylor:       Entre 20% de largo neto y 110% de largo neto, creo que si estás negociando instrumentos muy volátiles y estás completamente fuera del mercado cuando se invierte, entonces nunca volverás a entrar, tendré una larga exposición neta incluso cuando sea bajista. 

Por ejemplo, durante el primer trimestre de 2009, a pesar de que todavía era muy bajista tenía un 20% de neto, como resultado cuando los mercados revirtieron al alza en marzo, no me sentí mal por comprar más, ya que había ganado parte del dinero en el rebote. 

Fue mentalmente fácil duplicar mi larga exposición neta al 40 %, si por otro lado, hubiera sido corto cuando llegara el turno, habría estado esperando un retroceso para cubrir mi corto, y el retroceso nunca llegó.

Entrevistador:     Pero, ¿no hay momentos en los que el mercado es tan negativo que tiene sentido ser corto neto?

Martin Taylor:       Cuando el mercado es tan malo que crees que es obvio que deberías ser netamente corto, ese es el momento en el que todo está en el precio y deberías estar comprando. 

Las personas que más me molestan son los estrategas de mercado que trabajan para corredores, recomendarán tener un sobrepeso agresivo ó ser cortos, y luego estarán equivocados durante dos ó tres años, son osos totales ó toros totales, y si trabajaran para un fondo de cobertura, hubieran tenido su capital aniquilado muchas veces. 

Al estar en posición de administrar el dinero de la gente, no puedo tomar posiciones extremas y mantener mi equilibrio mental, gestionar el dinero es la vida real, no en un mundo de fantasía. 

Cuando el mercado sube, intento capturar del 70 % al 80 % del movimiento, y cuando el mercado baja, trato de perder solo el 30 % ó el 40 %, ser dogmático en el posicionamiento en el mercado es la razón por la cual muchos fondos de cobertura tuvieron excelentes resultados en 2008, porque fueron cortos durante todo el año y luego explotaron en 2009.

Entrevistador:     Comenzó su fondo de cobertura en medio de un mercado bajista. ¿Cómo te fue tan bien en 2000-2002? [El fondo de cobertura de Taylor tuvo un rendimiento anualizado del 27 por ciento desde su inicio (octubre de 2000) hasta 2002 en comparación con un rendimiento por debajo del 3 % para el índice HFRI de fondos de cobertura de mercados emergentes y pérdidas netas para índices de mercados emergentes a largo plazo.]

Martin Taylor:       En 1999, obtuve un rendimiento inferior porque estaba infraponderando las acciones tecnológicas y las altas burbujas beta en países como Turquía, que pensé que no tenía ningún valor para los múltiplos de inversión estúpidos, por supuesto, eso no les impidió subir mucho más, sin embargo evitar el colapso tecnológico fue una de las razones por las que los retornos fueron tan buenos en 2000-2002, ya que se invirtió fuertemente en Rusia, que estaba saliendo de las cenizas gracias al poder estimulante de un rublo muy barato y precios firmes del petróleo.

Entrevistador:     ¿Puede hablar sobre 2008, que fue su único año con perdidas?

Martin Taylor:       En 2008 los mercados emergentes cayeron un 54 %, y nosotros bajamos un 17 %, lo cual está exactamente en línea con lo que les digo a mis inversores, es decir en un mercado bajista espero tomar del 30 % al 40 % de la baja.

Fui muy optimista a fines de 2007, llegamos a 2008 con una posición neta del 85 % en acciones de alta beta y exposición bruta de 200 %, sin embargo, tuve problemas al ampliar los diferenciales de crédito. 

Fue una reminiscencia de agosto de 2007 y sugirió que había problemas dentro del sector bancario europeo, así que reduje nuestra exposición al 40% de la longitud neta, agresivamente vender nuestras posiciones en la primera semana de enero fue crítico, en realidad estábamos arriba del 4 % a mitad de año.

Entrevistador:     Una consulta. ¿Por qué fue beneficioso recortar su exposición prolongada a principios de enero? Todavía tenías una red larga y estuviste activo durante el primer medio año, lógicamente, entonces, ¿no se habría levantado aún más si no reduces tu posición?

Martin Taylor:       Muchas de las acciones que vendimos a principios de enero fueron más altas al final del segundo trimestre, lo que haría que nuestras ventas de enero parezcan tontas, ya que nunca volvimos a ese nivel de exposición neto del 80 %. 

Pero te diré dónde estás equivocado, si recuerdas a fines de enero los mercados bursátiles cayeron a nuevos mínimos cuando se descubrió y desenrolló la posición de trading deshonesto de SocGen.

Si no hubiéramos vendido a principios de enero, habríamos vendido en los mínimos sangrientos y probablemente tendríamos una baja de un 15 % en enero de 2008 en lugar de solo un 5 %. 

No solo hubiéramos vendido en los mínimos, sino que cuando el mercado se recuperara en febrero y marzo, no habríamos tenido ninguna posición, en cambio, debido a que habíamos reducido drásticamente nuestra exposición en la primera semana de enero, estábamos en condiciones de aprovechar el colapso a finales de mes.

Cuando salieron las noticias sobre SocGen, pensé que era genial porque ahora sabía por qué el mercado había bajado tanto, y me sentí muy cómodo comprando en la debilidad, si hubiéramos tenido una pérdida del 15 %, nunca hubiéramos podido arriesgarnos a comprar durante el receso, a pesar de que parecía una gran oportunidad, porque si nos equivocamos estaríamos abajo un 10 % y un 25 % menos en el mes, prácticamente hubiéramos estado fuera del negocio.

Entrevistador:     ¿Cuál fue la causa principal de la pérdida de 2008, que ocurrió durante la segunda mitad del año?

Martin Taylor:       Nuestras pérdidas en la segunda mitad de 2008 vinieron de nuestra larga exposición neta, aunque en los países desarrollados el crecimiento del PIB se estaba agotando y empezaba a parecer malo, en los mercados emergentes todo seguía en auge.

Las ganancias de todas las empresas de nuestra cartera aumentaron abruptamente y las valoraciones fueron muy atractivas, entonces mientras que los fundamentos para los mercados desarrollados sugerían que no querías tener ninguna exposición a nada, los fundamentos de las compañías individuales de mercados emergentes respaldaron una fuerte postura neta larga. 

Dado el contraste entre las atractivas valoraciones de los mercados emergentes y el entorno global de alto riesgo, nos comprometimos con una exposición larga neta moderada del 40 %, sin embargo, después del colapso de Lehman se desencadenaron problemas de crédito importantes, redujimos nuestra exposición al 20 % de la capacidad neta.

Mantener una exposición larga neta del 20 %, en lugar de salir por completo nos ayudó a evitar ser atrapados por la rápida sucesión de picos y suelos extremos a fines de 2008. 

Durante el cuarto trimestre de 2008, hubo tres rallys de aproximadamente 15 % a 20 % que todos terminó siendo seguido por nuevos mínimos, si hubiera descargado toda nuestra posición, cuando el mercado subió un 15 % al 20 %, después de haber bajado casi un 40 %, bien podría haber pensado: "Oh, Dios mío, es nuestro turno", y saltó a la derecha de nuevo, luego, cuando el mercado volvió a su nivel más bajo unos días más tarde, probablemente habría pensado que tenía razón para estar fuera del mercado en primer lugar y vendí todo de nuevo. 

Hubiera existido el peligro de ser atrapado en los rápidos y breves rallys subsiguientes, entonces, aunque nuestra larga exposición neta resultó en pérdidas durante la segunda mitad de 2008, irónicamente podríamos haber perdido más si hubiésemos perdido terreno.

Entrevistador:     ¿Cómo respondieron sus inversores a su primer año perdedor?

Martin Taylor:       No tuvimos un solo canje hasta octubre de 2008, a partir de ese momento nuestro fondo se usó como un cajero automático porque, dada mi regla de oro de invertir solo en valores líquidos, pudimos permanecer abiertos para operaciones mensuales sin cambios base, a pesar de la crisis mientras que la mayoría de nuestros pares estaban en apuros y habían recurrido a controlar sus fondos.

Algunos de nuestros inversores en fondos de fondos tenían todo su capital retirado por sus clientes, por lo que tenían que venderlo todo, después de no haber tenido reembolsos netos durante los primeros ocho años del fondo, entre octubre de 2008 y marzo de 2009, casi la mitad de los activos se canjearon, curiosamente, sin embargo, dentro de tres meses, todo el dinero que había quedado regresó. 

Tan pronto como los mercados se estabilizaron, los inversores que nos tenían en sus listas de vigilancia durante años, pero que no pudieron invertir porque estábamos cerrados a nuevos capitales, se pusieron manos a la obra y nos obligaron a cerrar el fondo una vez más.

Entrevistador:     Después de haber sido un administrador de fondos de cobertura y fondos a largo plazo, ¿cómo compararía los dos?

Martin Taylor:       Gestionar el dinero a largo plazo es muy fácil porque si estás más arriba que el índice, todos te quieren ya que la gran mayoría de los gerentes, el 85 % aproximadamente, rinde menos que el índice, incluso cuando pierdes, siempre y cuando pierdas menos en términos relativos, la gente aún te aprecia, mientras que si usted es un administrador de fondos de cobertura, cuando el mercado está en alza, los inversionistas quieren que se desempeñe como el mercado ó mejor, y cuando el mercado está caído, quieren que se desempeñe como en efectivo.

Entrevistador:     ¿Por qué un porcentaje tan grande de gerentes de larga duración tiene un desempeño inferior al índice?

Martin Taylor:       Hay múltiples razones para ello, en primer lugar las tarifas de gestión en los mercados emergentes son relativamente altas, por lo general de 100 a 200 puntos básicos. 

En segundo lugar, la alta volatilidad de los mercados emergentes conduce a un sesgo en que los gerentes que toman malas decisiones de inversión, suelen entrar en pánico fuera de las posiciones cerca de la parte inferior y saltar a posiciones cercanas porque tienen miedo de perder la operación. 

En tercer lugar, la composición del índice del mercado emergente cambia con frecuencia, lo que genera un sesgo negativo cuando los administradores venden una acción que se ha eliminado del índice y se encuentra bajo una presión generalizada de venta. 

En cuarto lugar, y tal vez lo más importante, los mercados emergentes tienden a comportarse de manera más irracional que cualquier otro mercado porque un gran porcentaje de los participantes en estos mercados son inversores minoristas locales. 

Estos inversores locales a menudo tomarán decisiones basadas en razones que usted y yo no consideraríamos racionales, como rumores y teorías de conspiración, creo que si tomaras una encuesta entre los inversionistas locales de mercados emergentes, dos ó tres veces más de ellos pensarían que las torres del World Trade Center fueron derribadas por la CIA en lugar de por Al Qaeda, cuando se trata de ese tipo de mentalidad, puede obtener una inversión muy mala, basada solo en los fundamentos.

Entrevistador:     Pensé que los inversores extranjeros eran dominantes en los mercados emergentes.

Martin Taylor:       La avasalladora manada de inversionistas extranjeros que pueden desplazar grandes cantidades de dinero dentro y fuera de los mercados emergentes, son dominantes alrededor de los puntos de inflexión del ciclo, pero en periodos más largos, los movimientos clave del precio están influenciados por los inversores locales y el rumor del día, puedes tener una situación donde te quedas corto porque hay noticias fundamentales terribles en una compañía, y luego las acciones siguen subiendo debido a algún rumor salvaje é infundado de que el hijo del presidente va a comprar la compañía.

Entrevistador:     ¿Por qué entonces las personas no invierten directamente en el índice si un porcentaje grande de gerentes se rinden por debajo del índice?

Martin Taylor:       Existen varias razones por las cuales los fondos emergentes de largo plazo han persistido a pesar de su desempeño atroz, una razón clave es el marketing, mire los fondos de mercados emergentes de Templeton, por ejemplo, administrados por Mark Mobius, contrariamente a su imagen mediática como gurú de las inversiones en mercados emergentes, de hecho ha tenido un rendimiento masivo en el índice en los últimos 20 años. 

Este hecho no les ha impedido recaudar decenas de miles de millones de dólares porque él siempre está en los periódicos visitando y opinando sobre compañías de mercados emergentes y gobiernos, el mundo de los asesores de inversión está muy influenciado por la imagen de los medios de comunicación, por lo que absorben a sus clientes en esta materia.

Entrevistador:     ¿Por qué tanta gente continúa invirtiendo con él, si el rendimiento relativo ha sido tan malo?

Martin Taylor:       Porque no están mirando el rendimiento relativo, los mercados emergentes han aumentado mucho con el tiempo, entonces, si por ejemplo, los mercados emergentes aumentan un promedio del 10 % anual y el sube un 6 % por año, simplemente observan el hecho de que su inversión ha subido.

Entrevistador:     Además del marketing, ¿qué otras razones existen, para que los inversores elijan fondos de mercados emergentes de larga duración sobre índices de mercados emergentes?

Martin Taylor:       Otra razón es que incluso los fondos de índice en los mercados emergentes tienen un desempeño inferior al índice debido a las altas tarifas. 

¿Por qué comprarías un perdedor garantizado? 

Los chicos de marketing tienen la esperanza de que tal vez elija uno de los fondos que superan al índice.

Entrevistador:     ¿Por qué recientemente decidió devolver aproximadamente tres cuartas partes de sus activos de inversión?

Martin Taylor:       El tipo de negociación en torno a nuestras posiciones de inversión principales que hago para controlar el riesgo en la cartera, consume mucho tiempo y quema mucho mi corazón, significa que tengo que trabajar desde las cinco de la mañana hasta las nueve de la noche todos los días, empiezo la mañana con la hora del almuerzo en Asia y trabajo hasta el cierre de los Estados Unido, eso no es muy sensato, ¿verdad? 

Los $ 20 millones con los que comencé en septiembre del 2000 habían crecido a $ 7.5 mil millones en febrero de 2010, y eso fue con el fondo de cobertura cerrado durante gran parte del período. 

Teníamos $ 3.5 mil millones en el fondo de cobertura y $ 4 mil millones en el fondo de largo plazo, había comenzado con tres personas, incluyéndome a mí, y la empresa había crecido hasta 35 personas. 

Así que terminé con un gran equipo y muchos clientes, todo se había vuelto muy grande y requería mucho tiempo, me di cuenta de que si continuaba por el camino que iba, eventualmente iba a matarme, en febrero pasado (2010), decidí reducir mi fondo al 20 % de mi base de clientes anterior.

Entrevistador:     ¿Fue una liquidación forzada?

Martin Taylor:       La única forma de reducir el número de nuestros clientes era cerrar el fondo original y, simultáneamente reabrir un nuevo fondo que es lo que hicimos, el año pasado les dimos a nuestros clientes un aviso de un año de que el fondo original se cerraría, quería darme la flexibilidad de cambiar mi estilo de inversión.

Entrevistador:     ¿Cambiarlo de qué manera?

Martin Taylor:       En el fondo de cobertura original, siempre me había comprometido a tener al menos el 50 % de mis inversiones en mercados emergentes, si por ejemplo, no tuviera ninguna exposición a Asia, y Asia se volviera,  en mi mente temería que mis clientes pudieran demandarme por incompetencia, mientras que ahora, si no me gusta Asia, y quiero dormir un poco más por la mañana, puedo elegir no exponerme en Asia y levantarme más tarde.

Entrevistador:     ¿Cuál es el mandato del fondo actual?

Martin Taylor:       Básicamente, puedo hacer cualquier cosa que me guste, todavía tendré exposición material en mercados emergentes, pero el punto es que no tengo que estar en mercados emergentes. 

También trato de alejarme de esa tiranía en los fondos de cobertura: rendimiento mensual, anteriormente un gran porcentaje de mis clientes eran fondos, de fondos impulsados por datos mensuales, porque un gran porcentaje de sus clientes se basaba en datos mensuales. 

Usted termina en esta situación en la que está obsesionado con los rendimientos mensuales, lo que puede influir en las decisiones de inversión a largo plazo, a pesar de que podría hacer que las rentabilidades mensuales se vean mejor.

En el nuevo fondo, seguiremos informando los retornos mensuales a los clientes, pero en lugar de tener un boletín mensual, iremos a un boletín trimestral, estoy tratando de dejar de preocuparme por lo que piensan mis clientes, quiero continuar invirtiendo dinero de la misma manera, pero tengo la libertad de tener una visión más larga.

Por ejemplo, durante los últimos dos meses el desempeño de mis puestos principales ha sido horrible, el mercado ha subido y han bajado, pero siento que tengo la libertad de mantener un enfoque de inversión a largo plazo en lugar de estar demasiado preocupado por el rendimiento relativo mensual.

Entrevistador:     Por curiosidad, ¿cuáles son estas posiciones centrales actualmente de bajo rendimiento?

Martin Taylor:       Mi posición más importante es Apple, la razón por la que me gusta Apple es que es una empresa analizada casi exclusivamente por analistas estadounidenses, que piensan que Apple tiene un potencial de crecimiento limitado debido a la gran participación de mercado que ya tiene en los Estados Unidos, no aprecian que solo 300 millones de personas viven en Estados Unidos, y hay 6.700 millones de personas en el resto del mundo. 

El mercado en el que Apple tiene la calificación de aprobación más alta es China, que es un mercado con 900 millones de suscriptores de telefonía móvil, y actualmente, ¿cuántos iPhones se han vendido en China? Alrededor de tres millones. 

Su exclusivo sistema operativo y su excelente hardware le otorgan a Apple una ventaja de barreras de entrada en relación con sus competidores, creo que en los próximos cuatro años, Apple inevitablemente repetirá el éxito que ha tenido en los Estados Unidos a escala mundial.

Pronosticamos las ganancias de cada compañía que seguimos durante tres ó cuatro años, me gusta invertir en empresas que son baratas en relación con su sector, pero donde estamos pronosticando ganancias por encima del consenso para los próximos años, el catalizador que superviso para que una acción tenga valor es sorpresa de ganancias. 

En el caso de Apple, estamos pronosticando ganancias del 50 ó 60 % por encima de la calle durante los próximos tres ó cuatro años, a pesar de que Apple actualmente se comercializa a 16 veces las posibles ganancias para el 2011, en base a nuestro nivel de ganancias pronosticado para 2014, solo está operando a 4.8 veces las ganancias, Apple es una de las compañías de avance más rápidas del mundo, con uno de los mejores equipos de administración, con ganancias inferiores a cinco veces basadas en nuestras proyecciones de ganancias futuras y con $ 150 mil millones de efectivo neto en 2014, que es casi la mitad de su mercado más alto, actualmente tenemos el 20 % de nuestra cartera en Apple.

Entrevistador:     Teniendo en cuenta todos esos fundamentos alcistas, ¿por qué Apple no se ha desempeñado mejor?

Martin Taylor:       Una razón por la que no está funcionando en este momento es porque ha subido mucho, por lo que los inversores creen que no pueden comprarla. 

Pero la razón principal es que todo lo que los analistas en los Estados Unidos parecen estar enfocados es que el próximo iPhone puede retrasarse por unos meses, ellos piensan que eso es malo, no está mal en absoluto, la razón por la cual Apple es tan brillante es porque su ejecución es sobresaliente. 

¿Prefieren si Apple sale con su próxima versión de iPhone temprano é hizo lo que RIMM [Research in Motion Ltd.] ha hecho con el PlayBook, la nueva tableta que tienen para el BlackBerry, que es una de las piezas malas más suicidas del mundo? ¿apagar? RIMM probablemente irá a la quiebra en los próximos tres ó cuatro años.

Entrevistador:     ¿Por qué es eso?

Martin Taylor:       Porque siguen teniendo lanzamientos incompetentes de productos, por ejemplo, están sacando una nueva tableta, y ni siquiera pueden usarla para correo electrónico. 

¡Y este es un producto dirigido al mercado corporativo! 

Eso es como producir un automóvil sin motor ó ruedas, es literalmente tan malo como eso, no debería haber salido por al menos otro año, la razón por la que lo lanzaron al mercado, aunque no está listo, es que el iPad 2 de Apple es un avance tan grande que ha ayudado a Apple a introducirse en el mercado corporativo. 

Ahora los empresarios están diciendo: ya no quiero mi teléfono BlackBerry, quiero un iPhone, a RIMM le preocupaba que si no competían por el iPad 2, perderían el mercado corporativo, pero lo que han hecho es garantizar que perderán el mercado corporativo al socavar a todos los gerentes de TI de la compañía que argumentaron a favor de mantener el BlackBerry por sobre el iPhone, lo que RIMM ha hecho es tomar un cuchillo y atravesarlo a través del corazón de su negocio.

Entrevistador:     ¿Cómo escoges los valores cortos?

Martin Taylor:       Los valores cortos son más difíciles, en general, me gustan las empresas que son baratas en relación con su sector, pero en las que espero sorpresas positivas durante los próximos años. 

Por eso, idealmente, me gustaría ir a compañías en corto alas que son caras en relación con su sector y en las que espero advertencias de beneficios en los próximos años, el problema es que estas malas compañías corren el mayor riesgo de ser objetivos de adquisición. 

Los mercados emergentes están llenos de sectores donde las multinacionales quieren exposición, y las únicas compañías que generalmente pueden tomar el control son malas compañías, en los mercados emergentes, para hacerse cargo de una empresa, debe triangular entre la empresa, el gobierno y el regulador. 

Para una empresa extranjera es mucho más difícil obtener la aprobación del gobierno ó el regulador para la adquisición de una compañía local que está haciendo un buen trabajo, ó que está a punto de hacerlo bien, porque las autoridades temerán ser vistas como "vendidas" a los extranjeros. 

Mientras que si se trata de una mala empresa, es mucho más probable que el gobierno y los reguladores aprueben la adquisición porque se verá como un ahorro para la empresa y para salvar puestos de trabajo. 

Puede ser una buena acción a siete veces las ganancias y una mala acción a 15 veces las ganancias, y llega una estúpida compañía extranjera y paga una prima del 50 % para comprar la compañía mala.

Entrevistador:     Entonces, ¿cómo caminas sobre la cuerda floja cuando las empresas que más te faltan son las más vulnerables a una toma de control?

Martin Taylor:       Entre la mitad y las tres cuartas partes de nuestros valores cortos son futuros de acciones, por lo tanto, la mayor parte de nuestro ajuste a la exposición neta se realiza a través de mercados de corto plazo en lugar de empresas individuales.

Entrevistador:     ¿Cómo maneja los cortos que son compañías individuales, dado el dilema de adquisición que usted explico?

Martin Taylor:       Solo contamos con compañías malas que no pueden ser apropiadas porque son propiedad del gobierno ó de su propio fondo de pensiones, si la compañía es propiedad del fondo de pensiones, nunca será vendida porque los trabajadores temerán que la empresa adquirente reduzca el 20 % de la fuerza de trabajo.

Entrevistador:     ¿Qué porcentaje de compañías son propiedad del gobierno ó de los fondos de pensiones?

Martin Taylor:       En los mercados emergentes, alrededor de un tercio de todas las empresas son propiedad del gobierno ó de los fondos de pensiones.

Entrevistador:     ¿Cuál es su proceso de control de riesgo?

Martin Taylor:       Siempre estamos en los valores más líquidos, si nos equivocamos, saldremos inmediatamente, realizamos mucha investigación antes de realizar cualquier operación, no solo pronosticamos las ganancias de una acción dentro de tres ó cuatro años, también pronosticamos que la imagen macro también estará disponible dentro de tres ó cuatro años.

Entrevistador:     ¿Puede realmente pronosticarse tan lejos?

Martin Taylor:       Nuestras vistas macro cambian con bastante regularidad, solo tienes que ser pragmático, cuando te equivocas debes salir inmediatamente, estoy equivocado todo el tiempo. 

Si puedo acertar el 60 % de las veces, y cuando estoy en lo cierto, tengo algunos grandes ganadores, cuando me equivoco y resisto las pérdidas rápidamente puedo ganar mucho dinero.

Entrevistador:     ¿Tiene alguna regla específica de control de riesgos?

Martin Taylor:       Nunca hemos tenido ni nunca usaríamos ningún tipo de control de riesgo cuantitativo, porque todos los modelos de control de riesgos cuantitativos usan volatilidad histórica, es como conducir mirando por el espejo retrovisor. 

Si usas la volatilidad como guía y la volatilidad aumenta repentinamente, usted descubrirá que su riesgo fue mucho mayor de lo que pensaba, pero para entonces ya habrá sido aniquilado, eso es exactamente lo que le sucedió a muchos gerentes en el crack del 2008, tampoco usamos stop loss.

Entrevistador:     Entonces, ¿qué hace para administrar el riesgo?

Martin Taylor:       Es de sentido común, existen múltiples requisitos para que se realice una operación. 

¿Nos gusta la compañía? 

¿Es barato? 

¿Genera flujo de caja? 

¿Confiamos en la gestión? 

¿Tengo confianza en mis proyecciones? 

¿Es favorable la perspectiva macroeconómica? 

Si una empresa cumple con todos los criterios, entonces el siguiente paso es determinar el tamaño de la posición adecuada, dado el grado de riesgo de la empresa y el país. 

¿Cuál es la posición de tamaño adecuada? 

Si es algo muy arriesgado, una posición importante para mí podría ser del 1% al 5% de la cartera, si se trata de una posición de menor riesgo en la que tengo una confianza muy alta, la posición podría ser tan grande como el 20 % de la cartera, como es actualmente el caso de Apple. 

Acepto que si algo le sucediera a Steve Jobs, las acciones podrían bajar un 10 %, eso sería un 2 % de éxito en mi cartera, podría vivir con eso porque creo que las acciones se triplicarán en los próximos cuatro años.
Si tengo una gran posición en Apple. 

¿Puedo tener otra posición importante en el mismo sector industrial? 

No, no puedo porque un evento de choque negativo ó desarrollo puede ser uno que afecte a todo el sector en lugar de ser específico de Apple.

Al controlar el riesgo, también es muy importante contar con personas en su equipo cuyas opiniones respete, que puedan hacerle retroceder sus ideas de una manera que lo haga detenerse, escuchar y probar sus propios puntos de vista, mi compañero Nick Barnes, es crucial para mí en este sentido.

Entrevistador:     ¿Hay algún denominador común en cuanto a por qué sus proyecciones para una acción diferirán de la percepción del mercado?

Martin Taylor:       Normalmente, es porque hay algún tipo de tendencia que creo que es de sentido común, pero que el mercado no se aprecia porque está extrapolando la historia en lugar de mirar hacia adelante. 

Por ejemplo, Apple nunca ha tenido ventas consecuentes en India ó China, por lo que la suposición callejera es que nunca lo harán, lo cual es tonto, como otro ejemplo, durante el cuarto trimestre del año pasado, Apple vendió 7,3 millones de iPads.

El pronóstico promedio de calles para las ventas de iPad este año es de $ 29.5 millones de dólares de unidades, todo lo que han hecho es tomar las ventas del último año del cuarto trimestre y anualizarlas. 

Lo que no están teniendo en cuenta es que Apple ha revolucionado un producto existente que ya estaba muy por delante de cualquier competidor, no solo es un producto mucho mejor, sino que Steve Jobs decidió ponerle precio competitivo en lugar de premium. 

Dadas las economías de escala de Apple, nadie más puede competir, entonces, creemos que venderán 40 millones de iPads este año y 60 millones el próximo año, el pronóstico de la calle para el próximo año es de 40 millones, no es ciencia aeroespacial es sólo sentido común.

Entrevistador:     Todo lo que hemos hablado ha involucrado el análisis fundamental. ¿Eso implica que no usa análisis técnico en absoluto?

Martin Taylor:       Los gráficos son muy importantes, una vez que haya hecho el trabajo fundamental y haya decidido comprar una acción, primero estudiare el grafico antes de colocarme en una posición, si la acción está muy sobre comprada no me impedirá comprar, pero comenzaré con una posición pequeña porque hay una mayor posibilidad de una corrección. 

Si, en cambio, puse toda la posición y luego la acción tuvo una gran corrección, me sentiría terrible, supongamos que realmente me gusta una empresa y quiero poner el 10 % de la cartera en ella, si la acción está extremadamente sobre comprado, entonces podría comenzar con solo una posición de 1 %.

Si la acción sigue subiendo, entonces estoy contento de haber comprado al menos algunos, también estaré más dispuesto a comprar más porque compré parte de la posición a un precio menor, mientras que, si inicialmente no compraba nada porque el stock estaba sobre comprado, nunca compraría nada lo que sería un terrible error.

Igualmente importante, si decido comprar una acción basada en los fundamentos y luego miro los gráficos y veo que ha tenido un gran rendimiento en relación con el mercado, verifico quién ha estado vendiendo las acciones. 

Una debilidad en los precios podría indicar que toda nuestra investigación fundamental, no sirve para nada porque la gerencia nos ha mentido, también uso gráficos como una ayuda para agregar posiciones, si soy alcista en una acción pero no tengo una posición completa, y luego la acción se rompe en el grafico, voy a ir a una posición completa porque la ruptura confirma que el mercado ahora está viendo lo mismo que estoy viendo.

Entrevistador:     Entonces, básicamente estás usando los gráficos como una herramienta complementaria.

Martin Taylor:       Sí, el núcleo siempre es fundamental, sin embargo hay una excepción en la que se puede iniciar una operación debido a los gráficos, si una acción está extremadamente sobrevendida, por ejemplo si el RSI está en un mínimo de tres años, me permitirá echarle un vistazo más de cerca.

Normalmente, si una acción esta embrutecida, significa que lo que sea que lo esté matando probablemente ya esté incluido en el precio, el RSI no funciona como un indicador de sobre compra porque las acciones pueden permanecer sobre compradas durante mucho tiempo, pero un stock extremadamente sobrevendido suele ser un fenómeno agudo que dura solo unas pocas semanas.

Entrevistador:     Entonces, estás diciendo que RSI solo es útil en una dirección.

Martin Taylor:       Correcto que está sobrevendido, si el RSI está extremadamente sobrevendido, entonces veré los fundamentos para ver si lo que ha causado la liquidación de la acción ya está descontado por el precio, si es así entonces compraré.

Entrevistador:     ¿Su enfoque está totalmente orientado al análisis, ó siente que alguna vez juega un papel importante?

Martin Taylor:       La sensación instintiva es realmente crucial, si algo no está actuando correctamente, es una indicación de que debe volver atrás y volver a verificar los fundamentos. 

Actualmente tengo una posición corta parcial en el IBEX, el índice bursátil español, estaba pensando en aumentar sustancialmente mi posición, luego ayer se publicaron varias estadísticas económicas, todas eran horribles pero el mercado subió, entonces me escabullí.

Entrevistador:     ¿Cubriste tu posición?

Martin Taylor:       No, simplemente no agregué porque los fondos algorítmicos claramente seguían controlando el mercado, sería una locura para mí tener una posición grande porque podría quedar destruido antes de que el mercado caiga, tengo que esperar antes de involucrarme agresivamente, mi intuición fue, "Uf, esto no está actuando bien." Pero no voy a cubrir mi posición parcial porque, fundamentalmente, todavía creo que estoy en lo cierto.

Entrevistador:     ¿Qué consejo les darías a los inversores en acciones?

Martin Taylor:       Tienes que ser un experto en lo que inviertes, debes entender por qué estás interesado en la acción, si no entiende por qué está en una operación, no entenderá cuándo es el momento adecuado para vender, lo que significa que solo venderá cuando la acción del precio lo atemorice, la mayoría de las veces, cuando la acción del precio te asusta es una oportunidad de compra, no un indicador de venta.

Entrevistador:     ¿Cuál considera el peor error comercial de su carrera?

Martin Taylor:       Mi mayor error ó patrón de errores fue la forma en que cambié el mercado de 2009.

Entrevistador:     Pensé que tenía un gran año en 2009.

Martin Taylor:       Estuve un 32 % por año, pero debería haber aumentado al menos entre un 45 % y un 50 %, normalmente soy muy bueno montando grandes valores beta, mi fracaso al hacerlo en 2009 me causó gran angustia en ese momento.

Entrevistador:     ¿Por qué negoció de manera diferente en 2009?

Martin Taylor:       Normalmente, dejo que los ganadores corran y corten a los perdedores, sin embargo en 2009 como resultado de los efectos postraumáticos de pasar por el período de septiembre de 2008 a febrero de 2009, hablando con clientes que están cerrando y ver que el 50 % de su fondo se canjeó todo está desgastando, adquirí el hábito de arrebatarme ganancias rápidas de 10 % a 15 % en posiciones individuales. 

La mayoría de estos valores aumentaron otro 35 % a 40 %, considero que mi patrón de obtener ganancias rápidas en 2009, fue un error terrible que creo que ocurrió porque había perdido un grado de confianza debido a experimentar mi primer año de inactividad en 2008, aunque la pérdida fue consistente con la pérdida esperada dada la magnitud del declive del mercado. 

Me preocupaba constantemente que los mercados estuvieran a punto de volver a bajar, particularmente con respecto a todos los nuevos inversores que ingresaron al fondo en el segundo trimestre de 2009. 

Era dolorosamente consciente de que estos nuevos inversores no tenían el colchón de mi acumulado anterior de ganancias, y me preocupaba perder dinero para ellos, también fui más consciente de mi tamaño en el mercado, ya que los volúmenes no se recuperaron ni cerca de los niveles previos a la crisis, mientras que el tamaño del fondo volvió al tamaño previo a la crisis en julio de 2009, me preocupaba poder salir rápidamente si fuera necesario.

Básicamente, todas estas cosas hicieron que mi negociación fuera más a corto plazo y el desencadenante del cabello, que definitivamente no es mi estilo, normalmente si me gusta algo me quedo con eso.

Solo detuve este patrón dañino a mediados de 2010, después de avisar a los inversores con un preaviso de 12 meses en marzo que el fondo de cobertura se estaba cerrando, esta acción tuvo un impacto inmediato en la reducción del tamaño del fondo, ya que los reembolsos llegaron de manera constante, además al permitir y alentar a todos los inversionistas viejos y nuevos, a salir de una marca de agua alta, me hizo sentir que había hecho lo correcto por todos ellos, después de este punto, me relajé y volví a mi estilo de inversión anterior.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:                                   MAGOS  DEL  MERCADO