William Eckhardt es una figura predominante dentro del ámbito financiero, sin embargo, es prácticamente desconocido para el público común, dentro de los traders de elite es conocido, así como existen líderes en otros campos, uno podría imaginarse a Eckhardt apareciendo en uno de esos viejos anuncios de American Express (que contó con nombres todavía desconocido, pero famoso como compañero de fórmula presidencial de Barry Goldwater):? "
¿Lo conoces?, fue socio del quizás mejor especulador de futuros de nuestro tiempo, Richard Dennis, el que apostó a Richard Dennis que la habilidad de trading no se podia enseñar, el experimento del grupo conocido como las tortugas, fue el resultado que resolvio esta interrogante".
En este punto, el nombre de William Eckhardt podría ser ingresado al ordenador y preguntar, ¿quién es William Eckhardt?, es un matemático que poco antes de obtener su Ph.D, se tomó un desvío hacia el trading y nunca regresó a la actividad académica (al menos no oficialmente).
William Eckhardt pasó sus primeros años de trading operando en el piso de negociación, no es de extrañar, que finalmente abandonó este escenario comercial reflexivo, para asumir un enfoque más analítico de los sistemas de trading.
Durante una década, Eckhardt se desempeño muy bien por su propia cuenta, basándose principalmente en las señales generadas por los sistemas que desarrolló, pero completado por su propio juicio del mercado.
Durante los últimos cinco años, Eckhardt también opero un puñado de otras cuentas, su rentabilidad media durante este periodo ha sido del 62 %, que van desde una pérdida del 7 % en 1989 a un aumento del 234 % en 1987.
Desde 1978, ha promediado más del 60 % al año operando por cuenta propia, perdiendo sólo en el año 1989, luego de una carrera de anonimato, Eckhardt está a punto de ampliar su participación en el mercado, consiguiendo una audiencia más amplia.
¿Por qué Eckhardt está dispuesto a salir a la luz, mediante la búsqueda activa de fondos públicos para gestionar? ¿Por qué simplemente seguir operando con su propia cuenta y las de un par de amigos y socios, como lo había hecho desde el principio?
En una obvia referencia a las tortugas, Eckhardt admitió, "Me cansé de ver a mis estudiantes gestionando cientos de millones de dólares, mientras yo estaba manejando cantidades comparativamente insignificantes", obviamente, Eckhardt sintió que era el momento de recoger las cuotas que se había ganado.
La investigación de los sistemas de trading es obviamente, un trabajo del que Eckhardt disfruta, y, por supuesto, la forma en que se gana la vida, pero su verdadera pasión puede ser la investigación científica.
De hecho, en cierto sentido, el trading y la investigación relacionada con el trading, es el medio por el cual Eckhardt genera su propia subvención personal para los proyectos científicos que lo intrigan.
Se siente atraído por explorar algunas de las grandes paradojas que continúan desconcertando a los científicos, la mecánica cuántica ha capturado su interés por sentido común, desafiando el teorema de Bell, lo que demuestra que las mediciones en sistemas de partículas separadas lejanamente pueden determinar situaciones “m” entre sí, en las cuales puede pasar desapercibida una posible influencia entre los sistemas.
William Eckhardt aporta muchas ventajas al trabajar en el diseño de sistema de trading, años de experiencia como trader tanto dentro como fuera del piso, una mente analítica, obviamente aguda, y una formación matemática rigurosa, esta combinación de Eckhardt le da una ventaja sobre la mayoría de los diseñadores de sistemas de trading.
A continuación la entrevista a William Eckhardt:
Entrevistador: ¿Cómo se convirtió en socio de Richard Dennis?
William Eckhardt: Richard Dennis y yo éramos amigos en la escuela secundaria, probablemente nos reencontramos nuevamente por causa de un interés mutuo en los mercados, pero la amistad nunca se trató de negocios, Richard comenzó a operar cuando estaba en la universidad.
Me quedé en la Universidad trabajando en una tesis doctoral en lógica matemática, que en 1974 se empantano por razones políticas.
Entrevistador: ¿Qué quiere decir con empantanado?
William Eckhardt: Estaba escribiendo la tesis doctoral sobre la lógica matemática en la Universidad de Chicago, teniendo como asesor a un matemático famoso, todo iba bien hasta que un nuevo miembro de la facultad, cuya especialización pasó a ser la lógica matemática.
En teoría, yo era su único estudiante, en consecuencia, la función de supervisión de mi tesis fue desplazada de mi asesor anterior, a este nuevo miembro de la facultad, que entonces decidió que debía hacer una tesis diferente.
Como resultado de esto, después de haber hecho realizado todo el trabajo y avanzado tres cuartas partes de mi tesis, se vio obstaculizado mi progreso.
En ese momento, Richard me sugirió que tomara un año sabático para trabajar en el piso de negociación, lo hice, y nunca volví a la escuela.
Entrevistador: El cambio de ser un estudiante graduado en matemáticas, a ser un operador en el piso de negociación, suena como una transición radical.
William Eckhardt: Sí lo fue, aunque me interese por la naturaleza de los precios especulativos, tengo que admitir que la lógica matemática está muy lejos del trading en el piso, en todo caso, fui al parquet con muchas ideas preconcebidas de cómo funcionan los mercados.
Entrevistador: ¿Qué tipo de ideas preconcebidas?
William Eckhardt: Fui con la idea de que podía utilizar técnicas analíticas que había aprendido como matemático, aplicándolas a los mercados de una manera directa, me equivoque acerca de eso.
Entrevistador: ¿Trató de hacer eso?
William Eckhardt: Se piensa que los traders del piso de negociación, viven ó mueren por sus ideas sobre el mercado ó sus sistemas, eso no es cierto, como trader de piso, sólo tiene que ser capaz de medir cuando un mercado está fuera de línea por un pip ó un par de pips.
Una vez que domines esa habilidad, el siguiente paso es sobrevivir, si su teoría subyacente es sólida ó no, no importa mucho, de hecho, sé que muchos de los traders de piso, se suscriben a varios sistemas de señales falsas: medias móviles, ciclos lunares, y sólo Dios sabe qué más.
Cuando llegan las señales de estos sistemas, esencialmente, compran en la oferta ó vender en la oferta, a fin de mes, tienen un beneficio que siempre atribuyen a su sistema.
Sin embargo, algunos de estos sistemas son completamente vacíos, tal vez hice una variación del mismo tema, tenía ideas sobre la especulación y el trading, pero no estoy seguro de que consiguiera algún dinero por mis ideas sobre el mercado.
Entrevistador: ¿Cuál fue la base de sus decisiones de compra y venta en el piso de negociación?
William Eckhardt: Básicamente, buscaba comprar cuando las manos débiles estaban vendiendo y vender cuando estas estaban comprando, en retrospectiva, no estoy seguro de que mi estrategia tuviera nada que ver con mi éxito.
Si se estima que el verdadero precio teórico está en algún lugar entre el precio ofrecido y la oferta, entonces si usted compra en la oferta, está comprando en el mercado de un poco menos de lo que vale., del mismo modo, si usted vende en la oferta, está vendiendo a un poco más de lo que vale.
En consecuencia, a fin de cuentas, mis operaciones tuvieron un retorno esperado positivo, independientemente de mi estrategia, solo este hecho muy bien podría haber representado el 100 % de mi éxito.
Entrevistador: ¿Es en realidad, lo que parece?
William Eckhardt: Creo que el límite de la ejecución fue probablemente la razón principal de mi éxito como un operador de piso, es el principal factor que disminuyen las cuentas del cliente.
No es que los pequeños traders lo hagan mal, sino simplemente no pueden superar sus propios costos de transacción, por costes de transacción que me refiero no sólo a las comisiones, sino también el deslizamiento en la colocación de un pedido, como comerciante de piso, que estaba al otro lado de la plataforma.
Entrevistador: Como ex un Ph.D. en matemáticas, ¿Ha perdido el desafío intelectual de lo que estaba haciendo?
William Eckhardt: En un principio, pienso que sí, pero con el tiempo llegué a dedicarme a investigar sobre los precios, que era difícil, como un problema que jamás encontré en el mundo académico.
Entrevistador: Alguna de las áreas que estudio en matemáticas, le sirvió en el desarrollo de sistemas de trading.
William Eckhardt: Ciertamente las estadísticas del análisis de los mercados de productos básicos es propenso a ser difícil por la inferencia de la estadística clásica, y si uno utiliza estas herramientas sin tener una buena comprensión básica, es fácil meterse en problemas.
La mayoría de las aplicaciones clásicas de estadísticas, se basan en la suposición de que la distribución de los datos es normal, ó alguna otra forma conocida, la estadística clásica funcionan bien y le permiten sacar conclusiones precisas si es correcto en la distribución de datos asumido.
Sin embargo, si los supuestos de distribución son errados, este error es suficiente para descarrilar los estimadores estadísticos delicados, y los estimadores robustos lograrán resultados más precisos.
En general las pruebas delicadas que los estadísticos utilizan para determinar la importancia de los datos marginales, no tienen cabida en el trading, necesitamos emplear instrumentos estadísticos de técnicas robustas.
Entrevistador: ¿Puede definir lo que entiende por "robusto"?
William Eckhardt: Un estimado estadístico robusto, es uno que no está perturbado mucho por suposiciones erróneas acerca de la naturaleza de la distribución.
Entrevistador: ¿Por qué sientes que estas técnicas son más apropiados para el análisis de sistema de trading?
William Eckhardt: Porque creo que la distribuciones de precios son patológicos.
Entrevistador: ¿En qué manera?
William Eckhardt: Como ejemplo, las distribuciones de precios tienen más varianza (medida estadística de la variabilidad en los datos), lo que cabría esperar sobre una base de la teoría de la distribución normal.
Benoit Mandelbrot, el creador del concepto de dimensión fraccional, conjetura de que las distribuciones de cambios de precios en realidad tienen varianza infinita, la muestra de varianza (es decir, la variabilidad implícita en los precios), sólo se hace más y más grande a medida que se agregan más datos.
Si esto es cierto entonces las técnicas estadísticas estándar son válidas para aplicarlas en los datos de precios.
Entrevistador: No entiendo. ¿Cómo puede ser la varianza infinita?
William Eckhardt: Un simple ejemplo puede ilustrarnos cómo una distribución puede tener un medio infinito. (Por cierto, una varianza es una media que es la media de los cuadrados de las desviaciones de la otra media).
Considere un simple paseo aleatorio unidimensional, generada, por ejemplo, por los lanzamientos de una moneda al aire, estamos interesados en el tiempo medio de espera entre igualaciones sucesivas de cara y cruz, es decir, el número medio de lanzamientos entre los lazos sucesivos en los totales de cabezas y colas.
Normalmente, si nos muestra este proceso, nos encontramos con que el tiempo de espera entre los lazos tiende a ser corta, esto no es sorprendente, dado que siempre es parte de una situación de empate en la medición del tiempo de espera, otro lazo por lo general no está muy lejos.
Sin embargo a veces, cara ó cruz consigue colocarse muy por delante, aunque raramente, y entonces pueden tener que esperar mucho tiempo para otro empate, sobre todo donde lanzamientos adicionales tienen las mismas probabilidades de aumentar esta discrepancia en cuanto a lo que disminuye.
Por lo tanto, la muestra tiende a consistir en una gran cantidad de tiempos de espera relativamente cortos y algunos inquietantes grandes valores atípicos.
¿Cuál es la media? Sorprendentemente, esta distribución no tiene término medio, ó se puede decir que el promedio es infinito.
En una fase determinada, el promedio de la muestra será finito, por supuesto, pero a medida que se reúnen más datos de la muestra, la media se arrastrará inexorablemente, si se proporcionan suficientes datos al ejemplo, puede hacerse que el medio en su muestra sea tan grande como lo desee.
Entrevistador: En el lanzamiento de la moneda del ejemplo que acaba de proporcionar, las simulaciones por ordenador hacen posible la generación de grandes muestras de datos que le permiten llegar a la conclusión de que la media no tiene límite. Pero ¿cómo se puede concluir definitivamente que el estado de las varianzas de las distribuciones de precios de los productos básicos no son finitos? ¿No son los datos disponibles demasiado limitados para llegar a tal conclusión?
William Eckhardt: Es un problema estadístico poder determinar si la varianza del cambio de precios es infinito, en cierto modo, estas dificultades son similares a los problemas de determinar si estamos experimentando el calentamiento global.
Hay indicios que sugieren que así es, pero es difícil distinguir el reciente aumento de la temperatura de la variación aleatoria, la obtención suficientes datos para asegurar que el cambio de precio de la varianza es infinito podría llevar un siglo.
Entrevistador: ¿Cuáles son las implicaciones prácticas de que la varianza no sea finito?
William Eckhardt: Si la varianza no es finita, significa que en algún lugar hay escenarios más extremos de lo que podemos imaginar, sin duda más extrema de que la implicancia del supuesto de que los precios se ajustan a una distribución normal, una suposición que subyace aplicaciones más estadísticas.
Hemos sido testigos de un ejemplo en que un día, la caída de 8,000 puntos en el S & P del 19 de octubre de 1987, la teoría de la estimación normal te diría que un precio de ese día de variación tan grande, podría pasar un par de veces en un milenio.
Aquí vimos lo que sucede a la década de la inauguración del contrato de S & P. Este ejemplo proporciona una ilustración perfecta, del hecho de que si los precios del mercado no tienen una varianza finita, cualquier estimación de riesgo clásica derivada, será minimizada considerablemente.
Entrevistador: ¿Además de lo que implica que los traders deben ser más conservadores en el control de riesgos, pueden estar implicados en interpretaciones estadísticas sencillas, hay otras implicaciones prácticas de la utilización de lo que llaman un enfoque sólido, en comparación con los métodos que asumen una distribución de probabilidad normal?
William Eckhardt: Una aplicación importante se refiere a una situación en la que usted tiene varios indicadores para un determinado mercado.
La pregunta es: ¿Cómo combinar más eficazmente los múltiples indicadores? Sobre la base de ciertas medidas estadísticas delicada, se podría asignar pesos a los diversos indicadores.
Pero este enfoque tiende a estar cargada de suposiciones acerca de la relación entre los diversos indicadores, e la literatura sobre estadística robusta encontramos que, en la mayoría de las circunstancias, la mejor estrategia no es un sistema de ponderación optimizada, sino más bien la ponderación de cada indicador por 1 ó 0. En otras palabras, aceptar ó rechazar.
Si el indicador es lo suficientemente bueno para ser utilizado, también es lo suficientemente bueno para ser ponderado por igual con los demás, si no puede cumplir con esa norma, no debemos molestarnos en analizarlo.
El mismo principio se aplica a la selección del trading. ¿Cómo se debe distribuir sus activos entre las distintas operaciones? Una vez más, yo diría que la división debe ser igual, sea que una operación es lo suficientemente bueno para realizarla, en cuyo caso debe aplicarse a tamaño completo, ó no vale la pena molestarse en absoluto.
Entrevistador: Usted nos ha hablado anteriormente acerca de las dificultades en el análisis del mercado. ¿Puede proporcionarnos algunos ejemplos?
William Eckhardt: La mejor manera es observar cientos de ejemplos, seria añadiendo grados de libertad a un sistema y ver cuánto podemos obtener de ello, añadir los falsos y ver lo que se puede conseguir.
No conozco ningún sustituto para la experiencia en esta materia, probando muchos sistemas, encontrando el sistema que se adecue mejor a su forma de pensar y los que no lo hacen.
Tratar los sistemas que tienen pocos parámetros y los que tienen muchos, después de un tiempo, desarrollara una intuición sobre el compromiso entre los grados de libertad y la fiabilidad de los resultados anteriores como un indicador de resultados futuros.
Entrevistador: ¿Cómo se determina en qué medida el rendimiento de un sistema se ve afectado por el sobre ajuste de adicionar datos, comparado con la captura de verdades sobre el comportamiento del mercado?
William Eckhardt: Se trata de un grado de libertad, y sus valores permitidos son números enteros positivos, pero también puede haber grados de libertad ocultos.
Uno puede tener estructuras en el sistema que pueden tomar varias formas alternativas, si se prueban diversas alternativas, se le da al sistema una nueva oportunidad para ajustarse a la idiosincrasia del pasado en los datos.
No sólo es peligroso tener demasiados grados de libertad en el sistema, también hay grados "malos" de la libertad, supongamos que un cierto grado de libertad en el sistema incide sólo en unas pocas tendencias de gran tamaño en mí base de datos, y de otra manera no afecta a la forma en las operaciones del sistema.
Al colocar a las características accidentales de la pequeña muestra en las grandes tendencias, un grado de libertad tal puede contribuir sustancialmente a un sobre ajuste, a pesar de que el número total de grados de libertad sea manejable.
Entrevistador: ¿Tiene un límite el número de grados de libertad que pondría en un sistema?
William Eckhardt: Siete ú ocho es probablemente demasiado, tres ó cuatro está bien.
Entrevistador: ¿Cuál es su opinión acerca del Backtesting? [El Backtesting es el proceso de probar muchas variaciones de un sistema en el pasado y luego seleccionar la versión de mejor rendimiento para el trading real.]
William Eckhardt: Es una herramienta válida dentro del repertorio del operador mecánico, pero si usted no utiliza el cuidado metodológico del Backtesting, obtendrá resultados que no son reproducibles.
Entrevistador: ¿Cómo evitar este escollo?
William Eckhardt: Que realmente se encuentre atrapado entre objetivos en conflicto, si evita realizar el Backtesting, usted puede terminar con un sistema que es muy inferior a lo que podría ser.
Si hace demasiado Backtesting sin embargo, puede terminar con un sistema que le proporciona más información sobre el pasado que sobre el futuro, de alguna manera, tiene que equilibrar estos dos extremos.
Entrevistador: Aparte de las cosas que ya hemos hablado, ¿qué consejo les daría a las personas que están involucradas en el desarrollo de sistemas de trading?
William Eckhardt: Si los resultados de rendimiento del sistema no te pegan en el ojo, entonces es probable que no valga la pena, tiene que tratarse de un resultado excepcional.
Además, si necesita asumir técnicas estadísticas delicadas, cargadas para obtener un resultado de rendimiento superior, entonces usted debe sospechar de validez del sistema.
Como regla general, debe ser muy escéptico de sus resultados, cuanto mejor sea un sistema, más inflexible debe ser en intentar demostrar lo contrario, esta idea va en contra de la naturaleza humana, que quiere ver a la evolución histórica de un sistema desempeñarse tan bien como sea posible.
Karl Popper ha defendido la idea de que todo progreso en el conocimiento resulta de los esfuerzos falsos de no confirmar nuestras teorías, sea ó no verdadera esta hipótesis en general sin duda es la actitud correcta para llevar a cabo una investigación de intercambio.
Tiene realizar su mejor esfuerzo para refutar los resultados, tienes que tratar de destruir su pequeña creación, trate de pensar en todo lo que podría estar mal con su sistema, y todo lo sea sospechoso de ello, si usted desafía el sistema sinceramente tratando de probar lo contrario, entonces tal vez sea válida.
Entrevistador: ¿Utiliza patrones gráficos en sus sistemas de trading?
William Eckhardt: La mayoría de las cosas que se ven bien en un gráfico, digamos el 98 % no lo utilizo.
Entrevistador: ¿Por qué es eso?
William Eckhardt: La mente humana está hecha para crear patrones, vemos esto en los patrones de datos aleatorios, a su vez los libros de estadísticas lo ponen de esta manera: "Demasiado buen ojo para descubrir el patrón, lo encontrará en cualquier lugar." En otras palabras, usted va a ver más en el gráfico, de lo que realmente está allí.
Además, no nos fijamos en los datos de manera neutral, es decir, cuando el ojo humano escanea un gráfico, no da a todos los puntos de datos igual peso.
En cambio, tenderá a concentrarse en ciertos casos excepcionales, y que tienden a formar nuestras opiniones sobre la base de estos casos especiales, es la naturaleza humana para escoger los impresionantes aciertos de un método y pasar por alto las pérdidas, en el día a día queda molido hasta los huesos.
Por lo tanto, incluso una justa lectura cuidadosa de estos gráficos, es propenso a dar al investigador la idea de que el sistema es mucho mejor de lo que realmente es, incluso si usted lleva una investigación cuidadosa, todavía existe una fuerte tendencia a sesgar los resultados.
De hecho, existe este sesgo en toda investigación científica, que es por eso que aunque se realicen dobles pruebas, incluso el investigador más honesto tenderá sesgar los datos hacia su hipótesis, cuando realice la investigación a mano, tomé la actitud que tenía que descontar en mis resultados un 20 % a 50 %.
Recuerdo una vez cuando yo estaba en un vuelo desde San Francisco a Nueva York, tenía una nueva idea de un sistema, yo estaba entusiasmado y quería probarlo preliminarmente por las nubes, el sistema implicaba el uso de un indicador estocástico en una forma no convencional, probé el sistema en varios mercados diferentes, y me daba buenos resultados.
Cuando finalmente probé el sistema en un ordenador, descubrí que en realidad se perdía dinero, lo que pasó fue que mi alineación entre el indicador en la parte inferior de la tabla y el precio en la parte superior, estaba desconectado por un día más ó menos.
Dado que las señales tienden a venir durante los períodos de movimiento rápido de los precios, al estar fuera un día podría significar la diferencia entre estar en el lado equivocado del mercado en un movimiento de 500 puntos (por ejemplo, en un mercado como el S & P) en lugar de estar en el lado acertado el punto es 1,000 ($ 5,000 en el S & P) de diferencia.
Así que lo que en realidad me había parecido un gran sistema, demostró ser totalmente inútil, desde entonces he sido muy cauteloso al sacar conclusiones de las pruebas manuales, ahora a espero hasta probar los resultados en la computadora.
El deseo de encontrar patrones es la misma peculiaridad humana de tratar de convencer a la gente que no hay validez en las supersticiones, ó la astrología, ó en los adivinos.
Los éxitos son mucho más sorprendentes que los fracasos, usted recuerda los tiempos en que el oráculo acierta, y tiende a olvidar los casos en los que la predicción fue ambigua ó mala.
Entrevistador: Sus comentarios básicamente dar a entender que la lectura del gráfico, simplemente está cargada de trampas y suposiciones infundadas.
William Eckhardt: Así es, posiblemente haya gente que pueda hacerlo, pero ciertamente yo no puedo, cada patrón gráfico reconocido por el trader, hace que la ejecute la operación que realmente le gusta, que mas operaciones que no le gustan tanto.
Entrevistador: ¿Lo cual, supongo, es malo?
William Eckhardt: Sí, es muy desestabilizador.
Entrevistador: Mientras que si usted tiene un sistema mecánico, eso no es un problema.
William Eckhardt: Está bien, su trabajo es seguir el sistema, si el sistema hace algo que se traduce en pérdidas, eso es sólo una parte esperada del sistema, su juicio podría estar evaluando durante todo el rendimiento de su sistema, pero no hay sentido de que su juicio intervenga en un trade individual.
Entrevistador: ¿Entiendo plenamente las ventajas psicológicas de un enfoque mecánico (suponiendo, por supuesto, que sea eficaz), pero es que también están diciendo que usted es escéptico a la lectura del gráfico como un enfoque general para el trading?
William Eckhardt: Cuando tengo una idea basada en un patrón gráfico, trato de reducirlo a un algoritmo que pueda probar en una computadora, si un método es realmente válido, debe ser capaz de presentar los resultados en a un ordenador.
Incluso si no se puede definir con precisión, aún debe ser capaz de representarse en un algoritmo que describe el patrón aproximadamente, si el algoritmo le da una ganancia esperada cerca de cero como suele ser el caso, entonces no se engañe creyendo de que el patrón tiene validez, y que depende de alguna interpretación indescriptible que le llevarán a él.
Entrevistador: En otras palabras el equipo no encuentra, creer en lugar de sus nociones intuitivas de un patrón de fiabilidad.
William Eckhardt: Sí, porque, como he mencionado antes, la mente humana tiende a encontrar patrones donde no los hay.
Entrevistador: ¿Usted únicamente sigue a sus sistemas, ó a veces suele intervenir?
William Eckhardt: En esta etapa del juego, los sistemas de trading en su equipo, son algoritmos de memoria, ellos pueden ser complejos, pero siguen siendo conceptualmente simples.
Cualquier sistema que yo sepa, si se ha negociado en un nivel suficientemente grande, de vez en cuando se desviara a un terreno excesivamente arriesgado, por supuesto, esta vulnerabilidad puede ser evitada operando en pequeño, es decir, el escalado en el peor de los casos, pero que es una solución costosa en términos de rendimiento global.
Es mejor negociar a un nivel razonable, y cuando usted se encuentra con demasiada exposición, anular el sistema y reducir su volumen de participación, además, un buen sistema de vez en cuando se dirigirá a hacer algo estúpido, en tales casos, su propio juicio es vital.
En términos generales, sin embargo, si el sistema es bueno, no debe intervenir, excepto cuando se violan claramente las intenciones de su diseño.
No entrar en el hábito de cambiarlo en el día a día al sistema, guarde su ingenio y creatividad para la investigación en el Backtesting.
Entrevistador: ¿Me puede dar un ejemplo de un sistema que viola las intenciones de su diseño?
William Eckhardt: El día de la caída de la bolsa [19 de octubre de, de 1987], yo estaba corto en el índice S & P, y también corto en el par EUR/USD.
Al cierre, el S & P bajó 8,000 puntos, pero los EUR/USD bajaron sólo 5 puntos, mi mentalidad de trader me decía que los EUR/USD debería haber sido por lo menos 40 ó 50 puntos acompañando al colapso del índice S & P.
A pesar de que mi sistema estaba todavía corto en EUR/USD, cubrí mi posición porque no me gustaba la acción del mercado.
Entrevistador: ¿Era lo que se debía hacer?
William Eckhardt: Sí, el mercado abrió casi 300 puntos más altos al día siguiente.
Entrevistador: ¿Cuando se descubre que el sistema hace algo que no es óptimo por alguna razón, como en el ejemplo del EUR/USD que acaba de citar, que hace a continuación, modificar su sistema para incorporar una nueva regla para hacer frente a este tipo de situaciones?
William Eckhardt: Si usted encuentra que en repetidas ocasiones se ejecuta en cierto tipo de problema, ó si encuentra una falla estructural en el sistema, entonces es el momento de cambiar el sistema.
Pero no debe cambiarlo cada vez que haga algo que no le gusta, no todo sistema de complejidad algorítmica razonable, va a comportarse de acuerdo con las intenciones del diseñador en todas las circunstancias, un diseñador de sistemas de trading no puede prever todas las situaciones posibles.
Incluso si pudiera, no sería prudente añadir un grado de libertad adicional al sistema por algo que ocurre únicamente una vez al año.
Entrevistador: ¿Otros ejemplos que anulen el sistema que pasen por su mente?
William Eckhardt: Sí, en la época de la Guerra del Golfo, esta fue una situación totalmente sin precedentes, nunca antes habíamos tenido una guerra por la fecha límite.
Mi instinto me indicaba no operar, pero tenía otras preocupaciones, tomo el punto de vista de que la falta un importante trade, es un error mucho más grave que hacer una operación mala.
En cualquier sistema meritorio, se tiene todo tipo de copias de seguridad para protegerlo a usted (es decir, asegurar que salga de la posición) cuando se toma una mala operación.
Por otra parte, por lo general, si deja de hacer un buen trade, nada lo protege a usted de no haberlo realizado, es decir, nada en el sistema le asegurará que finalmente lo ejecute.
Además, la falta de un buen trade puede ser desmoralizante y desestabilizadora, sobre todo si usted ha estado en medio de un período perdedor, y como tantas malas decisiones de trading, termina costándole mucho más que el dinero perdido ó no hecho en el trading.
La falta de un importante trade tiende a tener un efecto reverberante lo largo de toda su estrategia de negociación, a veces puede pasar semanas antes de volver a recuperar la confianza en el sistema, por todas estas razones, sentí que era inapropiado y no hacer trading.
Entrevistador: ¿Pero pensé que había dicho que era malo si se modificar el sistema?
William Eckhardt: Tomé la decisión de disminuir el tamaño de la posición normal a la mitad.
Entrevistador: ¿Que pasó?
William Eckhardt: Lo reduje más exactamente a la mitad.
Entrevistador: ¿Así, una vez más su intervención parecía ayudar a su rendimiento. ¿Hubo situaciones en las que al anular el sistema le explotó en la cara?
William Eckhardt: Muchas, destaca entre ellas lo que ocurrió hace varios años, después de haber sufrido una serie de pérdidas más larga de lo habitual, en ese momento, pase a invertir en divisas en largos.
Algunos acontecimientos internacionales ocurridos durante el fin de semana, causó que las divisas se muevan con fuertes alzas, el lunes por la mañana tenía lo que parecía ser un beneficio inesperado, sobre la supuesta base de que yo estaba reduciendo mi exposición debido a la mayor volatilidad.
Tomé ganancias en la mitad de mi posición, de hecho, mi exposición en todos los mercados en ese momento vieron la luz, y yo podría fácilmente haber permitido el riesgo adicional en la posición en las divisas.
Fue simplemente, que vino después de un período de operaciones perdedoras, no podía soportar la idea de devolver todo ese beneficio al mercado, en efecto, pensé que las divisas habían subido lo suficiente, la llamada de la tendencia contraria.
Poco después, las divisas fueron sometidas a una nueva alza que superó a la primera, estas oportunidades perdidas intencionalmente, duelen más que las operaciones erradas.
Entrevistador: ¿A fin de cuentas, ha encontrado que su intervención le haya ayudado ú obstaculizado su rendimiento?
William Eckhardt: Experimente la negociación simultánea por mí mismo, que es lo que he hecho la mayor parte de mi carrera de trader, y también he gestionado una cuenta de un asociado, que he cambiado exclusivamente a un sistema mecánico.
Aunque el rendimiento en mi cuenta era bueno, la cuenta de operaciones ejecutada completamente por el sistema mecánico lo hizo sin duda mejor.
Yo pensaba que un buen sistema que tendría un desempeño mejor en un año, seria por un golpe de suerte, pero es posible superar el sistema en un año mediocre. (Tal vez podría hacerlo una vez, pero mis sistemas han mejorado con los años.), esta experiencia me indico lo contrario.
Entrevistador: Sin embargo, los resultados de este experimento no intencional, debe haberle hecho pensar que las mejoras estaban ayudando al rendimiento.
William Eckhardt: Esto se debe a periodos cuando hace algo que parece ser más astuto que el sistema, el día de salida del spread del día de entrada, es el tipo de cosas se le olvida, claramente mis ideas me estaba costando dinero, a pesar de que pensé lo contrario.
Entrevistador: ¿Ha cambiado sus puntos de vista a continuación en materia de exigencias?
William Eckhardt: Ciertamente, ahora siento que debería hacer un proceso mucho más selectivo a como lo hice hace años, usted debe tratar de expresar su entusiasmo é ingenio investigando por la noche, no modificando su sistema durante el día.
Los cambios es algo que se debe hacerse solamente en circunstancias inesperadas y sólo con gran previsión, si usted se encuentra reemplazando su sistema de forma rutinaria, es un signo seguro de que hay algo en el sistema que piensa que le falta agregar.
Entrevistador: ¿Hay algo que se pueda decirnos acerca de cómo usted escoge sus operaciones que no sea fuera del sistema?
William Eckhardt: No me gusta comprar en retrocesos, prefiero comprar cuando el mercado va hacia arriba y creo que debería posicionarme en largo, yo prefiero comprar cuando el mercado es fuerte a esperar a un retroceso.
Comprar en retrocesos es psicológicamente seductor, porque uno siente que está recibiendo una ganga, en comparación con el precio que viste inicialmente, sin embargo, creo que el enfoque contiene más de una gota de veneno.
Si el mercado se ha retraído lo suficiente como para hacer una diferencia significativa a su precio de compra, entonces la operación no es tan buena como lo era antes, aunque el trade pueda seguir funcionando, hay un aumento en la probabilidad de que la tendencia está cambiando.
Tal vez aún más importante, una estrategia de tratar de comprar en retrocesos a menudo dará como resultado la pérdida de su operación totalmente ó verse obligados a comprar a un precio aún más alto.
La compra en retrocesos es una de esas estrategias que da satisfacción psicológica, en lugar de proporcionar algún beneficio en términos de aumento de rentabilidad., como regla general, debe evitar aquellas cosas que le dan comodidad, por lo general es una señal de falso confort.
Entrevistador: ¿Tiene alguna explicación racional de por qué los sistemas de seguimiento de tendencias funcionan?
William Eckhardt: La gente tiende a centrarse en los pocos resultados generales que aparecen como más probables y hacen caso omiso a los escenarios de baja probabilidad.
Como se dan menos resultados posibles y son más probables, dejamos de lado las de pequeña probabilidad que son visibles, el fenómeno del umbral, el mercado tiene que descontar estas "nuevas" posibilidades que se presentan de forma discontinua.
Evidentemente, el éxito de los sistemas de seguimiento de tendencias, que se mueven con un tamaño característico, son más propensos al azar para formar los inicios de estos ajustes discontinuos.
Por supuesto, el problema de inferencia frente al seguidor de tendencia, es distinguir los inicios de los ajustes de las oscilaciones que se dan al azar.
Entrevistador: ¿Tiene alguna familiaridad con los sistemas que se venden al público?
William Eckhardt: Yo solía tratar de mantenerme al tanto de ellos, pero dado a la preponderancia de tantos malos sistemas que se comercializan, me pareció una experiencia exasperante, usted tiene que tamizar tanto para encontrar algo bueno, que es vez complicado y sin valor, creo el tiempo que perdemos podemos emplearlo mejor reflexionando.
Entrevistador: ¿Por qué clasifica a estos sistemas como sin valor?
William Eckhardt: Debido a que tienden a sobre ajustar los datos del pasado.
Entrevistador: ¿Cree usted que el sobre ajuste es una consecuencia de ingenuidad ó un desenfrenado deseo de vender más sistemas?
William Eckhardt: A estas alturas, es probable que sea predominantemente falso.
Entrevistador: ¿Ha observado muchos de los sistemas?
William Eckhardt: Los he analizado unos cincuenta años.
Entrevistador: ¿En estos cincuenta años, cuántos encontró que tuvieran valor?
William Eckhardt: Uno, y no creo que tuviera valor como sistema, pero tenía un elemento que me era útil.
Entrevistador: ¿Piensa entonces que los sistemas que se comercializan son un desperdicio de dinero?
William Eckhardt: En su mayor parte sí, no me gusta pensar en la cantidad de dinero que una persona gasta, dejando pasar la oportunidad de invertirlo en algo bueno.
Si usted tiene los recursos para evaluar sistemas, su tiempo estaría mejor empleado desarrollando sus propias ideas de trading, por lo que no recomendaría la compra de estos sistemas de trading.
Entrevistador: ¿La idea de que si un sistema realmente funciona, me refiero a una combinación de buena rentabilidad, baja volatilidad y aumentar la durabilidad que no tendría ningún sentido monetario para que alguien lo venden?
William Eckhardt: En ocasiones, puede ocurrir que a alguien se le ocurra algo realmente bueno y lo vende porque necesita el dinero, pero por mi experiencia, algo bueno no se descubre en un autobús.
Normalmente si una persona ha invertido suficiente tiempo y dinero en el desarrollo de un sistema, él ó ella tendrían que usar su sistema, y no venderlo.
Entrevistador: ¿Cuál es su opinión acerca de la opinión contraria?
William Eckhardt: La opinión contraria intenta impulsar la idea de la negociación en mayoría de las operaciones individuales, aunque teóricamente este enfoque podría servir, ya sea por el tipo de información sobre la composición del mercado, en la práctica, la información disponible para los traders que siguen la opinión contraria es de importancia dudosa.
Por ejemplo, considere los números de consenso, estos se basan en las recomendaciones de los boletines de noticias del mercado, servicios de asesoramiento, y así sucesivamente.
Por lo tanto, estos números no son un grupo muy representativo de los traders, asesorándose de los gráficos del mercado, ni siquiera uno, en cualquier caso, se trata de una cuestión empírica: ¿Hace el trabajo de consenso las cifras? Nuestra investigación indica que es marginalmente rentable, comprar y no vender en un mercado con un altísimo consenso alcista.
Entrevistador: ¿Tiene alguna opinión sobre los indicadores populares de sobre compra y sobreventa del tipo técnico, tales como el RSI y el estocástico?
William Eckhardt: Creo que estos indicadores casi no tienen validez, no quiero decir con esto, que no se deba hacer una investigación sobre estos enfoques, que pueden ser muy redundantes en su investigación, pero no para su trading.
Entrevistador: ¿Después de haber investigado bastante, denominaría a estos enfoques con indicadores falsos?
William Eckhardt: Sí, que están cerca a cero en cuanto a expectativas de ganancias, por lo que hace que estos durante la consolidación del mercado, pierdan durante las tendencias.
Entrevistador: ¿Por qué cree que estos enfoques sean populares si son ineficaces para fines de trading?
William Eckhardt: Por un lado, cuando observamos a estos indicadores superpuestos en un gráfico de precios, se ven mucho mejor de lo que realmente son.
El ojo humano tiende a apreciar las veces que estos indicadores demarcan con precisión las partes superiores é inferiores de menor importancia, pero no observa todas las falsas señales y el grado de error durante las tendencias.
Formalmente, el error crea confusión entre las probabilidades previas y posteriores, por ejemplo, es cierto que muchos de los extremos tienen días de reversión.
Todo lo que nos está diciendo es la probabilidad de tener un día de retroceso en una ocurrencia extrema de precios, lo que realmente quiero saber es cuál es la probabilidad de tener un extremo en un cambio sostenido en la tendencia del mercado, dado que tiene un día de retroceso.
Esa es una probabilidad muy diferente, el hecho de que una probabilidad sea alta, de ninguna manera implica que la otra también sea alto, s el 85 % de todas las partes superiores é inferiores tienen la propiedad X, pero la propiedad X también se produce con bastante frecuencia en otros lugares, utilizar este indicador será como una señal que va a rasgar en pedazos.
Entrevistador: ¿Qué piensa del análisis cíclico, que es otra técnica que utilizan los traders para tratar de recoger beneficios en máximos y mínimos?
William Eckhardt: Hay poderosos métodos científicos de análisis cíclico, en particular el análisis de Fourier, inventado en el siglo XIX, en esencia para entender la transferencia de calor.
El análisis de Fourier se ha intentado aplicar una y otra vez sobre los precios del mercado, a partir de finales del siglo XIX con el trabajo del matemático francés Louis Bachelier.
Toda esta investigación científica ha fallado al intentar descubrir los componentes cíclicos sistemáticos en los datos sobre los precios, este fracaso sostiene firmemente la no validez de los diversos sistemas de trading basados en ciclos, y quiero hacer hincapié en que las técnicas para encontrar los ciclos son mucho más fuertes que las técnicas para encontrar tendencias, encontrar los ciclos es un problema científico clásico.
Entrevistador: ¿Qué pasa con todos los diversos estudios que pretenden encontrar ciclos en los datos de precios?
William Eckhardt: Los mercados suben y bajan, por lo tanto, en cierto sentido siguen un patrón de ciclos, el problema es que puede adaptarse a las ondas sinusoidales, incluso muy de cerca a patrones puramente al azar.
Si permite que los periodos de ciclo se encojan y se expandan, saltan en golpes, é incluso invierten, como muchos de estos teóricos del ciclo (para ser más exactos, el ciclo de bielas), hacen que entonces usted pueda encajar los ciclos en cualquier serie de datos que fluctúan.
La conclusión es que las técnicas estadísticas rigurosas, como el análisis de Fourier, demuestran que estos supuestos ciclos se dan prácticamente al azar.
Entrevistador: ¿Usted cree que los intentos de aplicar la inteligencia artificial al trading pueden tener éxito?
William Eckhardt: Creo que los dispositivos cibernéticos eventualmente serán capaces de superar a los seres humanos en todas las tareas, incluido el trading, no puedo creer que el hecho de que estemos hechos de carbono y fósforo, haya cosas que podamos hacer, que el silicio y el cobre no pueda.
Y puesto que los dispositivos cibernéticos carecen de muchas de nuestras limitaciones psicológicas humanas, algún día van a ser capaces de hacerlo mejor, no tengo ninguna duda, de que con el tiempo el mejor trader del mundo será un autómata, no estoy diciendo que esto ocurrirá pronto, pero probablemente dentro de las próximas generaciones.
Entrevistador: Una buena parte de la comunidad académica, insiste en que la naturaleza aleatoria del comportamiento de los precios significa que es imposible desarrollar sistemas de trading que puedan batir al mercado en el largo plazo. ¿Cuál es su opinión?
William Eckhardt: La evidencia en contra de la teoría del paseo aleatorio de la acción del mercado es asombrosa, cientos de traders se han beneficiado de los sistemas mecánicos a través de los precios.
Entrevistador: ¿Qué pasa con la idea de que si usted tiene suficiente gente haciendo trading, algunos de ellos van a hacerlo bien, incluso sólo por casualidad?
William Eckhardt: Eso puede ser cierto, pero la probabilidad de conseguir el tipo de éxito que hemos tenido y tenerlo solamente por casualidad tiene que estar cerca de cero.
Los sistemas trabajaron para nosotros año tras año, enseñamos algunos de estos sistemas a otros, y funcionó para ellos, a continuación, gestionan dinero de otras personas, y funciona de nuevo, siempre existe la posibilidad de que todo podría haber sucedido por suerte, pero la probabilidad sería infinitamente pequeña.
En realidad ha habido un cambio dramático en la visión académica sobre este tema, cuando empecé en este negocio, el trading basado en el análisis técnico era considerado una locura.
Desde entonces, ha habido un número cada vez mayor de documentos que proporcionan evidencia de que la teoría del paseo aleatorio es falsa, los sistemas de trading han pasado de ser una idea, a ser un nuevo tipo de ortodoxia.
No creo que esto podría haber ocurrido si no hubiera algo a ella, sin embargo, tengo que admitir que me resulta inquietante que lo que comenzó como una idea renegada, se haya convertido en un elemento de conocimiento convencional.
Entrevistador: Por supuesto, no se puede probar que realmente el comportamiento de los precios sea al azar.
William Eckhardt: Estamos en contra del problema de tratar de probar una proposición negativa, a pesar de afirmar de que los mercados son aleatorios es una proposición afirmativa, de hecho se está tratando de probar un hecho negativo.
Usted está tratando de demostrar que no hay ningún componente sistemático en el precio, cualquier proposición negativa es muy difícil de confirmar ya que estamos tratando de probar algo que no existe.
Por ejemplo, considere la proposición negativa que no hay pasteles de chocolate orbitando alrededor de Júpiter, eso puede ser cierto, pero es muy difícil de probar.
La teoría del paseo aleatorio tiene la desventaja de ser una proposición negativa, sin embargo, en ausencia de cualquier evidencia contraria, podría ser una teoría plausible de mantener.
En este punto, sin embargo, creo que hay suficiente evidencia contraria, de manera que cualquier académico que todavía defendía la idea de que los mercados son aleatorios no está observando la realidad.
Entrevistador: En los últimos años, ha habido un enorme aumento en la cantidad de dinero que se está gestionada por operadores profesionales que utilizan estrategias informáticas de seguimiento de tendencias. ¿Será esta proliferación lo que finalmente matara a la proverbial gallina de los huevos de oro?
William Eckhardt: La cuestión de si la preponderancia de los operadores de sistemas, especialmente el grupo de grandes directores, está echando a perder el trading de sistemas es difícil de responder, porque hay dos tipos muy diferentes de pruebas que producen conclusiones opuestas.
En primer lugar está la evidencia estadística cuantitativa que los sistemas siguen trabajando bien, sin embargo existe el argumento que una preponderancia de los operadores de sistemas tiene que cambiar el mercado de tal manera que los beneficios ya no se puedan extraer de esta manera.
En otras palabras, los teóricos del paseo aleatorio todavía pueden tener la última palabra, es difícil tratar tales pruebas heterogéneas en un marco común, de modo que un tipo de pruebas puede pesar en contra del otro.
Entrevistador: Bueno ambos argumentos no pueden estar en lo cierto. ¿Qué cree usted?
William Eckhardt: Los operadores de sistemas todavía tienen un importante aliado, la naturaleza humana, a pesar del paso de los años, la naturaleza humana no ha cambiado.
Afortunadamente, todavía existe muchas personas que negocian instintivamente, pero no hay duda de que el juego se ha vuelto mucho más difícil.
En el trading, debido a la fuerte competencia en la actividad del trading, el trader tiene que desarrollar los sistemas de trading rápidamente, a fin de que él ó ella no permanezcan simplemente en su lugar.
Entrevistador: ¿Esto implica que el aumento proporcional de profesionales en el universo total de trading, va a cambiar la naturaleza de los mercados de tal manera que los sistemas actuales ya no funcionen?
William Eckhardt: Creo que eso es cierto, es por eso que estoy dispuesto a aceptar los sistemas con algo de menor rendimiento teórico, si creo que tienen la propiedad de ser diferente a lo que creo, que la mayoría de otros operadores de sistemas están utilizando.
Cuando observo a aspirantes a diseñadores de sistemas, mucha investigación histórica puede ser invalidado por la naturaleza cambiante de los mercados de futuros, invariablemente responden a que la solución es el desarrollo de sistemas basados en datos recientes, como si fuera tan fácil.
Existe un serio problema en este enfoque, los datos recientes tienden a ser menores significativamente a los datos históricos a largo plazo, simplemente porque se dan en menor cantidad, los sistemas desarrollados únicamente con datos recientes suelen ser más fiables, no hay manera de evitar este hecho básico.
Entrevistador: ¿Si estuviera empezando de nuevo, lo haría de manera diferente?
William Eckhardt: Me gustaría concéntrame más en el manejo del dinero, muy a mi pesar, fue algo que no hice muy bien en mis primeros años, irónicamente, a pesar de que la administración del dinero es más importante que el seguimiento del precio, matemáticamente es el problema más tratable.
Entrevistador: ¿Hay algo único acerca de su enfoque de administración del dinero?
William Eckhardt: Un inconveniente de muchos esquemas de manejo de dinero, es que están ligados a asumir una función de utilidad logarítmica, en esencia, este modelo supone que el aumento de la utilidad de la gente por la riqueza adicional, se mantiene constante por la igualdad de aumentos porcentuales de riqueza, el problema con este modelo es que es ilimitada, el tiempo le dirá como afrontar el trading.
Hay una objeción técnica a las funciones de utilidad sin límites, es conocida como la Paradoja de San Petersburgo, puedo darle un ejemplo, suponga que tiene un billón de dólares, si su función de utilidad no tiene límites, tiene que existir una cantidad de dinero que le sea muy atractiva como para que usted esté dispuesto a lanzar una moneda para intentar ganarlo, arriesgando todo su capital neto mil millones de dólares.
No existe una cantidad de dinero así, aunque pueda haber consideraciones no monetarias (tal vez vivir unos cien años mas), para que una persona en su sano juicio jugarse un valor neto de mil millones de dólares en el lanzamiento de una moneda, por lo tanto, tiene que haber algo mal en las funciones de utilidad no acotados.
Utilizamos solamente funciones de utilidad delimitadas, en nuestro trabajo sobre la gestión de riesgos, las funciones de utilidad particulares que utilizamos, también tienen la característica técnica deseable de fracciones óptimas de inversión que son independientes del nivel de riqueza absoluta.
Entrevistador: ¿Cuánto arriesga en una sola operación? ¿Tiene alguna fórmula que le ayude a determinarlo?
William Eckhardt: Usted no debe pensar en arriesgar más del 2 % por operación, aunque, por supuesto podría perder más si un gap de mercado lo posiciona más allá de su punto de salida prevista.
Sobre el tema del tamaño de la exposición, si se traza el rendimiento contra el tamaño de la posición, se obtiene una gráfica similar a la derecha como una ballena de dibujos animados.
El lado izquierdo de la gráfica, corresponde a un tamaño de posición relativamente pequeño, casi lineal, en este nivel un aumento de tamaño de trading se obtiene un aumento proporcional en rendimiento.
Pero a medida que aumenta el tamaño y sale fuera de este rango, la pendiente ascendente se aplana, esto se debe a que cada vez es más grande la disposición al crédito, que le obligan a operar en pequeño, inhiben su capacidad para poder volver después de la racha de pérdidas, el óptimo teórico se alcanza justo donde sería espiráculo de la ballena.
A la derecha de este óptimo, el gráfico se desploma, un tamaño medio de posición sólo ligeramente mayor que el óptimo teórico da un rendimiento negativo.
El tamaño de trading es un aspecto que no se desea optimizar, el óptimo se produce justo antes del precipicio, en su lugar, el tamaño de su operación debe estar en el extremo superior del rango en el que la gráfica es casi recta.
Entrevistador: ¿Qué tan importante es la inteligencia en el trading?
William Eckhardt: No he visto mucha correlación entre el buen trading y la inteligencia, algunos traders son muy inteligentes, pero otras son de una inteligencia normal.
Muchas personas extraordinariamente inteligentes son traders terribles, una inteligencia media es suficiente, allá de eso el aspecto psicológico emocional es más importante.
Entrevistador: Asumo que probablemente usted estuvo involucrado en el desarrollo de los sistemas que se les enseñó a las tortugas.
William Eckhardt: Así fue.
Entrevistador: Según entiendo, el catalizador para crear el programa de formación de las tortugas, fue un desacuerdo entre usted y Richard Dennis en cuanto a si el éxito en el trading podría enseñarse.
William Eckhardt: Sí, yo proponía que el éxito en el trading simplemente no se puede enseñar, mi argumento era que el hecho de que podíamos hacerlo no significa necesariamente que podríamos enseñarlo.
Supuse que un trader exitoso, contaba con algo especial que no podía ser enseñado en un programa mecánico, yo estaba equivocado, el programa de las tortugas resultó un gran éxito, en general, aprendieron a operar muy bien, la respuesta a la pregunta de si el trading puede enseñarse con éxito tiene que ser un rotundo sí.
Entrevistador: ¿Usted cree que los sistemas que Dennis enseño a las tortugas, se han degradado porque ahora hay nuevos traders utilizando los mismos métodos?
William Eckhardt: Con cientos de millones gestionados, si aún están negociando de la misma manera, es difícil averiguar si esto podría dejar de ser cierto.
Sin embargo, es difícil decir en qué medida las tortugas siguen operando el mismo sistema, supongo que muchos de ellos están haciendo las cosas de manera diferente ahora.
Entrevistador: ¿El trading se puede enseñar, se puede enseñar a cualquier persona con una inteligencia promedio?
William Eckhardt: Cualquier persona con una inteligencia promedio puede aprender el trading, esto no es ingeniería aeroespacial, sin embargo, es mucho más fácil de aprender lo que debe hacer en el trading a poder hacerlo, los buenos sistemas tienden a poner a prueba la psicología humana normal.
De las personas que puedan aprender los conceptos básicos, sólo un pequeño porcentaje serán traders exitosos, si un juego de apuestas entre una cierta cantidad de participantes se juega el tiempo suficiente, finalmente, un jugador tendrá todo el dinero.
Si hay alguna habilidad entre los que participan, se acelerará el proceso de concentración de todos los participantes en unas pocas manos, algo similar a como ocurre en el mercado.
Existe una tendencia general persistente a que el equilibrio fluya desde muchos a unos pocos, a la larga la mayoría pierde, la implicancia para el trader es que para ganar hay que operar como la minoría, si tienes hábitos humanos normales y tendencias en la negociación, pasaras a formar parte de la mayoría é inevitablemente perderás.
Entrevistador: ¿Nos podría ampliar sobre los hábitos humanos normales que nos llevan a ser perdedores?
William Eckhardt: La teoría sobre la toma de decisiones realizados en experimentos, en los que a las personas se le dan varias opciones entre ellas una cantidad de dinero segura ó loterías, con el fin de ver si las preferencias de los sujetos se ordenan de forma racional.
Ellos encuentran que las personas generalmente elegirán una ganancia segura, contrariamente a una lotería con una probable mayor ganancia esperada, pero que evitarán una pérdida segura a favor de una lotería (siempre y cuando la lotería les da la oportunidad de salir adelante).
Estas tendencias humanas instintivas, evidentemente nos muestra la actitud del trader de tomar sus ganancias, pero jugar con sus pérdidas, esta actitud también se refuerza culturalmente, como se ejemplifica en el consejo: aprovecha las oportunidades, pero mantente firme en la adversidad.
Un mejor consejo al trader sería: Mire de brazos cruzados mientras surgen oportunidades de toma de ganancias, pero en la adversidad salga como una liebre.
Eso precisamente es lo que hacen muchos traders, buscando no ir a la quiebra, mientras que los aficionados van a la quiebra tomando grandes pérdidas, los profesionales evitan la quiebra tomando pequeños beneficios.
El problema en pocas palabras es que la naturaleza humana no opera para maximizar la ganancia, sino más bien para maximizar la posibilidad de una ganancia, el deseo de maximizar el número de operaciones ganadoras (ó reducir al mínimo el número de operaciones perdedoras) trabaja en contra del trader, la estadística de la tasa de éxito de las operaciones, es menos importante que el rendimiento é incluso puede estar inversamente relacionada con el rendimiento.
Entrevistador: ¿Existen otras tendencias humanas naturales, que piense que tienden a evitar el éxito en el trading?
William Eckhardt: Lo que me refiero es a como "la llamada de la tendencia contraria.", existe una cantidad de factores cognitivos y emocionales que hace que la gente contrarreste este enfoque de forma automática.
La gente quiere comprar barato y vender caro, esto por sí mismo hace que ellos estén en contra tendencia, pero la noción de felicidad ó lo que deseamos debe estar anclado a algo.
La gente tiende a ver los precios a los que están acostumbrados de forma habitual y precios alejados de estos niveles como aberrantes., esta perspectiva lleva a la gente al trading en contra de una tendencia emergente en el supuesto de que los precios finalmente vuelvan a la "normalidad", eso es un camino seguro al desastre.
Entrevistador: ¿Qué otros aspectos de la naturaleza humana impiden el éxito en el trading?
William Eckhardt: Lo que realmente importa es la distribución de los resultados en el largo plazo de su operación técnica, sistemas y procedimientos, pero lo que es de suma importancia es la presión psicológica de las posiciones que tiene en este momento, las posiciones actuales parecen ser cruciales más allá de cualquier justificación estadística.
Es muy tentador romper las reglas para hacer que sus operaciones actuales funcionen, suponiendo que la fiabilidad de sus estadísticas a largo plazo cumpla con su rentabilidad futura.
Entrevistador: Después de haber visto a traders que han sobrevivido a los mercados y operadores que no lo han conseguido, ¿cuál cree que son las características que diferencian a estos dos grupos?
William Eckhardt: Las personas que sobreviven evitando escenarios de bolas de nieve en operaciones malas, tienden a estar desestabilizados emocionalmente y hacer mal su trading.
También sienten dolor al perder, si no sientes dolor ante una pérdida, entonces usted está en la misma posición que los desafortunados que no tienen sentido del dolor, si coloca su mano en una estufa caliente, se va a quemar y retirarla, no hay manera de sobrevivir en este mundo sin dolor.
Del mismo modo, en los mercados, si las pérdidas no hacen daño, su supervivencia financiera es tenue, sé de algunos multimillonarios que comenzaron a operar con la riqueza heredada.
En cada caso, lo perdieron todo porque ellos no sentían dolor cuando estaban perdiendo, en los primeros años de su formación de traders, sentían que podían darse el lujo de perder, muy por el contrario si entra al mercado con muy poco dinero, la sensación de que no puede permitirse el lujo de perder, prefiero apostar a alguien que comenzó con unos pocos miles de dólares, a alguien que entró con millones.
Entrevistador: ¿Puede una pérdida de trading transformarlo?
William Eckhardt: Puede que se le presenten las dos situaciones, si un trader no sabe por qué está perdiendo, entonces no hay esperanza a menos que pueda averiguar lo que está haciendo mal.
En el caso del trader que sabe lo que está haciendo mal, mi consejo es simple: Él debe dejar de hacer lo que está haciendo mal, si no puede cambiar su comportamiento, esta persona debe considerar convertirse en un operador de sistema dogmático.
Entrevistador: ¿Hubo alguna operación que haya experimentado que le resultó difícil a nivel emocional?
William Eckhardt: Un día en mi primer año de actividad, estaba largo en la soja sólo unos centavos, al limit up, el mercado procedió a ir de límit up hasta el límit down, sin repuntar, paso cerca de tres minutos, este grafico en la pantalla me convenció para cortar el límit down, dos minutos más tarde, el mercado estaba límite arriba otra vez.
Entrevistador: ¿Qué le enseño esta experiencia?
William Eckhardt: Fue mi primera lección para aprender a gestionar el riesgo, he perdido más de la mitad de mi capital en esas dos operaciones en cinco minutos.
Entrevistador: ¿Cómo se recupera de esa pérdida?
William Eckhardt: Operando pequeñas posiciones, haciendo muchas pequeñas operaciones acertadas, en lugar de tratar de buscar hacer un par de operaciones exitosas.
Entrevistador: ¿Le resulta difícil lidiar con el impacto emocional de grandes pérdidas?
William Eckhardt: En muchos aspectos, las grandes ganancias son más insidiosas que las grandes pérdidas en términos de desestabilización emocional, creo que es importante no estar ligado emocionalmente a las grandes ganancias.
Ciertamente que me han ocurrido las peores operaciones, después de largos períodos ganadores, cuando estás en una gran racha ganadora, estas tentado a pensar que estás haciendo algo especial, que te permitirá continuar impulsándote hacia arriba.
Uno empieza a pensar que puede permitirse el lujo de tomar decisiones malas, se podrá imaginar lo que sucede a continuación, como regla general, las pérdidas se hacen grandes y las utilidades pequeñas.
Entrevistador: Permítame ampliar mi pregunta entonces. ¿Le resulta difícil tratar con la emocionalidad del trading, ya sea debido a las grandes pérdidas ó grandes ganancias?
William Eckhardt: El trading puede ser un juego positivo monetariamente, pero es un juego negativo emocionalmente, en algunas ocasiones, he tenido la siguiente experiencia: Un grupo de mercados a los que estoy fuertemente comprometido abre fuertemente frente a mí, casi en mi punto de stop loss.
La pérdida parece un gran golpe, puede que incluso me pregunte si mi riesgo no lo he fijado muy alto, entonces, milagrosamente, el stop no se lleva a cabo, y al mediodía estos mercados han ido a favor mío, como lo estaban contra mí antes.
¿Cómo se siente esto? No hay nada en la euforia que se siente, que se acerca a compensar la angustia de la mañana, el beneficio parece grande por supuesto, pero no parece ayudarle tanto como el dolor que sentía al estar en situación perdedora.
En cierta medida, el ejemplo anterior puede ser simplemente una exageración emocional, pero las respuestas asimétricas son perfectamente válidas, por ejemplo, si un movimiento de precios trae al mercado a su punto de parada, no debe estar pensando en términos de retrocesos.
Este es el tipo de pensamiento que hace que la esperanza de un trader dando a su stop loss un poco más de espacio, por supuesto, el mercado puede continuar su tendencia, en contraposición a que la tendencia se invierta, pero eso no es lo que debe estar pensando cuándo es el momento de salir.
Consideremos ahora el caso en el que el mercado está fuertemente con usted, en lugar de estar en su contra, aquí es muy apropiado pensar en los retrocesos, la claridad del movimiento nos indica que la volatilidad acaba de aumentar, por lo tanto, incluso un beneficio inesperado podría desaparecer rápidamente.
La situación es asimétrica cuando se está perdiendo y la idea de que el mercado se está volviendo, podría ser reconfortante, el concepto está fuera de límites para considerar.
Por otro lado, cuando se tiene un gran beneficio y la idea de un retroceso es un pensamiento incómodo, que debemos considerar, el Trading está lleno de tales asimetrías que hacen que sea una proposición emocionalmente negativa.
Entrevistador: ¿Si el trading es tan emocionalmente insatisfactoria, la única razón por hacerlo sería financiera?
William Eckhardt: No puedo imaginar por qué alguien lo haría si no fuera económicamente rentable, esta es una de las pocas actividades donde todavía se puede diseñar un camino de la pobreza a la riqueza, Richard Dennis comenzó con sólo unos cientos de dólares y terminó ganando cientos de millones en menos de dos décadas, eso es muy motivador.
Si estás jugando por la satisfacción emocional, está obligado a perder, porque lo que se siente bien muchas veces es lo peor se puede hacer, Richard Dennis solía decir, un poco en broma, "Si le parece bien, no lo haga”. De hecho, una regla que enseñamos a las tortugas era: Cuando todos los criterios están en equilibrio, hacer lo que menos quiera hacer.
Usted tiene que decidir pronto si estás jugando por diversión ó para ser exitosos, ya sea que se mida en dinero ó de alguna otra manera, para ganar al mercado tiene que estar jugando para ser exitoso, el trading es altamente adictivo.
Cuando los psicólogos conductistas han comparado la adicción relativa de los diversos programas de refuerzo, encontraron que el refuerzo intermitente positivo y negativo dispensado al azar (por ejemplo, en un experimento una rata no sabe si va a obtener placer ó dolor cuando golpea una barra) es la alternativa más adictiva de todas, más adictiva que únicamente el refuerzo positivo, el refuerzo intermitente describe la experiencia del jugador compulsivo, así como al operador de futuros.
La diferencia es que, tal vez simplemente el trader pueda ganar dinero, sin embargo, como con la mayoría de los aspectos afectivos del trading de productos básicos, su adicción constantemente es una amenaza de ruina, la adicción es la razón por la que muchos jugadores que hacen fortunas dejan el juego cuando quiebran.
Entrevistador: ¿Qué consejo daría para hacer frente a las dificultades emocionales inherentes al trading?
William Eckhardt: Algunas personas son buenas para no expandir la energía emocional en situaciones sobre las cuales no tienen ningún control.
Un trader experimentado me dijo una vez: "No debe pensar en lo que los mercados van a hacer, usted no tiene absolutamente ningún control sobre eso, piense en lo que va a hacer si ocurre algo inesperado allí".
En particular no debe pensar en esos escenarios rosadas en el que el mercado sigue su curso normal, ya que en esas situaciones, no hay nada más para que usted haga, debe centrarse en esas cosas que es más difícil que sucedan, y pensar cuál va a ser su respuesta.
Entrevistador: ¿Algún consejo sobre cómo manejar los períodos perdedores?
William Eckhardt: No ayuda preocuparse por sus pérdidas, si usted está preocupado debe canalizar esa energía en investigar, a través de los años en C + D [la empresa a la que Dennis y Eckhardt eran socios], hicimos nuestras mejores avances en investigación cuando estábamos perdiendo.
Entrevistador: ¿Usted cree que esos son los momentos en que tiene la mayor motivación para mejorar su enfoque?
William Eckhardt: Eso es probablemente cierto.
Entrevistador: ¿Entre las observaciones que ha hecho sobre los mercados y el trading en los últimos años, cuales destacan por ser particularmente sorprendente ó contrario a la intuición?
William Eckhardt: Hace algunos años, una compañía publicó un concurso anual de gráficos, los concursantes tenían que predecir los precios de liquidación de varios futuros para una fecha determinada en un plazo determinado.
Alguien en nuestra oficina [Dale Dellutri] decidió utilizar el modelo del paseo aleatorio, en otras palabras, simplemente utilizó los precios de liquidación de la fecha límite como su predicción, se quedó corto al convertirse en ganador del premio con este procedimiento, su nombre estaba entre los primeros cinco de una lista de cincuenta ó más traders.
Este concurso tenía cientos de participantes, por lo tanto, más del 95 % y probablemente más del 99 % de los concursantes acertó peor que la aleatoriedad, lo cual no es poca cosa.
El extremismo de los resultados en esta historia parece apoyar un fenómeno evidente que he observado muchas veces a lo largo de los años, pero para las que no tengo pruebas contundentes, la mayoría de gente opera peor de lo que un operador netamente aleatorio lo haría.
Entrevistador: Su hipótesis implicaría que la mayoría de los traders, obtendría mejores resultados lanzando los dardos, que el utilizando su método de trading existente. ¿Cómo se explica este fenómeno?
William Eckhardt: El mercado se comporta como un rival que está tratando de enseñarle a operar mal, no quiero sugerir que el mercado realmente tiene esas intenciones, ya que no lo hace.
Una analogía apropiada es la teoría evolutiva, en la que se puede hablar como si la evolución tuviera un propósito, por ejemplo, las aves evolucionaron las alas para poder volar, técnicamente eso está mal, las aves no son darwinistas, y usted puede estar seguro de que nadie ave ó proto-ave siente el carácter evolutivo de un ala.
Sin embargo, la selección natural actúa muy parecido a su intención de que las especies evolucionan las cosas que son beneficiosas, se puede hablar de los mercados de una manera similar.
Cualquiera que haya operado por un tiempo comienza a sentir que los mercados tienen ciertas características personales, muy a menudo la sensación que se tiene es que "están tratando de hacerte daño", que es simplemente una personalización del proceso.
Esta ilusión es fundada, el mercado se comporta muy parecido a un tutor que está tratando de inculcar técnicas de trading pobres, la mayoría de las personas aprenden esta lección demasiado bien.
Entrevistador: Por favor díganos. ¿Qué tipo de lecciones debe enseñar un profesor particular de trading?
William Eckhardt: Dado de que la mayoría de pequeñas ganancias tienden a desaparecer, el mercado te enseña a cobrar antes de que se salga, el mercado pasa más tiempo en consolidaciones que en tendencias, te enseña a comprar en rallyes y vender en declives.
Como el mercado opera a través de los mismos precios una y otra vez, parecería que con solo esperar lo suficiente, la cotización pasaría por los mismos precios que ha visitado antes, lo que le inclina a aferrarse a las posiciones mal.
Al mercado le gusta que mantenga la calma en la falsa seguridad de técnicas de alta tasa de éxito, y que a menudo pierden desastrosamente en el largo plazo.
La idea general es que lo que funciona la mayoría de las veces es casi lo contrario de lo que funciona en el largo plazo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
FUENTE: MAGOS DEL MERCADO
