Jeffrey S. Yass comenzó como operador de opciones en el piso de la Bolsa de Valores de Filadelfia en 1981, estaba tan fascinado por las oportunidades en el trading de opciones que convoco a varios de sus amigos universitarios, para promocionar sus carreras como traders.
Durante la década de 1980, entrenó a seis de estos amigos como traders, en 1987, Yass y sus amigos se unieron para formar Susquehanna Investment Group, la firma ha crecido rápidamente y ahora emplea a 175 personas, incluyendo a 90 traders, hoy en día, Susquehanna es una de las mayores empresas de trading de opciones en el mundo y una de las entidades más grandes en el trading con sistemas de trading.
Jeff busca los matices de las ineficiencias del mercado a través de complejos de modelos estándar de fijación de precios de opciones, sin embargo, la esencia del enfoque de Yass no es necesariamente el tener un modelo mejor, sino más bien poner mayor énfasis en la aplicación de los principios matemáticos de la teoría de juegos para maximizar las ganancias.
Para Yass, el mercado es como un juego gigante de póquer, y usted tiene que prestar mucha atención al nivel de habilidad de sus oponentes, como lo explica Yass en una de sus analogías con el póker: "Si eres el sexto mejor jugador de póker del mundo y juegas con los cinco mejores jugadores, vas a perder."
Por otro lado, si tus habilidades son sólo promedio, pero juegas contra oponentes más débiles, vas a ganar, Yass valora la percepción de la habilidad y el conocimiento de la persona en el otro lado de un trade y ajusta su estrategia en consecuencia, está dispuesto a subyugar ó revisar sus propias opiniones de mercado basadas en las acciones de aquellos a quienes considera traders mejor informados.
A continuación la entrevista con Jeff Yass:
Entrevistador: ¿Cuándo empezó a interesarse por los mercados?
Jeff Yass: Desde que era niño, me gustaba el mercado de valores, solía quitar el diario financiero de las manos de mi padre para revisar las cotizaciones bursátiles.
Entrevistador: ¿Compro algunas acciones cuando era niño?
Jeff Yass: Me encantaban las cenas que se promocionaban en televisión, la primera vez que probé una cena de televisión de Swanson, pensé que era tan deliciosa y tan buena idea que quería comprar la acción, averigüe que Swanson era propiedad de Campbell, y conseguí que mi padre comprara diez acciones para mí.
Entrevistador: ¿Aún le gustan las cenas de televisión?
Jeff Yass: Sí, y también me encanta la comida que se dan en los aviones, estoy de acuerdo con Joan Rivers, que dice que sospecha de alguien que afirma que no les gusta la comida de avión.
Entrevistador: No estoy seguro si todavía quiera ir a cenar con contigo más tarde. ¿Qué le pasó a Campbell después de comprarlo?
Jeff Yass: La acción nunca fue a ninguna parte.
Entrevistador: Finalmente no se sorprendió.
Jeff Yass: Subió eventualmente, hubiera resultado bien si me hubiera aferrado a él durante los próximos treinta años.
Entrevistador: ¿Fue su primera transacción bursátil?
Jeff Yass: Si.
Entrevistador: ¿Qué edad tenía entonces?
Jeff Yass: Once.
Entrevistador: ¿Compró alguna otra acción cuando era niño?
Jeff Yass: Cuando tenía trece años, compré Eastern Airlines, en aquel momento volé a Florida, y pensé que era una buena aerolínea, también compré una compañía de bienes raíces que finalmente se declaró en quiebra.
Siempre perdía, recuerdo a mi padre diciéndome: "La acción ha estado sin movimiento mucho tiempo antes de que lo compraste, solo porque lo compraste ahora no significa que de repente tenga que subir.
En la escuela secundaria, descubrí las opciones, me gustaba comparar la opción en los precios de cierre y encontrar lo que pensaba eran discrepancias en los precios, por ejemplo, una vez Alcoa cerró en $ 49 dólares y el call era de 45, estaba negociando sólo $ 2 1/2 por encima del call 50.
Al comprar el call de 45 y la venta del call de 50, perdería $ 2 1/2 si la acción caía $ 4 ó más, pero yo ganaría $ 2 1/2 si la acción subió $ 1 ó más, parecía una gran apuesta, convencí a mi padre para hacer la operación para mí, la acción subió, y el trade funcionó.
Entrevistador: ¿Realizo alguna otra opción en el bachillerato después de eso?
Jeff Yass: No, descubrí que el precio de la opción de cierre impreso en el periódico era realmente la última venta, podría estar errada, por ejemplo, una opción podría haber terminado el día en 11 bid / 12 ask, pero si la última venta fue a 13, ese es el precio que se imprimirá en el periódico, una vez que descubrí que estas cotizaciones no eran reales, me di cuenta de que la mayoría de las oportunidades de trading que encontré eran realmente inexistentes.
Entrevistador: ¿Cómo aprendio usted acerca de las opciones en la escuela secundaria?
Jeff Yass: La compañía donde mi padre trabajaba, para las órdenes emitidas cuando eran publicadas, le pedí a mi padre que me explicara las órdenes, puesto que una orden no es más que una opción a largo plazo, entendí el concepto básico.
Entrevistador: Después de graduarse de la universidad, ¿fue a la escuela de posgrado? ¿O fue directamente a un trabajo?
Jeff Yass: Mi plan era tomar un año de descanso y viajar por todo el país, sin embargo, termine pasando por una entrevista en una casa de inversión, que no voy a nombrar, fui entrevistado por el jefe del departamento de opciones, creo que debi haberle caido mal, porque no conseguí el trabajo.
Entrevistador: Puesto que usted no está nombrando la firma, porqué no es más específico.
Jeff Yass: Bueno, sobre nuestra conversación fu: Él dijo: "Así que, usted piensa que puede hacer dinero en el trading de opciones." Luego le conté lo que pensaba que era importante para ganar dinero en el mercado de opciones.
Me preguntó: "¿Sabes el precio máximo y el mínimo de este año para IBM?" Respondí: "Creo que el mínimo fue de 260 y el máximo fue de 320, pero es absolutamente irrelevante, si estás perdiendo el tiempo pensando en la alfombra, estás en el camino equivocado por completo."
Él dijo: "Bueno, yo sé lo que es, creo que es muy importante", respondí: "¡Genial, sólo contráteme y le mostraré por qué es irrelevante", en nuestra conversación posterior, indicó que no conocía la definición de beta [término técnico utilizado para describir la volatilidad de un stock en relación con el mercado general].
Él dijo: "No me molesto con ese tipo de cosas."
Le dije: "Fantástico, sólo me contrata, y se lo explicaré, además de mostrarle cómo usarlo", sorprendentemente, no conseguí el trabajo.
Entrevistador: Sé que es aficionado al póker serio y aplica muchas de las estrategias del juego a las opciones. ¿Cuándo empezó a interesarse por el póker?
Jeff Yass: Empecé a jugar al póker durante la universidad, mis amigos y yo tomamos el póker muy en serio, sabíamos que a largo plazo no era un juego de suerte sino un juego de enorme habilidad y complejidad, tomamos un acercamiento matemático al juego.
Entrevistador: Supongo que ha jugado en los juegos de póker del casino. Tengo curiosidad, ¿cómo se trata el juego típico de Las Vegas en términos del nivel de habilidad de los jugadores?
Jeff Yass: En un juego típico con ocho jugadores, en promedio, tres son pro, tres son semipro y dos son turistas.
Entrevistador: Eso seguro no suena como de muy buenas probabilidades para los turistas
Jeff Yass: Tienes que ser un jugador muy bueno para salir adelante en el largo plazo.
Entrevistador: Dado el nivel de alta habilidad, ¿qué porcentaje del tiempo realmente está lejos del camino ganador?
Jeff Yass: En promedio, supongo que gano alrededor del 55 % del tiempo.
Entrevistador: ¿Se molesta cuando pierde?
Jeff Yass: No me molesta en absoluto, sé que estoy operando correctamente, y entiendo que no hay nada que podamos hacer para disminuir la volatilidad, rara vez adivino cuando la operación va a ser perdedora, ya que sé que en el corto plazo la mayoría de las fluctuaciones se deben a la suerte, no a la habilidad.
Entrevistador: ¿Es la estrategia en el póquer principalmente el memorizar las probabilidades de combinaciones de varias manos?
Jeff Yass: No, la memorización juega un papel muy pequeño, comprender las probabilidades suficientemente bien, como para saber qué manos jugar y qué manos no jugar es importante, pero eso es sólo conocimiento básico.
Los jugadores de póquer realmente grandes tienen una comprensión de la estrategia de apuestas adecuada. ¿Qué información obtienes cuando tu oponente apuesta? ¿Qué información renuncias al apostar? ¿Qué información renuncia cuando no apuesta?
Realmente utilizamos la estrategia de póquer para entrenar a nuestros operadores de opciones, porque creemos que la similitud es muy fuerte, creo que si puedo enseñar a nuestros aprendices la forma correcta de pensar en el póker, puedo enseñarles la manera correcta de intercambiar opciones.
Entrevistador: ¿Puede darme un ejemplo específico?
Jeff Yass: Asuma que usted está seguro de que tiene la mejor mano, y la última carta acaba de ser repartida. ¿Qué hace? Un trader principiante diría: "Apostaría el límite".
Sin embargo, a menudo no es el movimiento correcto, incluso si está seguro de que su oponente llamará. ¿Por qué? Porque a veces cuando pasas, apostará, te dará la oportunidad de subir, en cuyo caso ganarás el doble del tamaño de la apuesta.
Si usted piensa que la probabilidad es mejor que el 50 % que él apostará, es mejor comprobarlo, al usar esa estrategia, a veces no ganarás nada extra cuando tengas una oportunidad segura de ganar un solo tamaño de apuesta, pero más a menudo, ganarás el doble del tamaño de la apuesta.
A largo plazo, estarás mejor, por lo tanto, mientras que las apuestas cuando se tiene la mejor mano puede parecer lo correcto, a menudo hay un juego mejor.
Entrevistador: ¿Cuál es la analogía con el trading de opciones?
Jeff Yass: El concepto básico que se aplica tanto al póquer como al trading de opciones, es que el objetivo principal no es ganar la mayoría de las manos, sino más bien maximizar las ganancias.
Por ejemplo, digamos que usted tiene la oportunidad de comprar una cierta cantidad de call de una opción que cree que vale 3 1/4 a 3, dándole un beneficio esperado de $ 2,500 dólares, la mayoría de los creadores de mercado dirían que usted acaba de comprar la opción en 3 y tratar de bloquear el beneficio.
Sin embargo, en realidad, la decisión no es tan simple, por ejemplo, si usted estima que hay un 60 % de probabilidades de poder comprar la misma opción en 2 3/4, su mejor estrategia sería tratar de comprar a 2 3/4, a pesar de hacerlo significa que el 40 % del tiempo vas a perder el trading por completo.
¿Por qué? Porque el 60 % del tiempo vas a ganar $ 5,000 dólares, por lo tanto, a largo plazo, obtendrás una ganancia de $ 3,000 [60 % de $ 5,000 dólares] en ese tipo de situación, es mejor que una ganancia segura de $ 2,500 dólares.
Entrevistador: ¿Tenia conocimiento de esa analogía cuando usted comenzó a negociar opciones?
Jeff Yass: Sí, el mundo del póker es tan competitivo que si no aprovechas todas las ventajas, no vas a sobrevivir, definitivamente entendí ese concepto cuando llegué al piso de opciones.
Aprendí más sobre la estrategia de negociación de opciones jugando al póquer que en todos mis cursos de economía en la universidad combinados.
Entrevistador: ¿Hay otros ejemplos que puedas dar, que proporcionen una analogía entre la estrategia de póquer y el comercio de opciones?
Jeff Yass: Un ejemplo clásico que damos a todos nuestros aprendices es el siguiente: Supongamos que está jugando siete stud card, y es la última ronda de apuestas, tienes tres cartas en el hoyo y cuatro ases mostradas, su oponente tiene los dos de los clubes, tres de los clubes, nueve de diamantes, y la reina de espadas mostrada.
Estás alta con cuatro ases, la pregunta que hacemos es: "¿Qué apuestas haces?" La respuesta típica es: "Apostaría todo lo que pueda, porque tengo cuatro ases y las probabilidades de ganar son enormes", la respuesta correcta es…..
Pasas, porque si no te puede vencer, se va a doblar, y si te puede vencer, va a subir y perderás más.
Está bien, podría tener los cuatro, cinco y seis palos en el hoyo, no se puede ganar nada apostando, sólo se puede perder, el sabe lo que tienes, pero no sabes lo que él tiene.
Entrevistador: Entonces, ¿cuál es la similitud con el comercio de opciones?
Jeff Yass: Digamos que creo que una opción vale $ 3 dólares, normalmente, estaría dispuesto a hacer un mercado a 27/ 8 / 3 1/8 [es decir, ser un comprador en 2 7/8 y un vendedor en 3 1/8].
Sin embargo, digamos que un bróker que sospecho que tiene información relevante me pide una cotización en esa opción, no tengo nada que ganar al hacer un mercado apretado, porque si le cobro el precio a la opción, pasará, es decir, no hará nada, y si lo hago mal, él cambiará y perderé.
A lo largo de la misma idea, si un bróker con información relevante está haciendo una oferta mucho mayor por una opción a lo que creo que vale la pena, hay una muy buena probabilidad de que él está haciendo una oferta más alta porque él sabe algo que yo no.
Por lo tanto, puede que no quiera tomar el otro lado de ese trade, a pesar de que parece una venta atractiva, el punto es que las decisiones comerciales de opciones deben basarse en la probabilidad condicional.
Puedo haber pensado que una opción valía X, pero ahora que alguien quiere licitar X + Y, podría tener que revisar mi estimación del valor de la opción, la lección que tratamos de enseñar a nuestros traders es que todo lo que parece muy obvio debe ser doble.
Un gran ejemplo para ilustrar este concepto es un rompecabezas planteado años atrás por Fisher Black de la opción Black Scholes precio modelo de fama, imagina que estás en "Hagamos un trato", y debes elegir una de las tres puertas, usted escoge la puerta No. 1. Monty Hall dice, "OK, Carol, puerta abierta No. 2."
El premio mayor no está detrás de la puerta número 2.
Monty Hall, por supuesto, sabe a qué puerta está el premio detrás, la forma en que jugaba el juego, nunca abriría la puerta con el premio real, ahora se vuelve hacia ti y pregunta: "¿Quieres cambiar a la puerta No. 3?" ¿Se queda con la puerta No. 1 ó cambia?
Entrevistador: La respuesta obvia parece ser que no marca la diferencia, pero obviamente esa debe ser la respuesta equivocada.
Jeff Yass: La respuesta correcta es que siempre debe cambiar a la puerta número 3, la probabilidad de que el premio esté detrás de una de las dos puertas que no eligió fue originalmente de dos tercios.
El hecho de que Monty abra una de esas dos puertas y no haya nada detrás no cambia esta probabilidad original, porque siempre abrirá la puerta equivocada, por lo tanto, si la probabilidad de que el premio estuviera detrás de una de esas dos puertas fuera de dos tercios originalmente, la probabilidad de que esté detrás de las puertas cerradas de esas dos puertas todavía debe ser de dos tercios.
Entrevistador: No entiendo, este espectáculo fue visto por millones de personas durante años, y sin embargo, nadie se dio cuenta de que las probabilidades estaba fuertemente sesgada en favor de cambiar.
Jeff Yass: Tienes que recordar que estás hablando de un espectáculo donde la gente tenía que usar orejas de conejo para ser elegido.
Lo que confunde a la gente es que el proceso no es aleatorio, si Monty eligiera aleatoriamente una de las dos puertas, y el premio no estuviera detrás de la puerta seleccionada, entonces las probabilidades entre las dos puertas restantes serían 50/50.
Por supuesto, si seleccionó aleatoriamente una de las dos puertas, a veces el premio estaría detrás de la puerta que se abrió, lo que nunca sucedió, la clave es que no seleccionó al azar una de las puertas, siempre escogió la puerta equivocada, y eso cambia las probabilidades.
Es un ejemplo clásico de probabilidad condicional, si la probabilidad de que el premio esté detrás de la Puerta No. 2 ó la Puerta No. 3 es de dos tercios, dado que no es la puerta No. 2, ¿cuál es la probabilidad de que sea la Puerta No. 3? La respuesta, por supuesto, es de dos tercios.
Entrevistador: ¿Puede darme un ejemplo de trading en una situación en la que la decisión obvia es incorrecta?
Jeff Yass: Digamos que una acción se está negociando en $ 50 y una institución se presenta con una put para vender quinientos de las 45 calls en $ 4 1/2.
La respuesta instintiva en ese tipo de situación es: "¡Genial! Voy a comprar las calls a $ 4 1/2, vender las acciones a $ 50, y obtener $ 1/2 de beneficio", en realidad, sin embargo, muchas veces a menudo la razón por lo que la institución está ofreciendo la call en $ 4 1/2 es porque es bastante seguro que la acción va a bajar.
Entrevistador: ¿Este tipo de situación ocurre cuando una institución que ofrece vender opciones a un precio inferior al valor intrínseco [el valor teórico mínimo, que es igual a la diferencia entre el precio de las acciones y el precio de ejercicio $ - 5 en el ejemplo de Yass]?
Jeff Yass: Pasa todo el tiempo.
Entrevistador: No entiendo. ¿Cuál sería el motivo para vender la opción por debajo de su valor intrínseco?
Jeff Yass: En el ejemplo, la institución puede estar muy segura de que la acción va a comerciarse por debajo de $ 49 1/2, y por lo tanto un precio de $ 4 1/2 para la call en 45 no es irrazonable.
Entrevistador: Incluso si tienen buenas razones para creer que el precio de la acción es más bajo, ¿cómo pueden estar seguros de ello en ese momento?
Jeff Yass: La respuesta simple es que saben que tienen un millón de acciones para vender, y que pueden tener que estar dispuestos a ofrecer la acción en a $ 49 dólares para mover esa cantidad, todo se reduce a probabilidades condicionales.
¿Dado que esta institución está ofreciendo la opción por debajo de su valor intrínseco, lo que es más probable es que están prácticamente escribiendo un cheque sin riesgo por $ 25,000, ó saben algo que usted no? Mi respuesta es, dado que quieren hacer este trade, las mayores probabilidades son que usted va a perder.
Cuando empecé mi idea era que siempre sería un comprador de opciones que buscaba precios por debajo del valor intrínseco, pensando que tenía un beneficio, no podía entender por qué los otros traders inteligentes en el piso no estaban buscando hacer las mismas operaciones, finalmente me di cuenta de que la razón por la que los traders inteligentes no estaban comprando estas calls era que en promedio, eran una propuesta perdedora.
Entrevistador: Si no es ilegal, ¿por qué las instituciones no venden regularmente calls antes de liquidar sus posiciones? Parece que sería una manera fácil de amortiguar el slippage en la salida de grandes posiciones.
Jeff Yass: De hecho esa es una estrategia común, pero los creadores de mercado se han dado cuenta.
Entrevistador: ¿Cómo ha cambiado el mercado de opciones en los diez años que ha estado en el negocio?
Jeff Yass: Cuando empecé a negociar opciones en 1981, todo lo que necesitaba para ganar dinero era el modelo estándar de Black Scholes y sentido común, a principios de los años ochenta, la estrategia básica era intentar comprar una opción negociando a una volatilidad implícita relativamente baja y vender una opción relacionada a una mayor volatilidad.
Por ejemplo, si una orden de compra grande para una orden call en particular impulsaba su volatilidad implícita a 28 %, mientras que otra call en la misma acción se cotizaba en un 25 %, vendería la call de mayor volatilidad y compensaría la posición comprando la call de menor volatilidad.
Entrevistador: Supongo que estos tipos de discrepancias existían porque el mercado era bastante ineficiente en aquel momento.
Jeff Yass: Eso es correcto, en ese momento, muchos de los traders de opciones todavía no entendían adecuadamente la volatilidad y la teoría básica de la opción, por ejemplo, si una call se negociaba con una volatilidad del 25 %, que era relativamente baja para las opciones en esa acción, muchos traders no entendían que no tenía que ser alcista acción para comprar la call, si usted fuera Bajista en la acción, podría todavía comprar la call a bajo precio vendiendo simultáneamente la acción, produciendo una posición combinada equivalente a una put larga.
Los creadores de mercado más matemáticos entendían este tipo de relaciones y eran capaces de explotar aberraciones de precios, ahora todo el mundo entiende estas relaciones y ya no se ven situaciones en las que diferentes opciones en una misma acción se están negociando a volatilidades significativamente diferentes, a menos que haya una buena razón fundamental para esa diferencia en el precio.
Ahora que todo el mundo entiende la volatilidad, la mayor batalla está en la asimetría en la fijación de precios de las opciones.
Entrevistador: ¿Puede explica lo que quiere decir con "asimetría"?
Jeff Yass: Para explicarlo por ejemplo, el OEX hoy está en 355. Si usted marca la opción de cotizaciones, verá que el mercado está fijando el precio put a 345 es mucho más alto que el call a 365. [Los modelos de fijación de precios de las opciones estándar, en realidad, el precio de las calls a 365 es ligeramente superior a los put a 345.]
Entrevistador: ¿Están los precios de las opciones siempre sesgadas en la misma dirección? En otras palabras, los put out of the money siempre pone un equivalente más alto que la call out of the money?
Jeff Yass: La mayor parte del tiempo, las put será alta y las call serán bajas.
Entrevistador: ¿Existe una razón lógica para ese sesgo direccional?
Jeff Yass: En realidad hay dos razones lógicas, una puedo decirte, la otra no puedo, un factor básico es que hay una probabilidad mucho mayor de pánico financiero en el lado negativo que en el alza, por ejemplo, una vez en un gran momento, puedes obtener un día con el Dow por 500 puntos, pero es mucho menos probable que el Dow Subirá 500 puntos, dada la naturaleza impredecible de los mercados, la posibilidad de un crash es siempre mayor que la posibilidad de una euforia desbocada durante la noche.
Entrevistador: ¿Los precios de los put en el mercado siempre es mucho más alto que las calls por ese motivo?
Jeff Yass: No, el mercado no fijó el precio de las opciones de ese modo hasta después del crash de octubre de 1987, sin embargo, siempre había sentido que la posibilidad de un enorme movimiento bajista era mucho mayor que la probabilidad de un movimiento alcista de tamaño equivalente.
Entrevistador: ¿Llegó a la conclusión sobre el sesgo a favor de los movimientos bajistas más grande basado en un estudio histórico de los mercados?
Jeff Yass: No, nada de estudios, sólo viendo los mercados, me di cuenta de que los precios tienden a bajar mucho más y más rápido de lo que suben.
Entrevistador: ¿Este sesgo direccional se aplica sólo a las opciones de los índices de acciones? ¿O también se aplica a las opciones sobre acciones individuales?
Jeff Yass: Las opciones en la mayoría de las principales acciones se cotizan de esa manera, [es decir, las put son más caras que las calls], porque los sorpresivos movimientos a la baja tienden a ser mucho mayores que los sorpresivos movimientos al alza, sin embargo, si la operación es para una acción, las calls out the money tendrán un precio más alto que las put out of the money.
Entrevistador: ¿Sus traders utilizan sus modelos de precios de opciones para tomar sus decisiones de trading básicas?
Jeff Yass: El modelo de precios de cualquier opción, incluido el mío, sería demasiado simplista para ser descrito en el mundo real, no hay manera de que pueda construir un modelo que pueda acercarse a toda la información del mercado.
Entrenamos a nuestros creadores de mercado para entender las suposiciones básicas subyacentes a nuestro modelo, y por qué esas suposiciones son demasiado simplistas, a continuación, les enseñamos suposiciones más sofisticadas y sus implicaciones en los precios.
Siempre va a ser una call en cuanto a lo que los supuestos adecuados deben ser, creemos que podemos entrenar a cualquier persona inteligente, a pensar rápido para ser un trader, sentimos que los traders se hacen, no nacen así.
Entrevistador: Esencialmente entonces, usted comienza con las proyecciones del modelo y después hace un ajuste de pantalones, basado en cómo usted piensa que los diversos supuestos del modelo están en desacuerdo con la realidad actual.
Jeff Yass: Exactamente.
Entrevistador: ¿Puede darnos un ejemplo de cómo funciona este proceso de ajuste?
Jeff Yass: Un ejemplo actual es NCR, que es un objetivo de adquisición de AT & T. la oferta de AT & T es de $ 110, y la acción se cotiza actualmente en aproximadamente $ 106.
Si pasa la toma de posesión, el comprador de la acción hace cerca de $ 2. (Alrededor de la mitad de la diferencia entre el precio actual y la oferta pública de adquisición representa los costos de la tasa de interés al llevar el stock).
Si, por el contrario, la toma de posesión se reduce, entonces la acción puede caer bruscamente a alrededor de $ 75, en este caso en particular, las calls relativamente cerradas son esencialmente inútiles, ya que es poco probable que la acción sobrepase los $ 110, por otro lado, el put out the money de $ 90 pone tiene alguna posibilidad de ganar valor significativo en caso de que la adquisición fracasa.
Por lo tanto, en este tipo de situación, las colocaciones out the money serán tasadas mucho más alto que el equivalente en dinero de las calls.
Entrevistador: En otras palabras, este es un ejemplo de cómo un modelo de precios de opciones podría producir proyecciones muy engañosas en una situación real.
Jeff Yass: Correcto, ya que el modelo estándar supone que la probabilidad de que una persona acierte si sube ó baja es de 50/50, sin embargo, no es el caso aquí porque hay una probabilidad mucho mayor de una caída de precios grande que un aumento de precios grande.
Al mismo tiempo, los de pensamiento matemático intercambiarían directamente sus modelos, y en una situación como la que acabo de describir, venderían las sell out the Money, porque parecían tener un precio demasiado alto.
Sin embargo, los tipos de pensamiento de ajuste de pantalones mirarían la situación y se darían cuenta de que existía una posibilidad real de que la acción fuera testigo de un gran descenso [es decir, un desglose en el caso de una adquisición].
Los traders que utilizan un enfoque con sentido común terminaría, comprando el dinero de out the money de los de pensamiento matemático y limpiarlos en el proceso, finalmente, eventualmente el dinero de los de pensamiento matemáticos son captados.
Entrevistador: En sus operaciones cotidianas, ¿básicamente comienza mirando el modelo y luego hace ciertos ajustes mentales?
Jeff Yass: Exactamente, nuestra filosofía básica es que tenemos mucho respeto por la opinión del mercado, por ejemplo, si creemos que una opción vale $ 2 y un creador de mercado bien informado está haciendo una oferta de $ 2 1/2, suponemos que nueve veces de cada diez va a tener razón, porque está negociando una acción y estamos negociando quinientos.
A continuación, tratamos de averiguar por qué él está haciendo una oferta a$ 2 1/2. Si podemos identificar la razón y no estamos de acuerdo con ella, entonces vendemos la opción porque está demasiado caro, pero la mayoría de las veces, decidiremos que su conocimiento es mejor que el nuestro, y terminaremos ajustando nuestra valoración en las otras opciones de esta acción y luego compramos estas otras opciones ó la acción misma.
Entrevistador: Cuando ajusta las valoraciones de sus opciones porque alguien está haciendo una oferta a un precio que parece estar alejado del valor teórico, ¿simplemente está asumiendo que sabe más acerca de la empresa?
Jeff Yass: Sí, la información no fluye exactamente, como te enseñan en la escuela de finanzas, con frecuencia, la información aparecerá primero en el mercado de opciones, muchos de estos casos de abuso de información privilegiada implican a las opciones, y nosotros somos las personas que pierden dinero.
Por ejemplo, hoy mismo capturaron a un empleado de Marion Labs que obviamente tenía información privilegiada de que Dow iba a ofrecer una oferta pública de adquisición para la compañía, esta persona había comprado quinientas de las calls del 25 de julio a $ 1 [costo total: $ 50,000], y al día siguiente las opciones valían $ 10 [valor de posición total: $ 500,000].
Anteriormente a las opciones, alguien con este tipo de información podría comprar el stock, é incluso suponiendo un margen de 50 %, el porcentaje de ganancias no sería tan grande, sin embargo, ahora, mediante la compra de opciones, los traders con información privilegiada puede aumentar su influencia de la ganancia exponencialmente.
A veces siento lástima por algunas de estas personas porque, hasta el reciente bombardeo de publicidad sobre el uso de información privilegiada, no estoy seguro de que incluso muchos de ellos se dieron cuenta de que estaban violando la ley, sin embargo, puesto que vienen primero al mercado de las opciones, somos los que estamos del otro lado del trade los afectados.
Entrevistador: No entiendo. ¿No examina la SEC el flujo de órdenes cuando hay una toma de posesión anunciada para asegurarse de que no existan órdenes sospechosas?
Jeff Yass: Sí, lo hacen, y están consiguiendo particularmente ser eficaces en atrapar a la gente que negocia con información privilegiada, también se han vuelto mucho más eficientes en devolver el dinero a los que están al otro lado de estas órdenes.
Sin embargo, en años anteriores, el proceso tomaba mucho más tiempo, un ejemplo famoso involucró a Santa Fe, una compañía petrolera que era un objetivo de adquisición por los kuwaitíes en 1981.
En ese momento, la acción estaba en $ 25 dólares y los traders de la opción en el piso llenaron una orden para 1035 calls en $ 1/16, poco después, las acciones subieron de $ 25 a $ 45 y las opciones pasaron de $ 1/16 a $ 10, los traders del piso tuvieron una pérdida virtual de un millón de dólares en un día, aunque finalmente recuperaron su dinero, tardaron años para hacerlo.
Si usted es un creador de mercado y está en quiebra, esperando recuperar su capital no es agradable, siempre vive con el miedo que usted va a ser el que venda la opción a una fuente informada, eventualmente, todo el mundo es eliminado, porque si usted trata de evitarlo por completo, va a dejar pasar un muchas buenas oportunidades de trading, en una cáscara de nuez, si usted es demasiado conservador, usted no hará ninguna operación, y si usted es demasiado agresivo, usted va a ser escogido mucho, el truco es tratar de encontrar un equilibrio entre los dos.
Entrevistador: ¿Puede usted darnos un ejemplo reciente de lo que eligio?
Jeff Yass: Las opciones para Combustión Engineering se negocian en el Pacific Coast Exchange, estas opciones raramente se negocian, una mañana, recibimos una llamada del corredor del tablero (el empleado del intercambio responsable de manejar desequilibrios de la orden), dijo que había una orden para comprar varios cientos de opciones y pregunto si queríamos tomar el otro lado.
La acción estaba negociando en alrededor de $ 25, y acordamos vender trescientas de las 25 calls en aproximadamente $ 2 ½, diez minutos más tarde, se interrumpió el comercio de acciones y se anunció que la empresa estaba siendo absorbida por una empresa europea, cuando el comercio se reanudó varios minutos después, la acción reabrió en $ 39, y estábamos fuera sobre $ 350,000 en cuestión de minutos, resultó que el comprador estaba en el consejo de administración de la empresa adquirente.
Entrevistador: ¿Qué sucedió en última instancia?
Jeff Yass: En este caso en particular, ya hemos recuperado nuestro dinero, la SEC identificó al comprador rápidamente, y debido a que el individuo era un ejecutivo extranjero de alto nivel que ni siquiera se daba cuenta de que estaba haciendo algo ilegal, devolvió el dinero sin complicaciones.
Entrevistador: ¿Teniendo en cuenta esta consideración, no son siempre reticentes al apreciar una gran orden de opción, que normalmente no se negocia con mucha frecuencia?
Jeff Yass: Siempre hay ese tipo de reticencia, pero si quieres estar en el negocio, es tu trabajo llenar ese tipo de órdenes, además, en la mayoría de los casos, las órdenes son legítimas y no ocurre nada.
También, bajo circunstancias normales, cubrimos la posición después de que llenamos la orden de la opción, en el caso de Combustion Engineering, la acción dejó de operar antes de que tuviéramos la oportunidad de comprarla como cobertura contra nuestra posición.
Todavía habríamos perdido el dinero, pero no tanto como nosotros lo hicimos sin cubrir completamente, cuanto más éxito tenga la SEC en atrapar a las personas que comercian con información privilegiada, y últimamente parecen que están atrapando a todo el mundo, los diferenciales de oferta/demanda serán más estrechos.
Cada operación que hacemos implica alguna prima de riesgo para la posibilidad de que del otro lado del trade represente actividad informada, por lo tanto, si todo el mundo cree que la SEC va a atrapar a todos los traders que lo hacen, entonces el mercado tiene una distancia del precio que la prima de riesgo adicional, en esencia, realmente el inversionista medio que termina pagando por información privilegiada a través de que se amplía el bid/ask.
Entrevistador: ¿Cuando las acciones tienen grandes movimientos de la noche a la mañana, es ese tipo de acción de precio normalmente precedido por una disminución del volumen de la opción?
Jeff Yass: Casi siempre, si usted va sobre los datos del volumen para las acciones asumidas, usted encontrará que había casi siempre un aumento de volumen de negociar la opción antes del acontecimiento.
Entrevistador: ¿Hace operaciones tendenciales?
Jeff Yass: Ninguna, creo firmemente que la sabiduría del mercado es mucho mayor que la mía, en mi opinión, el precio del mercado de un artículo es la mejor medida de su valor, lo extraño de creer en mercados eficientes es que tienes que entregar tus creencias y tu ego a los mercados.
Hace varios años, un director de la Oficina de Gestión y Presupuesto declaró que las proyecciones presupuestarias deberían basarse en la hipótesis de que las tasas de interés a largo plazo disminuirían al 5 ó 6 %, en un momento en que las tasas superaban el 8 %.
El nivel de interés implícito en el mercado refleja la inteligencia de miles de traders que luchan diariamente en el mercado de bonos, en comparación, la opinión personal del director de 0MB no significa nada, si está basando la política del gobierno en la suposición de que las tasas de interés a largo plazo será de 5 a 6 %, cuando la mejor estimación del mercado es del 8 %, está haciendo un grave daño a la sociedad.
Presumiblemente, si fuera lo suficientemente inteligente como para predecir las tasas de interés mejor que el mercado, podría hacer una fortuna en el mercado de bonos, lo que obviamente no puede hacer.
Mi suposición acerca de las tasas de interés en los próximos veinte años es mejor que la de casi cualquier economista, porque todo lo que tengo que hacer es mirar donde él se comercia el mercado de bono, si se está negociando al 8 %, esa es mi proyección.
Alguien puede gastar millones de dólares en desarrollar un elaborado modelo de predicción de las tasas de interés, y le apuesto que a largo plazo, el pronóstico del mercado de bonos será mejor, el principio general es que si puedes renunciar a tu ego y escuchar lo que los mercados te están diciendo, puedes tener una enorme fuente de información.
Entrevistador: Sé que su consejo en el fondo a la gente con respecto al trading es: No piensan que usted puede batir el mercado, sin embargo, ¿hay algún consejo que usted puede ofrecer a los que participan en los mercados?
Jeff Yass: Si usted invierte y no diversifica, literalmente está tirando dinero, la gente no se da cuenta de que la diversificación es beneficiosa, incluso si reduce sus ganancias.
Entrevistador: ¿Por qué?
Jeff Yass: Porque reduce su riesgo aún más, por lo tanto si se diversifica y luego utiliza el margen para aumentar su apalancamiento a un nivel de riesgo equivalente al de una posición no diversificada, su retorno probablemente será mayor.
Entrevistador: Estoy de acuerdo, pienso decir que la diversificación es el único almuerzo gratis en Wall Street
Jeff Yass: La forma en que lo veo, es que si no diversifica es como si arrojara su almuerzo por la ventana, si tiene una cartera de valores y no está diversificando, está incinerando su dinero cada año.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
FUENTE: MAGOS DEL MERCADO
0 comentarios:
Publicar un comentario