sábado, 18 de noviembre de 2017

Entrevista a Tom Claugus


Thomas Claugus lo tenía todo pensado, la seguridad financiera era muy importante, obtendría un título en ciencias prácticas y un MBA, un conjunto de credenciales que creía que garantizarían una carrera exitosa, y eso es justo lo que hizo.

Después de obtener un título en ingeniería química, Claugus pasó dos años trabajando en su campo elegido y luego interrumpió su carrera profesional para asistir a la Harvard Business School, después de recibir su MBA, Claugus regresó a su antigua compañía, Rohm & Haas, y ascendió en la escala corporativa, luego de 15 años, fue gerente de sus operaciones europeas y pensó que estaría en fila para eventualmente convertirse en el CEO de la firma, el tenía seguridad financiera, su carrera estaba en una trayectoria ascendente, amaba su trabajo y la gente con la que trabajaba, todo iba exactamente según el plan trazado, excepto que Claugus tenía otra pasión. 

También era un ávido inversionista bursátil que se sintió atraído por el mercado de valores desde niño,  Claugus se adhirió a una disciplina de vivir con solo un tercio de sus ingresos é invirtió el resto en el mercado de valores, a través de una combinación de buen desempeño y la inversión adicional de sus ahorros anuales, su cuenta de acciones creció constantemente a lo largo de los años.

Eventualmente, Claugus descubrió que estaba ganando más dinero de su cartera de valores que de su posición ejecutiva en la industria química, decidió abandonar su carrera exitosa para convertirse en un administrador de cartera, la que fue la decisión más difícil que haya tomado, sus pensamientos sobre esta decisión y las vacilaciones que la siguieron lo llevaron a una gran angustia personal.

Claugus ha obtenido un rendimiento neto anual compuesto del 17 % en un período de 19 años, su cuenta personal auditada fue aún mejor, con un interés bruto del 33 % durante los siete años anteriores al lanzamiento del fondo. 

Durante el récord combinado de 26 años, Claugus tuvo cinco años de pérdidas, dos de ellas fueron muy modestas 3 % ó menos, los únicos años negativos significativos fueron en 1991, cuando su cuenta bajó un 12 %, 2008 cuando el fondo perdió un 25 % y 2011 cuando el fondo bajó casi un 9 %, en cada caso, la ganancia del año siguiente duplicó con creces la pérdida (excluyendo 2011, por ejemplo, luego del pésimo desempeño de 2008, el fondo aumentó un 56 % en 2009, el mejor año de su historia.

Claugus es contrarían por naturaleza, a menudo queda rezagado cuando otros ganan dinero fácil y se dispara cuando otros entran en pánico, esta experiencia de inversión en imagen espejo fue claramente evidente en el último año de la burbuja tecnológica (1999) y sus consecuencias.

Claugus en realidad obtuvo una pequeña pérdida en 1999 cuando el S&P 500 subió un 21 %, pero luego obtuvo grandes ganancias durante el gran mercado bajista de 2000 a 2002, la única excepción evidente para evitar el bajo rendimiento en un mercado bajista fue la crisis financiera de 2008 cuando Claugus perdió dinero como la mayoría de los demás.

Incluso cuando a Claugus le está yendo bien durante los fuertes años de mercado de acciones, la fuente de ganancias puede ser contradictoria, como ejemplo, Claugus logró un rendimiento compuesto anual del 18 % durante la década de los 90 (su fondo se lanzó en 1993), no por la constante subida de los precios de las acciones, sino por una brecha neta durante todo el período. 

Los niveles de exposición altamente diferenciados de Claugus (frente a la mayoría de los fondos de cobertura de acciones) han sido una de las características, además de los sólidos rendimientos a largo plazo, que han atraído a los inversores, en particular a aquellos que administran carteras de multifondos, la compañía de fondos de cobertura de Claugus, GMT, actualmente maneja $ 5.0 mil millones de dólares en sus fondos de recursos de Bays onshore y offshore.

Claugus tiene su base en Atlanta, donde lo conocí una década antes cuando daba una charla a un grupo de fondos de cobertura regionales, la entrevista a Claugus se realizo cuando vino a la ciudad de Nueva York para asistir a una conferencia. 

A continuación la entrevista a Tom Claugus:

Entrevistador:         ¿Cuándo se intereso por primera vez en el mercado de valores?

Tom Claugus:         Mi padre invertía en acciones, cuando era niño veía a mi padre revisar la página de cotización de acciones del periódico todos los días, tenía curiosidad por lo que estaba haciendo, así que le pregunté al respecto, creo que compré mis primeras acciones cuando tenía nueve años.

Entrevistador:         ¿Cómo hace un niño de nueve años para comprar acciones?

Tom Claugus:         Tenía un plano de la ruta en papel, uno de mis padres abrió una cuenta de custodia para mí.

Entrevistador:         ¿Su padre le ayudó a elegir acciones para comprar?

Tom Claugus:         No, él me dio una lista de acciones del índice S&P500, lo hojeé y encontré dos compañías locales que reconocí Wheeling Pittsburgh Steel y McCrory, que era una tienda de cadena de cinco y diez centavos así que las compré, ambas compañías finalmente se declararon en quiebra, gané un poco de dinero en Wheeling Pittsburgh Steel, pero perdí con McCrory en bancarrota.

Mi padre fue producto de la Depresión, y estaba muerto de miedo de volver a ser pobre, de alguna manera, no sé cómo lo hizo, me transfirió esa inseguridad, desde muy temprana edad, sabía que quería ser financieramente independiente, eso fue muy importante para mí, recuerdo que cuando era un estudiante de primer año en la universidad, armé un plan financiero a 30 años que describe cómo podría ahorrar é invertir mi dinero. 

Calculé que al ahorrar dos tercios de mis ingresos y ganar un 10 % anual en mis inversiones, podría ser millonario cuando tuviera 53 años, la razón por la que escogí ingeniería química fue porque era bueno en matemáticas y química, y los ingenieros eran muy bien remunerados, fue tan simple como eso, mi objetivo era ganar $ 12,000 dólares al año, casi me cambiarme a los negocios varias veces durante mi estadía en la universidad.

Entrevistador:         ¿Por qué no lo hizo?

Tom Claugus:         Vengo de una familia con conocimientos de ciencias, mi padre era veterinario, uno de sus hermanos era cirujano cardíaco y el otro hermano era ingeniero, se esperaba que yo me especializara en ciencias ó ingeniería. 

Los negocios se consideraban demasiado fáciles, pero yo no era un buen ingeniero, lo hice bien académicamente porque era dedicado y trabajé muy duro, mi padre también me aconsejo muchísimo por lo importante que era hacerlo bien en la escuela. 

Cuando fui a la universidad, dijo: "Tom, vas a sentir que vas a ir a la cárcel, puedes salir el viernes por la noche ó el sábado por la noche, pero no puedes salir en los dos días, ó de lo contrario no podrás salir adelante". 

Realmente tenía en mente que, en algún momento, estudiaría negocios, mi plan era que obtendría un MBA, pensé que si conseguía un título en ingeniería química y un título en negocios, podría ser gerente de una empresa química.

Después de mis primeros dos años de trabajo, decidí ir a la escuela de negocios, lo solicité y entré a Harvard, la mayoría de mis compañeros me dieron la impresión de que sus familias estaban eufóricas cuando ingresaron a la Harvard Business School, mi padre sin embargo, no estaba feliz para nada cuando me aceptaron, ni siquiera estaba seguro de si iba a ir. 

Entonces se corrió la voz en mi compañía de que me habían aceptado en la Harvard Business School, y uno de los vicepresidentes me llamó y me invitó a almorzar, pensé: Esta persona nunca supo de mi existencia, y ahora me llama para llevarme a almorzar solo porque fui aceptado, quizás debería ir a ese lugar después de todo.

Entrevistador:         Tu padre era un hombre con educación, era un veterinario ¿Por qué tomo mal su ingreso a la Harvard Bussines School?

Tom Claugus:         Estaba molesto porque estaba dejando un trabajo que me estaba pagando $ 15,800 dólares para volver a la escuela, mi padre era un tipo muy duro, no comenzó a estudiar antes de los veintitantos porque sintió que tenía que quedarse en casa, trabajar en la granja familiar y cuidar de su madre. 

Mi padre midió todo en términos de dinero, durante los veranos, ayudaba a mi padre en la granja, cortaba madera y hacía otras cosas, recorríamos el bosque y me enseñaba sobre árboles, cuando nos encontramos con este magnífico nogal, mi padre dijo con admiración: "¿No es este un hermoso árbol? Probablemente valga $ 3,000  dólares".

Entrevistador:         Sin contar sus inicios con las acciones cuando era niño, ¿cuándo comenzó a invertir en el mercado de valores?

Tom Claugus:         Nunca quise depender de mi trabajo por dinero, entonces comencé a invertir desde el primer día, desde el principio, traté de motivarme para ahorrar dinero, mi plan era vivir con un tercio de mis ingresos más un 3 % de mi patrimonio neto, el 3 % de mi patrimonio neto se basó en la suposición de que podría ganar al menos un 10 % al año, entonces efectivamente, mi plan era vivir con un tercio de todos mis ingresos.

Entrevistador:         ¿Cuándo pasó de ser un inversor de larga plazo, a incorporar las posiciones cortas como un componente clave de su estrategia de inversión?

Tom Claugus:         En 1986, comencé a preocuparme de que el mercado fuera demasiado caro, me gusta el riesgo y la emoción de estar en el mercado, sabía que no tenía la disciplina suficiente para mantenerme fuera del mercado y sentía que las acciones eran demasiado caras, así que comencé a tomar posiciones cortas.

Entrevistador:         ¿Fue en 1986?

Tom Claugus:         Si en 1986.

Entrevistador:         Entonces comenzaste a tomar posiciones en corto casi un año y medio antes del crash. [El mercado no alcanzó su punto máximo hasta agosto de 1987.]

Tom Claugus:         Sí, y muchas veces antes de que el mercado caiga, las acciones de menor calidad se recuperan, recuerdo estar en las canchas de tenis con mis amigos en el verano de 1987, y estaba perdiendo tanto dinero que tuve que llamar a mi madre para obtener un préstamo para cumplir con el margin call, ella era la única a quien podía llamar, no hay forma de que mi papá me hubiera prestado el dinero.

Entrevistador:         ¿Se mantuvo corto hasta el crash?

Tom Claugus:         Si.

Entrevistador:         Entonces, a pesar de que el mercado siguió moviéndose en contra de usted, usted simplemente mantuvo su posición. 

Tom Claugus:         Solo aguanté allí.

Entrevistador:         ¿Nunca presentiste algo?

Tom Claugus:         Claro que lo hice, de hecho cuando jugaba tenis ese día, les dije a mis amigos que era un fracaso y que iba a perder todo mi dinero.

Entrevistador:         Estuviste corto durante el crash del 19 de octubre de 1987. ¿Qué recuerdos tiene acerca de ese día?

Tom Claugus:         Como el mercado estaba cayendo, pensé que podría comenzar a buscar algo para reducir mi posición corta neta, la operación que más recuerdo es el la orden de comprar Mead Paper a 32, y llego a 27, el mercado se derrumbaba tan rápido.

Entrevistador:         ¿Cubrió algunas de sus posiciones en corto durante la caída libre del mercado?

Tom Claugus:         No creo que haya cubierto mucho, porque la mayoría de las acciones que tenía en corto eran de baja calidad, y no creía que fuera necesario cubrirlas rápidamente, en lugar de cubrir las posiciones en corto, comencé a comprar acciones que realmente me gustaban.

Entrevistador:         Pero algunas de las acciones en las que estuvo corto, deben haber bajado un 30 % ó más ese día.

Tom Claugus:         Me quedaba en corto estas compañías que vuelan sin parar, algunas de las cuales probablemente fueron manipuladas, creo que solo hubo dos acciones que se vendieron el 19 de octubre de 1987, y yo fui uno de ellos, finalmente el crash.

Siempre he tratado de ser largo y corto en cosas en las que realmente creía, para las situaciones a más largo plazo en las que sentía que los fundamentales de la empresa eran completamente diferentes de la forma en que se le asignaba el precio.

Entrevistador:         En 1987, pasó de llamadas al margen a ganancias extraordinarias. ¿Influyó la experiencia de 1987 de alguna manera?

Tom Claugus:         1987 fue el primer año en que gané más dinero en el mercado que en mi trabajo, eso fue una revelación para mí, y cada año después de eso, gané más dinero en el mercado que en mi trabajo.

Entrevistador:         ¿Cómo pasaste de una carrera como ingeniero químico y gerente de operaciones europeas de una empresa química a gerente de carteras?

Tom Claugus:         Si me hubieras preguntado un año antes de abandonar Rohm & Haas si alguna vez me iría, te habría dicho que estaría allí para siempre, mi aspiración era ser CEO de Rohm & Haas. 

La razón por la que había estado invirtiendo en el mercado bursátil hasta ese momento, era que me gustaba tomar riesgos, y quería ser financieramente independiente, sabía que no podía alcanzar mis objetivos financieros con mi salario. 

Estaba navegando en un buen camino, mis inversiones estaban funcionando para mí, y estaba ganando más dinero en ellas que en mi trabajo, mi capital neto alcanzó $ 1.6 millones de dólares, pensé, el 3 % de $ 1.6 millones dólares es $ 48,000 dólares, podría vivir con eso.

Una vez que tuve esa comprensión, de repente desapareció la necesidad económica de seguir trabajando, hasta ese momento, cada vez que me preguntaba a mí mismo:

¿Cuándo vas a hacer lo que quieres hacer? 

la respuesta siempre sería, más tarde. 

¿Realmente quería vivir en Filadelfia, que es donde se encontraba Rohm & Haas? 

Realmente no, la constatación de que tenía libertad económica para mantener un negocio de tres a cinco años me puso totalmente patas arriba, pasé un año en una terrible agitación.

Entrevistador:         ¿Agitación al tratar de decidir lo que quería hacer?

Tom Claugus:         Sí, en última instancia, decidí administrar el dinero como administro mi propio dinero, inicié un fondo de cobertura en 1990 con $ 3 millones de dólares, parte de eso era mío, y el resto era de amigos y familiares.

Entrevistador:         ¿Cómo fue la gestión de un fondo por primera vez?

Tom Claugus:         Pasé de ser director regional en Europa y todos me decían lo inteligente que era para administrar un portafolio que solo fuera de mi casa, sentí un bajo sentido de autoestima, después de transcurridos nueve meses de esto, me dije, Claugus, eres una persona no un grupo de personas, cometiste un gran error.

Entrevistador:         ¿Qué le convenció de que había cometido un error?

Tom Claugus:         Creo que fue la soledad, pasé 17 años en Rohm & Haas, extrañaba a mis amigos.

Entrevistador:         ¿Cómo lo hizo en términos de rendimiento en los primeros nueve meses de gestión del fondo?

Tom Claugus:         Estuve activo en los primeros seis meses, pero luego comencé a devolver dinero, creo que todavía estaba un poco arriba, cuando empecé a cuestionar seriamente mi decisión de administrar un fondo.

Una vez que no estaba seguro de lo que quería hacer, temía que si continuaba y perdía dinero, sentiría la responsabilidad de compensar la diferencia para mis inversores, y al reembolsarlos, podría perder todo el dinero que tenía ahorrado durante los últimos 14 años.

Entrevistador:         ¿Descubrió que administrar dinero era diferente de lo que había percibido?

Tom Claugus:         La responsabilidad de tener el dinero de otras personas realmente me pesó, si tiene un horizonte temporal de 10 años, puede tomar buenas decisiones y ganar mucho dinero, si tienes un horizonte temporal de tres años, probablemente aún puedas hacerlo bien, pero si solo tiene un horizonte temporal de tres meses, cualquier cosa puede suceder.

Entrevistador:         ¿Por qué crees que hay un horizonte temporal de tres meses?

Tom Claugus:         Porque comencé a dudar si continuaría.

Entrevistador:         ¿Cerro el fondo?

Tom Claugus:        Si, lo cerré al final del primer año.

Entrevistador:         ¿Qué fue lo que finalmente te impulsó a cerrar el fondo?

Tom Claugus:        Había hablado con mis amigos sobre cómo me sentía, Rohm y Haas escucharon que estaba descontento trabajando por mi cuenta y me ofrecieron un trabajo, decidí tomar la oferta y cerrar mi fondo.

Entrevistador:         ¿Cómo se sintió cuando cerró el fondo?

Tom Claugus:        Aquí fue lo más sorprendente para mí, recibí la carta de oferta de Rohm & Haas cerca a Navidad, nunca olvidaré la sensación de abatimiento que tuve cuando leí la carta, era una oferta para ser director regional de Asia con sede en Hong Kong, y realmente no tenía ganas de ir a Asia.

Entrevistador:         ¿No habías discutido los detalles de tu trabajo antes de aceptar la oferta de regresar?

Tom Claugus:        No la tenía hasta ese momento, básicamente, dijeron que me devolverían a un puesto clave y que posiblemente yo aún estaría en la fila para convertirme en el CEO de Rohm & Haas. 

Básicamente, necesitaban desesperadamente a alguien eficiente en Asia, nadie más que estaba calificado quería ir, su actitud era que Tom quiere volver, perfecto, tiene que ganar su camino de regreso, y lo enviaremos a Asia, será bien percibido por la organización, para ellos fue muy claro.

Salí a poner el cartel de venta frente a mi casa, y simplemente no pude hacerlo, uno de mis hijos era un gran gimnasta, era campeón estatal, entonces una de mis preocupaciones fue: ¿Dónde iban a practicar atletismo mis hijos? 

Tenía este terrible presentimiento al respecto, así que llamé al CEO de Rohm & Haas y le dije: "¿Te importa si voy a Hong Kong y lo compruebo primero?". Dijo: "Claro, ve a Hong Kong".

Cuando estaba en el aeropuerto en línea para el vuelo, todavía no estaba seguro de querer ir, así que me salí de la línea, luego volví a la cola y luego volví a salir, finalmente subí al avión.

Entrevistador:         ¿Cuál fue su impresión de Hong Kong?

Tom Claugus:        Muy lleno, ofrecí donar un trampolín a la escuela, y dijeron que no tenían espacio para eso, no era una locura, pero decidí ir de todos modos, intenté emocionarme por ir pero no pude hacerlo, decidí que tenía que regresar a Hong Kong para comprobarlo nuevamente, fue una repetición de mi primera visita, pasé cinco meses tratando de ir a Hong Kong, me deprimí. Perdí 45 libras.

Entrevistador:         Realmente no quería este trabajo.

Tom Claugus:        Esta fue la primera vez en mi vida que decidí hacer algo mentalmente en conflicto con mis emociones, mi cuerpo solo me detuvo en seco, no me di cuenta, pero no había forma de que pudiera ir a Hong Kong. Rohm & Haas tenía un entrenador que hacía evaluaciones de los gerentes para ver si tenían el perfil correcto para ser CEO. 

Durante este período, ella me estaba hablando por teléfono y me hizo una serie de preguntas, ella dijo: "Tom, creo que estás clínicamente deprimido, necesitas ver a un psiquiatra tienes que hacerlo de inmediato. "Ella me encontró un médico que me recetó antidepresivos, finalmente, fui a Rohm & Haas, probablemente había bajado a alrededor de las 135 libras en ese momento, y parecía moribundo, les dije que no podía tomar el trabajo en Hong Kong.

Entrevistador:         ¿Cuándo salió de su depresión?

Tom Claugus:        Muy rápido después de que rechacé el trabajo.

Entrevistador:         ¿Eso lo hizo?

Tom Claugus:        Eso más los antidepresivos, tenía un amigo que había pasado por la depresión, y tan pronto como se dio cuenta de que yo mismo estaba pasando por una depresión, me dio consejos, me dijo: "Mira Tom, esto es lo que tienes que hacer, pasé por todo este asesoramiento, y todo lo que puedo decir es que es solo tomar las pastillas, después de haber tomado el antidepresivo durante aproximadamente dos semanas, la nube se levantó y pude ver de nuevo.

Entrevistador:         ¿Fue ese el único episodio depresivo que tuvo?

Tom Claugus:        El único.

Entrevistador:         ¿Por qué cree que se sintió clínicamente deprimido? ¿Fue principalmente por tener que trasladarse a un lugar donde no quería ir?

Tom Claugus:        Lo que me deprimió clínicamente, fue el intentar obligarme a ir a Hong Kong cuando no quería hacerlo, pero no sabía con certeza por qué no quería hacerlo.

Entrevistador:         ¿Cuál crees que fue ahora el motivo?

Tom Claugus:        Fue porque estaba renunciando a mi sueño, en mi corazón, realmente quería estar solo, y no lo había podido hacer.

Entrevistador:         ¿Aprendió algo de esa experiencia?

Tom Claugus:        Sí, me enseñó la importancia de alinear tu lado emocional con tu lado mental para tomar decisiones que cambien tu vida.

Entrevistador:         ¿Qué hizo después de que rechazo el trabajo en Rohm & Haas?

Tom Claugus:        Decidí que mi plan original de iniciar un fondo de cobertura era lo que realmente quería hacer.

Entrevistador:         ¿Cuándo comenzó un nuevo fondo de cobertura?

Tom Claugus:        En enero de 1993.

Entrevistador:         Eso es aproximadamente un año y medio después de que rechazó el trabajo de Rohm & Haas. ¿Por qué espero tanto?

Tom Claugus:        Después de mi incertidumbre de la primera vez, quería estar seguro de mi decisión la segunda vez.

Entrevistador:      ¿Qué pasa con su preocupación sobre administrar el dinero de otras personas? 

Tom Claugus:        Si estoy 100% dedicado a administrar su dinero y pierdo su dinero, puedo mirarlo a los ojos y decir: "Hice lo mejor que pude", y podría estar de acuerdo con eso, sin embargo, si no estoy 100% comprometido y no estoy seguro de querer participar en el negocio, administrar el dinero de otras personas es muy difícil. 

Una vez que estuve seguro de que quería administrar el dinero del fondo, me deshice del 80 % de la angustia, es la misma razón por la que no ponemos puertas, tuvimos enormes retiros en 2008 porque no teníamos puertas, claro, que hubiera preferido reducir los retiros de inversores, y resultó que a los inversores les hubiera ido mucho mejor si no hubieran retirado en 2008. 

Las personas hacen cosas que no les favorecen, pero hay una gran diferencia entre que ellos tomen su propia decisión y yo les digo lo que les conviene, si los inversores quieren retirar les digo que no pueden porque hay una puerta de entrada, y luego pierdo su dinero, esa es una sensación muy diferente a la pérdida de dinero para los inversores que han decidido por su cuenta permanecer en el fondo.

Entrevistador:         ¿Cómo encontraste la experiencia de trabajar el fondo la segunda vez?

Tom Claugus:        Me gustó mucho.

Entrevistador:         ¿Qué cambió?

Tom Claugus:        Me acostumbré a trabajar solo, y me encanta invertir.

Entrevistador:         ¿Cuál es su filosofía de inversión?

Tom Claugus:        Soy un trader de reversión a la media, usamos bandas de desviación estándar para definir lecturas extremas, por ejemplo, aquí hay un gráfico del S & P 500 basado en datos que datan de 1932, usando una banda de confianza del 95 %, la baja se encuentra actualmente en 895 y la máxima en 2.522, el argumento es que tendría una posición larga máxima en la banda inferior y su posición corta máxima en la banda superior.

Entrevistador:         Pero, obviamente, hay momentos en los que puedes permanecer más allá de las bandas durante un largo período.

Tom Claugus:        Ahí es donde perderemos dinero, por ejemplo en la burbuja tecnológica cuando estábamos cortos, y el mercado siguió subiendo.

Entrevistador:         ¿Cómo variaría su exposición en función de la posición del mercado en relación con las bandas extremas?

Tom Claugus:        En la banda inferior, tendríamos un 130 % de longitud y un 20 % de longitud, en el punto medio, tendríamos un 100 % de longitud y un 50 % de longitud.

Estamos 50 % netos largos en el punto medio en lugar de neutral debido a la tendencia alcista secular a largo plazo en los precios de las acciones, en la banda superior, tendríamos un 90 % en corto y un 20 % de longitud, ó un 70 % de red corta. 

Nuestra exposición neta aumentará a medida que el mercado baje y disminuya a medida que el mercado suba, realizamos cálculos similares utilizando los índices Nasdaq y Russell 2000 y luego derivamos una exposición compuesta de objetivos basada en la relación entre los precios actuales, y las bandas de precios en los tres índices.

Entrevistador:         ¿Cuáles son los otros elementos de su enfoque de inversión, además de un ajuste de reversión a la media en la exposición neta de su cartera?

Tom Claugus:        Después de determinar la exposición neta de la cartera, hacemos un análisis similar por sector, tratando de identificar los sectores que son baratos y los sectores que son caros.

Entrevistador:         Supongo que favorece las posiciones en largo en sectores que son baratos y posiciones en corto en sectores que son caros. ¿Hay excepciones?

Tom Claugus:        Todo el tiempo, las valoraciones relativas son solo una guía, es crítico también examinar los fundamentos específicos, por ejemplo, Brasil puede aparecer como caro, pero los fundamentos son muy buenos, así que no quiero estar corto.

La siguiente parte de nuestro análisis es descubrir por qué un sector ó acción es caro ó barato, y buscamos algo que va a cambiar eso. 

Ahí es donde pasamos el 90 % de nuestro tiempo, busco anomalías, cuando selecciono las ganancias trimestrales, busco las ganancias trimestrales que superan el 50 % ó bajan más del 30 %, por ejemplo recientemente, las ganancias de Rock Tenn, una empresa papelera, fueron enormes, así que trato de descubrir por qué.

Entrevistador:         ¿Cuál fue la razón?

Tom Claugus:        Los papeles de las acciones habían estado baratos durante cuatro ó cinco años, había estado buscando una razón para comprarlos, pero no era un gran negocio, y no pude encontrar uno, pero con el tiempo, hubo dos cosas que sucedieron. 

Primero, nadie había mejorado su capacidad durante años porque el negocio era tan malo, segundo hubo consolidación, como resultado de estos factores, hubo un punto de inflexión, el poder de fijación de precios se había desplazado a favor de los proveedores. 

Es más fácil rechazar un negocio cuando la capacidad se está ejecutando a más del 90 % que cuando se está ejecutando al 60 %, no necesariamente quería tener papeles de empresas a largo plazo, pero quería tenerlas en ese momento, es por eso que compramos Rock Tenn.

Entrevistador:         ¿Qué pasó con esa posición?

Tom Claugus:        Aún lo tenemos, aunque hemos cambiado el puesto, ha aumentado más del 50 % desde donde lo compramos originalmente.

Entrevistador:      Comprobé las exposiciones netas y me sorprendió ver que solo era modestamente corto cerca del final de la burbuja tecnológica. ¿No habría indicado su modelo de valoración a largo plazo una posición corta neta más decisiva en esa coyuntura? Seguramente, el mercado debe haber estado cerca de la parte superior del rango de valoración en ese punto.

Tom Claugus:        Se suponía que estábamos más cortos en red, nuestro objetivo de exposición para el cuarto trimestre de 1999 fue de un 70 % de descuento neto, sin embargo, estábamos perdiendo dinero tan rápido que tuvimos que retroceder en nuestra posición. 

Todos los días, veía y bajábamos otro 1 %, llegué al punto en que dije: "Puede que tenga razón, pero tengo que reducir la cartera", lo que hice fue que, por cada 1 % que perdía la cartera, reduje la exposición en un 2 %, como resultado, en lugar de ser un 70 por ciento corto, entramos en el cuarto trimestre de 1999 con un 70 % en corto y 50 % largo, ó solo un 20 % corto neto.

Pensé que podría reemplazar algunas de las posiciones en corto una vez que el mercado se rompiera, pero no tuve agallas, la gente me dice todo el tiempo que debería reducir las acciones después de que se rompan, todo lo que puedo decir es que, si no cortaste las acciones cuando tenía 80 años, psicológicamente es muy difícil venderlo cuando tiene 50 años.

Entrevistador:         ¿Tiene reglas específicas de gestión de riesgos?

Tom Claugus:        Para muchas personas, el control de riesgos significa que tienen un plan trazado para lo que harán si algo sale mal, intento evitar entrar en esa situación en primer lugar. 

Nuestro momento decisivo de una amenaza de supervivencia es bajar más del 7 % en un mes sin saber por qué, si observa el historial de nuestro fondo, encontrará que el 90 % de las rentabilidades mensuales estuvieron entre +7 por ciento y -7 por ciento, entonces siempre que una pérdida mensual sea inferior al 7 %, todavía estamos en un rango normal, si una pérdida excede el 7 %, indica que algo está mal, si puedo descubrir lo que está mal, entonces podría no cambiar nada, pero si no puedo descubrir lo que está mal, entonces tengo que reducir la exposición.

Entrevistador:         ¿Entonces, una vez que pierdes un 7 % por mes, solo opera a la defensiva?

Tom Claugus:        No, no necesariamente en septiembre de 2008 caímos a lo grande, empecé a reducir la exposición, pero estaba vendiendo acciones a precios que consideraba ridículos, simplemente se sentía mal, entonces me detuve, perder dinero en el lado largo es diferente de perderlo en el lado corto.

Entrevistador:         Porque en general, existe un límite en cuanto a qué tan bajos pueden ser los precios, pero en el lado corto, ¿el riesgo es indefinido?

Tom Claugus:        No es solo eso, también es diferente desde la perspectiva del cliente, durante el cuarto trimestre de 1999 cuando el mercado se disparaba y no tenía acceso a la red, estaba perdiendo el control, al mismo tiempo que la mayoría de los fondos de cobertura estaban ganando mucho dinero. 

Cuando sus inversores giran a su alrededor, y usted está perdiendo dinero, mientras que todos los demás están haciendo dinero, es mucho más probable que retiren su inversión, ser corto en un mercado en alza es muy difícil desde el punto de vista de las relaciones con los inversores, en 2008, estábamos perdiendo dinero, pero también lo estaban haciendo todos los demás, es mucho más fácil mantener su capital base en ese tipo de escenario.

Entrevistador:         Parece que su proceso de gestión de riesgos es muy discrecional. Depende de que confíes en ti mismo para actuar cuando las pérdidas comienzan a ser más extremas de lo normal.

Tom Claugus:        Sí, es muy difícil, en primer lugar, nos esforzamos mucho para evitar entrar en ese tipo de situaciones, se desea diseñar una cartera que sobrevivirá a un tsunami de 150 pies de alto, el factor de riesgo número uno para mí es el apalancamiento, en los niveles extremos, nuestra exposición neta suele ser menor que la exposición neta de un fondo mutuo típico. 

Una de las razones por las que no quité más exposición en 2008 fue que solo tenía una longitud neta del 75%, prácticamente todos los fondos de inversión en el planeta tienen una duración cercana al 100 %, entonces, ¿cuál es el problema?

Entrevistador:         Con el beneficio en retrospectiva, ¿cree que cometió algún error en 1999?

Tom Claugus:        Hice un cambio en el proceso debido a la experiencia de 1999, anteriormente utilicé un intervalo de confianza del 90 % para definir los extremos en los que llegaría a una posición neta máxima ó corta en la cartera. 

Como resultado de esa experiencia de 1999, amplié la banda al 95 %, parte del factor de juicio es la cantidad de riesgo que desea tomar en los extremos porque el mercado puede seguir funcionando, el problema que tuve en 1999 fue que fui demasiado rápido a una posición corta máxima.

Pero en términos de selección de valores, no creo que hayamos hecho nada mal, a principios de 2000, estaba tratando de descubrir qué salió mal en 1999, tengo lo que llamo mi pantalla Evel Knievel, estas son compañías que están tratando de saltar el Gran Cañón y probablemente no lo logren.

Solo hay dos condiciones para la pantalla, en primer lugar, la empresa se cotiza a más de cinco veces el valor en libros, en segundo lugar, la compañía está perdiendo dinero, mi trabajo es averiguar qué acciones no cruzarán el Gran Cañón y luego quedaré corto en esas acciones.

En ese momento, el modelo comercial de Internet era compartir en la red, no importaba cuánto dinero perdiste haciéndolo, siempre y cuando aumentaras tu parte, de hecho si perdías una gran cantidad de dinero, eso significaba que estabas siendo agresivo. 

Normalmente, cuando hago mi pantalla de Evel Knievel, selecciono unas 60 empresas, a fines de 1999 tenía 180 nombres, y de estos 180 nombres, alrededor de dos tercios de ellos habían duplicado su valor durante el trimestre anterior, pensé para mis adentros, no hay nada que puedas hacer estos son los mejores cortos del planeta, finalmente llegué a la conclusión de que me quedaría corto con ese tipo de acciones porque 99 veces de cada 100, voy a ganar dinero, entonces sería un error para mí cambiar mi enfoque debido a la experiencia de 1999.

Entrevistador:         Entonces llego a la conclusión de que en realidad no hizo nada mal.

Tom Claugus:        Está bien, solo porque haya ganado dinero no significa que tengas razón, y solo porque perdiste dinero no significa que estuviste equivocado, solo se trata de probabilidades, si tomas una apuesta que tiene un 80 % de probabilidades de ganar y pierdes, no significa que haya sido una elección incorrecta.

Entrevistador:         Estoy totalmente de acuerdo, un gran error que cometen los traders es que juzgan si una decisión fue correcta basándose únicamente en el resultado, existe mucha aleatoriedad en el resultado, el mismo conjunto de condiciones puede conducir a diferentes resultados. Si apostaste de nuevo en 2008, el mismo conjunto de condiciones iníciales a veces lleva a que el mercado toque fondo antes y algunas veces lleva a una depresión, mi opinión es que si una decisión de trading fue correcta ó incorrecta no es una cuestión de si ganó ó perdió, sino más bien si tomaría la misma decisión una vez más si se enfrenta con los mismos hechos (suponiendo que tiene un proceso rentable ), 2008 fue la primera vez que tuvo una pérdida significativa al mismo tiempo que los mercados de acciones y otros administradores de fondos de cobertura cayeron bruscamente. ¿Qué fue diferente en 2008?

Tom Claugus:        Todo vuelve a nuestro indicador de exposición neto, si el valor del indicador actual se encuentra en el cuartil inferior, las valoraciones de los precios son bajas, tendremos una duración significativamente mayor, si el mercado cae luego bruscamente, perderemos dinero como todos los demás. 

Sin embargo, si el mercado rompe bruscamente cuando el indicador se encuentra en el cuartil superior, entonces tendremos un desempeño significativamente mejor.

Entrevistador:         Me di cuenta de que no tenías acceso neto a la mayor parte del mercado alcista de fines de la década de 1990, y sin embargo lo hiciste muy bien. ¿Cómo se las arregló para lograr buenos retornos siendo netos cortos en un mercado en fuerte crecimiento?

Tom Claugus:        La selección de valores, cuando el mercado es vendedor, como sucedió entre fines de 2008 y principios de 2009, generalmente es una cuestión de liquidez, no hay forma de esconderse en una liquidación de liquidez, las personas venden todo porque tienen que hacerlo, no porque lo quieran, lo contrario rara vez sucede cuando se da al alza.

Entrevistador:         Actualmente tiene una longitud neta del 85 %, parece ser una exposición larga relativamente alta, dadas las preocupaciones actuales sobre la economía de los Estados Unidos y la estabilidad de la Unión Europea. ¿Qué le hace tan optimista?

Tom Claugus:        La exposición neta está determinada principalmente por el modelo de reversión media, pero no creo que la economía sea tan mala como la retratan los medios.

Realizamos un seguimiento de varios indicadores básicos para tener una idea de la economía real, por ejemplo, el tráfico ferroviario ha aumentado un 2 % en el año, y el tráfico de camiones ha subido un 4 %, que no son cifras indicativas de una contracción. 

Los factores de carga en las aerolíneas también son bastante buenos, el RevPAR [ingresos por habitación disponible] para hoteles ha aumentado un 7 %, estos son indicadores básicos que puede ver que le dicen que la economía no es tan mala. 

Aunque todavía tenemos que trabajar en el exceso de la burbuja de la vivienda, no espero que la construcción y la vivienda empiecen a caer mucho desde aquí porque ya son tan bajos que no tienen casi a dónde ir.

Entrevistador:         Esa es la evaluación más optimista que he escuchado sobre la economía de los Estados Unidos, por parte de nadie.

Tom Claugus:        Yo no diría que soy optimista, si miras los números actuales, creo que es muy difícil argumentar que la economía de Estados Unidos está en problemas, pero si nos fijamos en el presupuesto y los déficits comerciales y el gasto público, la situación está fuera de control. 

Claramente necesitamos controlar el gasto del gobierno, y cuando eso suceda, es probable que desacelere la economía, es como un hogar que ha estado viviendo de sus tarjetas de crédito y tiene que comenzar a pagar sus deudas.

Entrevistador:         Entonces, aunque la economía actual puede estar bien, si tenemos esta contracción inminente, ¿eso no actúa como un contrapeso a su argumento alcista?

Tom Claugus:        Exactamente, y es por eso que lo mencioné, aquí estoy bastante largo, y si miro por encima del hombro, veo esta gran nube de tormenta, y no sé cuándo va a golpear, podría ser en seis meses, podría ser en seis años, en Europa, los mercados ya están disciplinando a los gobiernos.

Eventualmente, lo mismo sucederá en los Estados Unidos, si no tomamos medidas de antemano, y hasta ahora los políticos no han mostrado capacidad para reducir los costos ó aumentar los ingresos anticipándose al creciente problema de la deuda.

Los políticos solo responden a una crisis cuando tienen a alguien a quien culpar, ya sea del mercado, ó de los banqueros, ó de cualquier otra persona, y luego actúan, el mundo occidental tiene un gran problema de deuda y lo está manejando muy mal.

Entrevistador:         Entonces, ¿dónde te deja eso? Por un lado, tiene todos estos indicadores que le dicen que la economía es mejor de lo que mucha gente cree que es, mientras que por otro lado, tiene esta nube de tormenta que, cuando golpee, presumiblemente reducirá drásticamente el mercado, al menos inicialmente. 

Tom Claugus:        Estamos tratando de enfocarnos en industrias y compañías que funcionarán bien, independientemente de la economía, y de las economías internacionales que esperamos que continúen funcionando bien.

Entrevistador:         ¿Qué tipo de empresas serían más inmunes a una contracción de la economía?

Tom Claugus:        Empresas que ofrecen soluciones a problemas, un ejemplo es Celanese, están trabajando en un proceso para producir etanol a partir de gas natural a costos mucho más bajos. 

Si pueden tomar gas natural barato y convertirlo en etanol y bajar el precio actual del etanol, y posiblemente incluso de la gasolina, podrían capturar una parte del enorme mercado de combustible, independientemente de lo que esté haciendo la economía.

Entrevistador:         ¿En qué países te estás enfocando que crees que tienen las mejores perspectivas a largo plazo?

Tom Claugus:        China es una de ellas, pero con la advertencia de que las economías centralmente administradas generalmente no lo hacen bien, nos gusta Indonesia, hace quince años eran un caso perdido, pero ahora tienen un presupuesto sólido, las exportaciones están creciendo y la economía ha estado funcionando bien durante varios años, también nos gusta Brasil, Singapur y Colombia.

Entrevistador:         ¿Colombia? No es un país que hubiera esperado en la lista.

Tom Claugus:        Hace diez años, no se podía perforar un pozo en Colombia porque te dispararían, las FARC estaban por todos lados, ahora el gobierno realmente ubicara al personal militar en las operaciones de perforación. 

La cuenca del Putumayo está en gran parte inexplorada porque la gente no pudo entrar allí antes de los últimos cuatro ó cinco años, en los últimos tres años, la producción de petróleo de Colombia se ha disparado de 600,000 barriles por día a 950,000 barriles por día, y creo que continuará creciendo rápidamente. 

Lo mismo es cierto para otras industrias también, como la agricultura, la cambiante situación de seguridad en Colombia está provocando un renacimiento completo de la economía colombiana.

Entrevistador:         ¿Qué porcentaje de su cartera está en mercados emergentes frente a países desarrollados?

Tom Claugus:        En este momento, está en alrededor del 30 % y está creciendo, que es tan alto como lo ha sido alguna vez.

Entrevistador:         ¿Cómo se seleccionan las acciones? ¿Puedes dar un ejemplo que ilustre el proceso de selección?

Tom Claugus:        Puedo usar uno de nuestros puestos más grandes actuales, que es United Airlines, como un ejemplo, lo que sabemos convencionalmente, es que las aerolíneas son una inversión terrible y que nunca querrás tenerlas, de hecho, Warren Buffett dice que tiene un empleado a tiempo completo cuyo único trabajo es evitar que vuelva a comprar otra aerolínea.

Entrevistador:         Mi hijo tiene una idea similar, el pregunta: "¿Cómo te vuelves millonario?" Respuesta: "Comienza con mil millones y compra una aerolínea".

Tom Claugus:        Hay muchas razones por las cuales las aerolíneas son ampliamente consideradas como inversiones deficientes, son intensivos en capital, son personas intensivas, son difíciles de manejar, tienen que depender de un sistema ineficiente de control del tráfico aéreo del gobierno, y si, a pesar de todo eso logran ganar dinero, los sindicatos comienzan a pedir más salarios, por lo que tampoco ganan dinero.

Entrevistador:         Ese es un argumento persuasivo "alcista", entonces, ¿por qué United Airlines es una de sus posiciones largas más grandes?

Tom Claugus:        Es una llamada controvertida, pero así es como se gana dinero cuando se tiene razón, mi opinión es que la falta de rentabilidad en las aerolíneas tiene su origen en los días en que las aerolíneas estaban reguladas. 

La regulación fomentó la proliferación de aerolíneas porque los precios estaban protegidos, y también resultó en estructuras de costos muy altos, cuando las aerolíneas fueron desreguladas, los transportistas heredados, que tenían estructuras de costos muy altos, tuvieron que competir con los recién llegados, como Southwest Airlines, que tenían una estructura de costos mucho menor porque no habían estado expuestos a años y años de fijación de precios, lo cual alentó la ineficiencia. 

Sucedieron dos cosas que cambiaron las perspectivas de inversión para las aerolíneas, en primer lugar, con la excepción de American Airlines, todos los principales operadores pasaron por bancarrota, lo que les permitió reestructurar sus costos. 

En segundo lugar, la industria ha podido fusionarse con tres jugadores principales: United, Delta y American, entre los tres creo que United tiene la mejor estructura de ruta, United, junto con sus socios, controla aproximadamente el 50 % de los vuelos desde los Estados Unidos a Asia y el 40 % de los vuelos a Europa. 

Creo que en el futuro, United puede obtener su margen de operación hasta un 10 %, que no es tan bueno, pero es fabuloso para una aerolínea, le daría a United $ 6 dólares por acción como fuente de ingresos, al precio actual de $ 20 dólares, las ganancias a ese nivel implicarían una relación P/E de solo 3.3, no estoy dispuesto a poner un gran múltiplo en United, pero incluso un múltiplo de solo 8 a 10 implicaría que tengo la posibilidad de duplicar a triplicar mi dinero en la acción.

Entrevistador:      ¿Puedes darme otro ejemplo de trading que ilustre cómo seleccionas las acciones?

Tom Claugus:        Una cosa que trato de hacer es encontrar compañías petroleras cuyo precio refleje solo la producción actual, sin tener en cuenta los programas de exploración en curso que tienen el potencial de aumentar significativamente la producción futura.

Es una forma de obtener esencialmente una opcionalidad gratuita, por ejemplo, estamos  en Petrominerales, una compañía colombiana de petróleo y gas que actualmente produce alrededor de 40,000 barriles por día. 

La opción en el trading es que Petrominerales tiene 600,000 acres arrendados en la misma región que sus pozos productores actuales, y tienen una serie de plataformas que perforan nuevos pozos allí, pero el mercado no está poniendo precio a ninguna de esta potencial producción adicional. 

El mejor momento para ingresar a este tipo de trading es después de una decepción, petrominerales también tiene activos en Perú, y recientemente uno de sus competidores perforó un pozo seco en Perú, lo que causó que todas las compañías petroleras de la región se vendieran abruptamente, usamos este rompimiento de precios como una oportunidad para comprar acciones.

Otro buen ejemplo de este concepto comercial es Canadian Natural Resources, tomamos una gran posición en esta acción cuando anunciaron un nuevo proyecto de arenas petrolíferas, que tenía el potencial de generar $ 1 mil millones de dólares al año en flujo de caja, a pesar de que era obvio y claro que esta producción entraría en funcionamiento, el mercado no le asignó ningún valor. 

Lo que suele suceder es que las personas que utilizan pantallas fundamentales, como el precio al flujo de efectivo y otras métricas, no eligen estas acciones porque los posibles ingresos futuros no aparecen en las estadísticas.

Entrevistador:         ¿El tipo de idea comercial ilustrada en este ejemplo se aplica solo a los productores de petróleo ó tiene una aplicabilidad más amplia?

Tom Claugus:        La idea más amplia es obtener la opción de una oportunidad de trading que no está produciendo ingresos actuales, pero que tiene el potencial de generar ingresos futuros, un concepto que también se aplicaría a otras industrias. 

Por ejemplo, en los últimos años, a Apple se le cobraba con frecuencia el valor de sus productos existentes sin tener en cuenta el potencial de ingresos futuros para nuevos productos, a pesar de su constante historial de innovación.

En ocasiones, la oportunidad futura puede estar relacionada con los valores de los activos en lugar de aumentar el flujo de efectivo, como ejemplo una de nuestras tenencias es una compañía llamada Paramount Resources, que adquiere tierras que tienen potencial para la exploración de petróleo ó gas. 

Identificarán situaciones geológicas interesantes, arrendarán la tierra y simplemente esperarán, venderán la tierra una vez que el área sea descubierta por compañías petroleras que comiencen a perforar pozos exploratorios en las cercanías. 

Si observas los números de Paramount, nunca comprarías las acciones, siempre parece caro porque capturan el recurso, pero no lo desarrollan ellos mismos, entonces su verdadero valor nunca aparece en los números, tienes que estar dispuesto a mirar su superficie cultivada y descubrir lo que realmente vale de una base de activos en lugar de una base de flujo de efectivo.

Entrevistador:         ¿Algún otro ejemplo de empresas con opcionalidad gratuita?

Tom Claugus:        Celanese la empresa que mencioné antes, actualmente se comercializa a solo 10 ú 11 veces las ganancias, y tienen un nuevo proceso para producir etanol que podría ser un elemento de cambio completo para ellos. 

No creo que el mercado adhiera mucho, si es que tiene algún valor a este proceso porque no ha entrado en producción, la primera planta está programada para entrar en funcionamiento a fines del próximo año, a menudo encuentro que el mercado no pagará nada por el potencial de producción que está a más de un año de distancia.

Como otro ejemplo, tuvimos una posición larga sustancial en los mercados de telefonía inalámbrica de los mercados emergentes durante los últimos cinco años, algunos países desarrollados tienen tasas de penetración de teléfonos celulares superiores al 100 % (algunas personas tienen más de un teléfono celular). 

La idea simple que impulsó esta inversión, fue la expectativa de que la tasa de penetración del mercado emergente que en ese momento era de alrededor del 60 por ciento para el sector, se acercaría más a las tasas del mercado desarrollado, porque la utilidad de los teléfonos celulares era tan alta.

El principio general es que buscamos una generación de ingresos futuro, que pueda ser razonablemente anticipada, pero que no se refleja en el precio actual del mercado, esta idea es probablemente el concepto más importante en nuestro proceso de selección de valores.
--------------------------------------------------------------------------------------------
FUENTE:                                 MAGOS  DEL  MERCADO


sábado, 11 de noviembre de 2017

Entrevista a Ricardo González


Inversor y gestor con dilatada experiencia en los mercados, actualmente operador y estratega de Fondos de Inversión internacionales, Director general de esBolsa y autor del libro “El Código de Wall Street”.

A continuación la entrevista a Ricardo González:

Entrevistador:       ¿En qué momento se decidió por una carrera como inversor y se dedicó totalmente a los mercados?

Ricardo González:      Los mercados dejaron de ser un hobby para ser algo más en el momento en que entendí que “el truco” en este negocio está en encontrar un método estadísticamente rentable, que se adapte a tu personalidad.

A partir de ese momento el trabajo consiste en seguir el método (o métodos) a rajatabla, justo en ese momento es cuando dejas de lado lo que en un principio es un hobby y empiezas a hacer las cosas como un profesional, cuando afrontas el mercado de forma sistemática, con unas reglas definidas y con disciplina.

No hay que olvidar nunca que el que gana dinero es el método de inversión y, nosotros, como operadores, simplemente nos beneficiamos de él.

Entrevistador:       ¿Cuál es su historial profesional y educativo?

Ricardo González:      Pues me debo de remontar al 2002, me lancé a los mercados sin tener ni idea de ellos y pensando que era “dinero fácil”: operé en corto plazo y evidentemente perdí dinero... así que decidí desarrollar medidas que me permitieran cortar esas pérdidas y mejorar mis ganancias.

Por entonces una amiga me regaló el libro de Stan Weinstein “Los Secretos para ganar dinero en Mercados Alcistas y Bajistas”. Todavía recuerdo cuando terminé de leérmelo y empecé a operar con sencillos gráficos semanales, únicamente con una MM30 y poco más, ¡no disponía ni siquiera del RSCMansfield! un indicador que ahora es vital para mí. Éste fue un punto de inflexión ya que a partir de ahí fui invirtiendo con cierto éxito y mejorando poco a poco.

Desde el principio descubrí que la formación bursátil a la hora de invertir es imprescindible, la Bolsa es un juego matemático y debía tener una metodología que fuese matemáticamente rentable. 

Hay que ser muy disciplinado y seguir unas pautas muy estrictas si se quiere ser un buen inversor, así que me puse a investigar cuáles podrían ser mis estrategias ganadoras, qué herramientas de inversión eran las que a mí me valían y cuáles no me servían para nada. 

Aprendí a analizar gráficos y el porqué sucedían determinados movimientos en ellos, yo soy un autodidacta y para ello me leí cientos de libros financieros (muy pocos útiles por cierto), y sobretodo blogs norteamericanos relacionados con los mercados: la cultura inversora de allí está muchísimo más desarrollada que en España, y se aprende mucho leyendo este tipo de contenidos.

Poco a poco mi forma de estudiar el mercado derivó al análisis algorítmico, un tipo de operativa que ya es una realidad y que actualmente mueve más del 80% del volumen total en los mercados financieros. 

Con este tipo de programas no sólo consigo liberar mi operativa de cualquier sensación emocional, también empleo el uso de estas novedosas herramientas para rastrear todas las semanas los mercados internacionales en busca de oportunidades claras de compra ó venta. 

Ya no existen límites ó fronteras a los que no pueda acceder, con sólo un clic de ratón estos programas rastrean miles y miles de valores, alrededor de todo el mundo, para únicamente mostrarme los que cumplan los criterios que yo elija.

En 2013 di el paso a la gestión profesional de fondos de inversión de renta variable internacional a través de sociedades de valores, como ves, desde los inicios en los que operaba con una línea MM30 y el volumen, hasta la actualidad, con los más avanzados software de análisis, las mejoras son notables. 

Estas mejoras son fruto del trabajo diario y del énfasis de aprendizaje que mantengo desde el primer día, gracias a este trabajo hoy estoy aquí escribiendo y disfrutando de lo que me gusta: la bolsa.

Entrevistador:       ¿Cómo surgió la alianza con esbolsa?

Ricardo González:      Los inversores no tenían ni idea de cómo afrontar el mercado, iban y compraban ó vendían de forma aleatoria, sin un criterio preestablecido, entonces, creamos esBolsa porque como inversor y gestor yo sigo un método de inversión a medio plazo muy definido para sacar partido a los mercados, y juntarnos todos en una comunidad podía contribuir a que los inversores también lo aprendieran. 

Así, abandonaban la aleatoriedad que muchos de ellos estaban utilizando y aprendían una metodología de inversión rentable en el medio plazo que les hiciera ganar dinero. 

De esta forma, saben en todo momento qué comprar, qué no comprar y, también, cuándo vender, que es muy importante.

Entrevistador:       ¿Qué superó, ó a qué renunció, para tener éxito? ¿Pagó algún un precio?

Ricardo González:      El mundo de los mercados es algo que me apasiona, me siento afortunado por poder trabajar en algo que me encanta, obviamente he tenido que invertir (y sigo haciéndolo) muchísimas horas de estudio del mercado, pero como es algo que me gusta, no lo considero ningún sacrificio, reconozco que más de una noche me he quedado desarrollando alguna estrategia y cuando me di cuenta ya estaba amaneciendo.

Entrevistador:       ¿Cuál es el principal error que cometen los principiantes respecto a los profesionales?

Ricardo González:      Pensar que es “dinero fácil”, realmente cómo invertir en bolsa de forma exitosa ó cómo sacar partido de los ahorros es algo que muchos principiantes desconocen.

Entran a los mercados por fantasías que leen en la red o por otro tipo de motivos no definidos, y operan y compran sin ningún criterio, con aleatoriedad, lo importante, lo que falta a estos inversores, es saber qué hacer en cada momento. 

El mercado es implacable, por lo que es necesario tener una estrategia muy definida, que marque el camino a seguir, pase lo que pase, las situaciones emocionales que se dan en los mercados pueden pasar factura, crear volatilidad al inversor y hacerle tomar decisiones equivocadas.

Entrevistador:       ¿Cuál es su rutina típica de trading?

Ricardo González:      Mi operativa es en escala semanal, por lo que espero la llegada de los fines de semana para descargar todos los datos de cotizaciones y lanzar los robots rastreadores (desarrollados en esBolsa y que compartimos con todos los miembros) para que rastreen los mercados y me indiquen los valores que cumplen los patrones técnicos que yo exijo para invertir. 

Una vez los robots me devuelven el listado de los valores que cumplen los criterios, selecciono personalmente los valores en los que tomaré posiciones.

Además también los fines de semana es el momento de actualizar los stops de seguimiento, a medida que un valor se mueve en la dirección deseada, nuestro stop acompaña al precio.

Por tanto, siempre tomo las decisiones de inversión cuando el mercado está cerrado, los fines de semana una vez estudiadas las entradas y los stops, introduzco  las órdenes en la plataforma y dejo que el mercado siga su camino entre semana. 

Si se ejecutan las órdenes de entrada, al fin de semana siguiente reviso si corresponde actualizar su stop, y buscamos nuevas entradas para la semana siguiente, esa es mi rutina. 

Entrevistador:       ¿Cómo encuentra las oportunidades de trading?

Ricardo González:      Me gusta operar a medio plazo en los mercados que mejor lo estén haciendo en cada momento, soy un inversor paciente que busca sacar tajada de las tendencias de los productos líderes, así que opero en todo lo que me pueda dar beneficios en el medio plazo, tanto al alza como a la baja, siempre siguiendo la tendencia global.

Para ello dentro de esBolsa.com nuestros usuarios disponen de herramientas de inversión como los escáner especializados en buscar valores que cumplen todos los requisitos que exigimos para invertir tanto al alza como también (por qué no si el mercado lo requiere) para buscar posiciones bajistas.

Entrevistador:       Ud. también ha publicado un libro

Ricardo González:      Efectivamente, hace algún tiempo me marqué como objetivo crear el libro que me hubiera gustado leer al principio de mi carrera como inversor bursátil. 

Es cierto que existe mucha información sobre esta materia, pero muy poca realmente útil para un inversor novel, de ahí nace “El Código de Wall Street” con el propósito de enseñar al inexperto inversor a destacar y descubrir lo indispensable para percatarse de los indicios necesarios que convierten la inversión en éxito.

Para sacar rendimiento de los mercados no es necesario pasarse el día delante de la pantalla, ¡hay que quitarse ese cliché de la cabeza! Con este libro muestro una operativa de medio plazo, que enseña a leer los movimientos del mercado a medio plazo sacando provecho de los movimientos bursátiles de forma lógica y racional, manteniendo siempre los riesgos controlados. 

Controlar el riesgo es una parte fundamental en el camino hacia el éxito, también es importante encontrar las opciones de inversión más interesantes, y explico en detalle cuándo comprarlas y también cuándo y cómo venderlas.

Al terminar el libro, el inversor entiende y sabe ejecutar las técnicas de inversión que los profesionales del negocio empleamos, convirtiéndose así en un inversor que abandona la suerte a la que se ciñen los inversores inexpertos y se acerca a la operativa metódica y disciplinada que llevamos a cabo los profesionales.

Entrevistador:       Una vez que tiene una posición, ¿cuáles son los factores que tiene en cuenta para aumentar ó reducir el tamaño de la posición?

Ricardo González:      Nosotros utilizamos una metodología seguidora de tendencia, esto significa que entramos en un activo que está en clara tendencia y solo salimos de él cuando existe un riesgo creciente de que dicha tendencia llegue a su fin.

Nuestro stop de salida es de seguimiento, es decir, sigue el precio a una distancia prudencial, dejando que la tendencia se desarrolle (con sus vaivenes característicos) ejecutándose la salida en el momento en que aumente el riesgo de que la tendencia que beneficia nuestros intereses llega a su fin.

Para incrementar nuestra exposición lo que buscamos es lo mejor de lo mejor, esto es, analizamos los mercados y sectores que mejor están funcionando en el mundo, y una vez localizados tomamos posiciones en los valores que más destacan dentro de esos sectores y mercados.

Nunca invertimos en mercados ó sectores con mal comportamiento. Invertir en activos mediocres conlleva casi irremediablemente en resultados mediocres, por desgracia, en los últimos meses el mercado bursátil español es uno de los peores del mundo, lastrado por el sector bancario (uno de los peores sectores ahora mismo en Europa).

Entrevistador:       ¿Qué experiencia o historia extraordinaria tuvo en el pasado, de la que aprendió mucho de ella y que pueda compartir con nosotros?

Ricardo González:      Una de las experiencias que más me ha marcado fue lo que sucedió en Banco de Valencia en 2008 (soy valenciano y la situación de este banco me pillaba muy de cerca). 

En aquel año, con frecuencia llamaban desde el banco a familiares y amigos (y miles de personas más) ofreciéndoles títulos del propio Banco, argumentaban que sus acciones estaban muy “baratas”, que tenían los mismos precios desde hacía 10 años y que era una auténtica ganga.
.
La gente que me rodea y que sabe que me dedico a los mercados me preguntó por dicha ganga, al revisar el gráfico de cotizaciones de las acciones de Banco, todo lo que veía era miseria.

Una clara tendencia hacia la depreciación que no apuntaba nada bueno para sus inversores, por lo que desaconsejé totalmente cualquier compra por muchas maravillas que contasen desde el propio banco, hubo gente que hizo caso (por suerte) y otra que no, escudándose en “conocer al director de la oficina de toda la vida”. 

Meses más tarde los títulos del banco valían CERO, hay que tomar nota de esto. Por mucho que nos digan que un valor es sólido ó una auténtica ganga, nuestras inversiones nunca deben ir contra la tendencia. 

Si la tendencia es bajista, por mil maravillas que nos cuenten (y lo sólido que parezca un valor), dicho valor no será apto para la inversión.

Entrevistador:       ¿Recuerda algunas operaciones ó estados excepcionales del mercado en el pasado en donde obtuvo una gran ganancia ó una gran pérdida?, ¿qué le hizo parecer que eran excepcionales?

Ricardo González:      Sí, por ejemplo el 6 de Mayo de 2010 en uno de los flash crash más grandes experimentados hasta el momento, en tan solo décimas de segundo el mercado se llevó por delante beneficios obtenidos durante meses. 

Cuando hay un revés de estas circunstancias, te das cuenta de la importancia que tiene el control del riesgo en las inversiones, un exceso de apalancamiento en aquellas fechas supuso la quiebra de cuentas de miles de inversores.

Gracias al correcto control del riesgo nosotros logramos salir sin grandes daños (“sólo” perdimos el beneficio obtenido en los 5 primeros meses del año), pero muchísimos inversores que no le dieron la importancia que merece el control de riesgo no pudieron seguir operando, ya que sus cuentas quedaron a cero.

El control del riesgo en las inversiones es, sin ninguna duda, una las partes más aburridas de un plan de inversión, pero debemos de entender que el control del riesgo en las inversiones es una parte fundamental para alcanzar el éxito, por ello en mi libro dedicamos un capítulo íntegro a este aspecto. 

Descuidar las reglas básicas de la gestión del riesgo significa, invariablemente, poner en peligro el capital de inversión.

Entrevistador:       ¿Qué recomienda a los nuevos traders é inversores para empezar?

Ricardo González:      Formación, paciencia y disciplina, el dinero no crece en los árboles y meterse en los mercados financieros tiene “su precio”, no podemos ir a lo loco, necesitamos una estabilidad tanto emocional como financiera para estar y permanecer en este fabuloso mundo bursátil.

Lo que siempre tienen que tener en cuenta es que para sacar partido de los mercados hay que invertir en los que mejor funcionen, uno de los errores característicos de los inversores es tratar de entrar en mercados ó activos que ellos consideran que están baratos porque han caído mucho. 

Pero lo cierto es que los que han caído ó están bajistas son activos que están haciendo perder dinero y si nos unimos a ellos terminaremos también nosotros perdiendo dinero, por lo tanto, hay que cambiar el chip en los mercados é invertir en aquellos activos que mejor lo están haciendo.

El mejor consejo que se puede dar a los inversores es que se fijen en aquellos mercados que, además de subir, lo hagan a un ritmo superior a la media, para invertir debemos de tener un método que se adapte a nuestra personalidad, dicho método debe de ser robusto, claro y rentable, a partir de ahí debemos ser emocionalmente inteligentes para poder seguir las reglas de nuestro sistema y disfrutar de nuestras inversiones.

Por último, hay que huir de los cantos de sirena, nadie tiene el Santo Grial de la Bolsa. ¡Eso no existe! No hacer caso de aquellos que dicen que con su curso de tres días de € 5.000 euros  van a ganar € 100.000  euros en dos meses. 

----------------------------------------------------------------------------------------------
FUENTE:                                TRADERS´  MAGAZINE  

sábado, 4 de noviembre de 2017

Entrevista a Steve Clark


El fondo de Steve Clark, Omni Global Fund, ha conseguido una consistencia de rendimiento notable, la estrategia que emplean ha sido rentable todos los años desde sus inicios hace más de 15 años (2001).

Su peor año fue un aumento únicamente de de 0.7 % en 2011, en su rendimiento compuesto anual, el promedio de Omni es de un 19.4 % impresionante, pero lo que realmente distingue a Omni es que logró estos fuertes retornos mientras ocurría la peor reducción de capital de pico a valle de un modesto 7 %.

La relación Sharpe del fondo es muy alta de 1.50, sin embargo la relación de Sharpe, no hace distinción entre al alza y volatilidad a la baja, subestima el rendimiento del fondo porque la volatilidad ha sido fuertemente sesgada al alza, han pasado muchos meses con ganancias superiores al 4 %, y algunas mucho más altas, pero solo dos meses con pérdidas por encima de este nivel (ambas menos del 5 %).

Como resultado de una combinación de fuertes ganancias y pérdidas moderadas, el fondo tiene una relación beneficio/perdida extremadamente alta de 4.1, en 2008, un año absolutamente desastroso para fondos de cobertura impulsados por eventos: el índice Hedge Fund Research (HFR) para este sector bajó un 22 % en el año, pero Omni en realidad subió un 15 %. 

Warren Buffett ha dicho que "solo cuando baja la marea se descubre quien ha estado nadando desnudo.", el 2008 dejó en claro que Omni nadaba completamente vestido en múltiples capas.

A continuación la entrevista a Steve Clark:

Entrevistador:       ¿Viniste de una familia de clase trabajadora?

Steve Clark:        Complete mis estudios a la edad de 17 años, no sabía nada de la universidad, y nadie en mi familia había estudiado en una universidad, yo era la tercera generación, todos vivíamos en la misma casa en, en las afueras de Londres. 

No conocí a mi padre, el no se quedó con nosotros, viví con mi madre, mi hermano y mis abuelos, mi madre siempre estaba trabajando, así que mis abuelos son los que me criaron.

Un día, recibí una llamada de Grant, un amigo de la escuela que ahora trabaja aquí, una llamada por la cual le estoy eternamente agradecido, era considerado uno de los niños adinerados en la escuela, porque sus padres en eran dueños de su propia casa. 

Deberías venir y trabajar en la ciudad me dijo Grant. "Hay jóvenes de 25 años que ganan £ 50,000 libras", no sabía lo que quería hacer, pero pensé que sería bueno ir allí y ganar algo de dinero, hasta que decidiera lo que quería ser cuando fuera mayor, todavía estoy esperando, ingenuamente pensé, está bien iré a trabajar a la ciudad y seré un trader, ni siquiera sabía lo que era ser un trader.

Entrevistador:       ¿Estaba Grant trabajando como trader?

Steve Clark:        Él estaba trabajando como asistente comercial, tampoco tenía idea de lo que eso significaba.

Entrevistador:       ¿Qué estabas haciendo en ese momento?

Steve Clark:        Estaba trabajando para una empresa de instalación de equipos de alta fidelidad, diseñaba las instalaciones del sistema estéreo para el hogar, recogiendo cosas y conduciendo una camioneta.

Entrevistador:       ¿Trataste de conseguir otro trabajo en la ciudad?

Steve Clark:        Trate en muchos lugares y siempre obtuve la misma respuesta, "sin título, no hay entrevista" ó "sin experiencia, no hay entrevista".

Entrevistador:       Eso es exactamente lo que hubiera esperado.

Steve Clark:        Conseguí una entrevista para un trabajo de oficina en Manufacturers Hannover, tuve una entrevista terrible, hablé sobre cómo quería ser un trader, sin pensar en el hecho de que el tipo que me entrevistaba quería que alguien trabajara en en backoffice, no hace falta decir que no conseguí el trabajo, pero aprendí de eso el proceso de una entrevista. 

Me di cuenta de que lo más sensato era obtener algo de experiencia, en el momento que paso esto fue en 1986, había una escasez de personal de oficina, conseguí un trabajo como secretario de registro temporal y luego me traslade a diferentes empleos temporales, cada vez incrementando mi curriculum vitae, cada vez que me ofrecían un trabajo y me preguntaban si podía hacerlo, les decía que sí. 

Pensé que podría aprender a hacerlo una vez que estuviera en el trabajo, hice esto durante varios meses, y luego obtuve dos ofertas de trabajo permanentes: una era de Merrill Lynch para dirigir parte del backoffice, que pagaba £ 30,000 libras, y la otra era de Warburg Securities para ser un botón azul.

Entrevistador:       ¿Qué es un botón azul?

Steve Clark:        En el piso de la bolsa de valores, tienes una insignia con tu firma escrita y un número, el color de tu insignia indica tu rol en el piso, los botones azules eran para jóvenes que aprendices, pero que en realidad eran tratados como esclavos. 

El trabajo del botón azul pagaba £ 7,000 libras, así que tenias £ 30,000 libras en la mano izquierda contra £ 7,000 libras en la mano derecha, pero el trabajo de £ 7,000 libras me puso en el piso de negociación. 

Pensé que ese era claramente el lugar donde debía estar, todavía recuerdo mi entrevista para el trabajo, el entrevistador me preguntó acerca de la experiencia relevante que había tenido, ciertamente no sabía nada, no leía el Financial Times, y no pretendía leer el Financial Times, la única respuesta acertada que respondí fue cuando me preguntó si alguna vez había jugado.

Le pregunté: "¿Te refieres a apostar a los caballos?", el me respondió: "Sí, exactamente", respondí: "Nunca apostaría a nada en el que las probabilidades estuvieran en mi contra". 

¿Por qué haría eso? "No sabía si esa era la respuesta correcta ó la respuesta incorrecta, pero fue mi respuesta instintiva, pero finalmente conseguí el trabajo.

Empecé con acciones de oro en Sudáfrica, y literalmente mi trabajo consistía en comprar té, café y sándwiches, comercio de libros y atender el teléfono, realmente tuve un tiempo miserable en el primer escritorio en el que estaba, no podía entender lo que estaba pasando, y nadie estaba dispuesto a responder una pregunta ni a enseñarme nada, fue una experiencia muy pobre, pero yo era un muy buen botón azul. 

Fui muy bueno haciendo los Profit/Loss, me transfirieron al escritorio europeo donde la gente tenía una actitud completamente diferente, estaban muy felices de hablar conmigo y enseñarme.

Entrevistador:       ¿En qué punto se le permitió hacer trading?

Steve Clark:        Después de estar allí durante aproximadamente un año, me dieron el libro del mercado escandinavo, iba a ejecutar el libro por una semana porque el trader encargado estaba de vacaciones, esta primera semana en la que me dieron un libro para publicar, fue la semana del colapso de octubre de 1987.

Entrevistador:       Entonces, literalmente, el 19 de octubre de 1987, ¿fue el primer día que se le permitió operar?

Steve Clark:        Si.

Entrevistador:       Esa debe ser la fecha de inicio de operaciones más interesante que he escuchado, ó estoy seguro de que alguna vez oiré, al menos no tenías posiciones abiertas.

Steve Clark:        No, me solo me hice cargo del libro.

Entrevistador:       ¿Y tu jefe estaba incomunicado?

Steve Clark:        Estaba de vacaciones, la semana anterior nos habían dicho que recibiríamos una gran orden de compra institucional para una canasta de acciones, el trader para el que trabajaba había comprado esas acciones antes de comprar soporte, así que vine solo el lunes por la mañana.

El recuerdo más vívido que tengo de aquel día es hacer un precio en una acción llamada Electrolux, recibo una llamada pidiendo el precio por Electrolux, yo conteste que son 43 bid / 44 ask. 

Él ofrece 10,000 acciones a 43, yo compro 2,500 acciones y cuelgo el teléfono, luego cambio mi precio a 42½ bid / 43½ ask.

El teléfono suena nuevamente y le doy a la persona que llama mi nuevo precio, el ofrece 10,000 acciones y yo compro 2,500 a 42½, yo razono que si pierdo mi precio por un total de $ 1 a 41½ / 42½, y recibo un golpe en la oferta, estaría vendiendo mis acciones a pérdida. 

Así es como estaba pensando la mañana del accidente. Así que establecí el precio en 42/43, suena el teléfono una vez más, y recibo una oferta, así que compré otras 2.500 acciones a 42.

En este punto, me dirijo al operador alemán, que a diferencia de mí tiene mucha experiencia, le enseño mis operaciones y le digo: "He hecho estos intercambios; ¿Qué precio debo pagar ahora?”Me mira como si fuera un completo tonto, mientras tanto, el teléfono está sonando, el levanta el teléfono Iba a hacer el próximo precio a 41½ / 42½, el da el precio a 36/37 y todavía recibe una oferta en 36. 

Así que había estado dando precios totalmente equivocados, no tenía idea de lo que estaba pasando, pero aprendí una lección muy valiosa de esa experiencia: el precio es donde cualquier persona está preparada para negociar, y puede ser cualquier cosa. 

Tenía un año de experiencia y solo había visto una cantidad limitada de volatilidad, en mi opinión, no podía comprender el cambio del precio en más de $ 1 dólar, y mucho menos $ 6 dólares, que es casi un 15 % de cambio, nunca había sido testigo de eso antes, en realidad no muchas personas habían visto algo similar antes.

Entrevistador:       ¿Dónde estaba el precio del mercado? No estaba determinando el precio de mercado, ¿verdad?

Oh si, estaba tratando de determinar el  precio del mercado, todos los sistemas estaban caídos, así que recibía llamadas de muchas personas que me preguntaban el precio.

Entrevistador:       ¿No estaban otras personas haciendo un mercado en la acción?

Steve Clark:       Había otros creadores de mercado, pero no se podían ver sus precios.

Entrevistador:       Entonces, el trader alemán entendió que el mercado se estaba volviendo calmado.

Steve Clark:       Después de mirar mis operaciones, me dijo: "Tu posición está creciendo". No puedes permitir que tu próxima transacción sea una compra, lo que sea que tengas que hacer, debes asegurarte de que tu próxima operación sea una venta ", dio el precio en $ 6 dólares y aún así terminó comprando.

Entrevistador:       ¿Qué ocurrió del inventario en largo con el que empezaste el día?

Steve Clark:       No podías hacer nada ese día, solo tienes que seguir la corriente.

Entrevistador:       ¿Qué hubo de las personas que llamaron para vender? Como creador de mercado, ¿tenía que facilitar el trading?

Steve Clark:       Acabas cotizando los precios hasta un punto en el que no puedes comprar más

Entrevistador:       Entonces, después de esas operaciones iníciales a un precio incorrecto, no hiciste mucho en absoluto. Supongo que acabas cotizando los precios, lo suficiente para asegurarte de que no recibirías más órdenes de venta.

Steve Clark:       Eso es exactamente correcto, el libro que había tomado para la semana, perdió varios millones de libras ese día, el trader alemán estaba en corto en todo, así que ganó varios millones de libras.

Entrevistador:       Él suena como una persona inteligente.

Steve Clark:       Él era un tipo inteligente, años después lo contraté, de hecho años más tarde, también contraté al trader que dirigía el libro escandinavo, que era mi jefe.

A partir de ese momento, comencé a intercambiar otros libros en el área europea cuando la gente estaba de vacaciones, finalmente me convertí en el operador más rentable del grupo.

Entrevistador:       ¿Cómo? ¿Qué estabas haciendo que te hizo tan rentable?

Steve Clark:       Fui muy proactivo en la orientación del libro, si estuviera en algo que estaba mal, lo cortaría de inmediato, no lo defendería, no haría un promedio de inactividad, yo solo lo cortaría.

Entrevistador:       ¿Qué significa ser proactivo para un creador de mercado?

Steve Clark:       Fui muy activo en posicionarme, cambiaría por las noticias, tratando de orientarme en el lado correcto del mercado, desarrollaría mis propios puntos de vista sobre las acciones y estaría feliz de correr con esos puntos de vista. 

Además era tan inexperto que no tenía el miedo que paraliza a las personas que llevan demasiado tiempo en el negocio, lo he visto tantas veces, muy pocas personas mantienen su capacidad de asumir riesgos a lo largo de su carrera, la mayoría no puede, les ha sucedido demasiadas cosas malas, muchas veces dañando a otras personas.

Entrevistador:       No tener miedo y cortar las posiciones cuando van en contra de usted, hablan de la voluntad de asumir riesgos y la capacidad de controlar el riesgo. Pero para ganar dinero, todavía tiene que estar en el lado correcto del mercado, lo que plantea la pregunta: ¿cómo encontraba los movimientos direccionales para tener algún tipo de ventaja?

Steve Clark:       Tienes que volver a los hechos. ¿Que sabes? Si sabe que hay un comprador de acciones de XYZ a un precio inferior al del mercado, ya conoces un hecho. 

Usted sabe que hay un comprador allí. ¿Que mas sabes? Regrese y vea qué sucedió la última vez que el mercado llegó a este nivel, puedes mirar la tabla, también utilizar el volumen en una pantalla para ver qué acciones debería elegir, mi proceso de pensamiento sería: hay mucho volumen, algo está pasando. ¿Puedo desarrollar una idea a partir de eso?

Entrevistador:       ¿Qué tan importantes fueron los gráficos para su trading?

Steve Clark:       Los gráficos son simplemente una representación de cómo han cambiado los precios en el pasado, no soy un gran creyente en el análisis de gráficos, es muy cómodo pensar que puedes tomar un conjunto de datos del pasado y predecir lo que sucederá en el futuro. 

Es muy atractivo porque como ser humano siempre estás buscando certeza, puede usar gráficos para darle un sentido positivo ó negativo a su visión, pero nunca puedes comenzar con el gráfico, decir que puede predecir el futuro a partir de datos pasados es evidentemente falso. 

Puede hablar de probabilidades porcentuales de lo que podría suceder a continuación, pero no puedes ir más allá de eso, así que combinaría los gráficos con otros hechos, como lo que se sobre dónde están las ordenes y el volumen del mercado.

Entrevistador:       ¿Cuánto tiempo fue usted creador de mercado para Warburg Securities?

Steve Clark:       Me quedé por dos años y medio, me fui porque solo me pagaban £ 13,000 libras por año, y claramente era el mejor trader que tenían en esa área.

Lehman Brothers me ofreció un trabajo por £ 50,000 libras por año, volví a Warburg y le dije que me iba porque tenía una mejor oferta.

Dijeron: "Podemos aumentar su remuneración en £ 28,000 libras".

Yo dije: "¿Por qué £ 28,000 libras? ¿Por qué no £ 50,000 libras? "

Bueno, dijeron, tenemos todos estos niveles de sueldos, y usted es un aprendiz, pensé que eso era una mierda total, podrían hacer lo que quisieran, entonces fui a Lehman Brothers.

Aquí es donde se pone interesante, Warburg fue el número uno en caja, vengo de un lugar donde das la impresión de que eras el mejor, fui a Lehman Brothers y no pude ganar ni un centavo.

Entrevistador:       ¿Porqué fue es eso?

Steve Clark:       Porque no tenía idea de cómo ganar dinero fuera del entorno de Warburg, que era tan rico en información y flujo de pedidos.

Entrevistador:       Entonces, volviendo a la pregunta que originalmente le formulé, ¿La ventaja estaba en saber dónde estaban las órdenes?

Steve Clark:       La oportunidad de ganar dinero estaba ahí debido a la franquicia, pero el hecho de que estaba con mucho mas personas, indicaba que estaba haciendo algo mejor de donde estaba.

Entrevistador:       Estabas usando esa información del flujo de ordenes mejor, pero debe ser muy útil saber que hay muchas órdenes de compra por debajo del mercado, y si usted es largo y está equivocado, la acción debería encontrarse con soporte de compra, y no debería lastimarse demasiado.

Steve Clark:       Sí, es un buen lugar cómodo para estar.

Entrevistador:       Pero si no tiene idea de dónde están las órdenes, no es tan fácil. ¿Fue eso una revelación?

Steve Clark:       Totalmente, estaba tan feliz en Warburg, me encantaba ir a trabajar, no quería irme, pero pensé que tenía que hacerlo, los hechos me llevaron a ser racional,  £ 50,000 libras versus £ 28,000 libras, tuve que irme. 

La decisión fue muy clara, entonces fui a Lehman y no pude ganar dinero, fue un shock terrible para mi ego, empecé a dudar de mi habilidad, fue un tiempo muy deprimente, esto duró varios meses, he visto que esto le sucede a muchos traders, y lo he pasado varias veces yo mismo, cuando te das cuenta de que no puede ganar dinero, las pérdidas cada vez más pequeñas, adquieren una importancia emocional cada vez mayor y usted pierde toda perspectiva.

Puedo recordar un incidente muy claramente, estaba jugando al baloncesto una noche, y recibí una llamada de nuestra oficina de Nueva York para decirme que se había producido una gran movida en Novo, una empresa danesa, que era una de las acciones europeas que cubría, subió $ 2 dólares desde el cierre del mercado europeo. 

Pregunté si se vendieron las acciones, dijo que había 100.000 acciones ofrecidas, como reacción visceral, me quedé corto con la cantidad total, era la posición más grande que había tomado por una milla.

Entrevistador:       Pero dado que eras tan tímido con las armas, ¿por qué tomarías una posición tan grande?

Steve Clark:       Volví a mi antiguo método de Warburg, cuando mi cerebro había calculado el riesgo y simplemente había hecho la operación.

Entrevistador:       ¿Por qué crees que fue un buen riesgo?

Steve Clark:       Subió $ 2 dólares desde el cierre, lo cual fue un gran movimiento para una acción que no se movió tanto, fue solo una reacción visceral, llegué a la mañana siguiente y compré la acción para un giro de $ 100,000 dólares, a partir de ese momento, no pude dejar de ganar dinero.

Entrevistador:       Supongo que porque recuperaste tu confianza, pero aún no tenías flujo de órdenes para trabajar en contra, entonces, ¿dónde estaba tu ventaja?

Steve Clark:       Desarrollé relaciones muy fuertes con otros intermediarios, así que usé su información de flujo de órdenes, también estaba negociando por el flujo de noticias.

Entrevistador:       ¿Qué determinaría que fuera comprador ó vendedor después de que se diera una noticia?

Steve Clark:       Era una cuestión de opiniones de muestreo de corredores en los que confiaba, siempre he pensado que cuando se negocia a corto ó medio plazo, sus propios puntos de vista sobre los fundamentos de una historia son totalmente irrelevantes. 

Lo que tienes que hacer es medir qué piensa el mercado de la historia, tomaría muestras de opiniones, y si hubiera suficientes personas que dijeran que íbamos a comprar en el reverso de la noticia, me iría mucho, si no veo que se desarrolle el impulso, lo cortaré, y si veo un impulso ascendente, podría aumentar el tamaño de la posición, soy un gran creyente en comprar en el camino.

Entrevistador:       Entonces estabas hablando con personas que pensabas que eran más acertadas que incorrectas.

Steve Clark:       Sí, y tenían flujo de órdenes, ese fue un elemento de mi trading, también comencé a buscar en el volumen, pensé que mi negociación era lo suficientemente buena, como para que si pudiera encontrar en el volumen ó una noticia una señal para operar.

Una y otra vez, doy a los traders que trabajan para mí un consejo: hacer más de lo que funciona y menos de lo que no funciona, los jóvenes traders vienen a mí y dicen: he leído este libro, y estas cosas me ha estado yendo realmente bien, pero sigo perdiendo dinero con esto, les digo que dejen de hacer las cosas que no funcionan, deja a un lado tus profit/loss y busca lo que funciona para ti , y lo que no funciona, es un proceso muy interesante para analizar de dónde provienen sus ganancias, y los traders a menudo no lo saben.

Entrevistador:       ¿Cómo aplicaría ese consejo a usted mismo en este momento?

Steve Clark:       Decidí ver lo que hice como trader. ¿Dónde gano dinero? Ese fue el punto en el que comencé a moverme hacia el trading por acontecimientos.

Entrevistador:       ¿Dónde estabas ganando dinero?

Steve Clark:       Tuve una serie de operaciones en los que obtuve una ventaja, eran arbitrajes, entonces comencé a buscar más intercambios de arbitraje.

Entrevistador:       Usted estaba obteniendo buenos resultados en operaciones de arbitraje, por lo que se centró en el arbitraje. ¿En que estaba mal?

Steve Clark:       No me estaba yendo mal en ninguna parte, pero los intercambios de arbitraje fueron de lejos los más consistentes y rentables, en realidad, hubo una sola operación en la que sufrí una gran pérdida, la acción era 1912DS, una compañía naviera danesa, que cotizaba a un precio extremadamente alto de 
140,000 coronas danesas. 

Se negociaba en lotes de una acción ó cinco acciones, por alguna razón, me había vuelto optimista con respecto a las acciones y había comprado una gran cantidad, luego apareció un artículo en el periódico que decía que la compañía era un fraude. 

Había comprado la acción en 140,000 coronas danesas, abrió al día siguiente con 100.000 ofertas ofrecidas y nada, recuerdo la sensación de malestar en mi estómago esa mañana, calcule cuál era la pérdida a un precio de 100.000 y pensé, esto es demasiado, no puedo mostrar eso hoy, entonces lo que hice fue anotar el precio de esa acción un poco cada día durante los siguientes tres meses, mientras que cambiaba lo más que pude para ganar dinero.

Entrevistador:       Entonces, ¿la acción no cotizo?

Steve Clark:       Literalmente no hubo operaciones durante mucho tiempo, no hubo ofertas.

Entrevistador:       ¿No había un precio de liquidación en ninguna parte?

Steve Clark:       No, este era como el Salvaje Oeste, los traders llevaban su propio libro, nadie lo comprobó, las pérdidas de suavizado era el status quo.

Entrevistador:       ¿Cuánto fue la pérdida final?

Steve Clark:       No recuerdo exactamente, pero lo vendí en un lugar superior a 100.000.

Entrevistador:       ¿Entonces la compañía no fue un fraude?

Steve Clark:       No, el artículo resultó ser una tontería, ese intercambio me enseñó una lección muy valiosa: el precio es irrelevante, es el tamaño lo que te mata, si es demasiado grande en una acción ilíquida, no hay salida, quería cortar la posición, pero no pude. 

La otra lección que esta operación me enseñó que lo más importante, es centrarte en lo que funciona, el intercambio fue solo una patada, lo compré porque pensé que el impulso lo mantendría, después de ese intercambio, me enfoqué mucho más en buscar operaciones de arbitraje, que era donde obtenía la mayor parte de mi dinero.

Entrevistador:       ¿Cómo hiciste la transición de pasar de un rol de creador de mercado a un administrador de un fondo de cobertura?

Steve Clark:       Después de Lehman, cambié a NatWest, era el mismo trabajo, pero un negocio mucho más grande, fui contratado para dirigir la creación de mercado de acciones internacionales, luego de pasar tres años allí me aburrí, y también quería ganar más dinero, les dije que me iba a establecer creando un fondo de cobertura. 

Realmente no tenía idea de lo que implicaba la creación de un fondo de cobertura, pero pensé que fuera lo que fuese, podría hacerlo, me dijeron que si me iba, no obtendría mi bonificación, pero no me importó. 

Encontré un administrador de fondos de cobertura que dijo que iniciaría con $ 5 millones, luego pasé varios meses preparando el fondo de cobertura, cuando terminé y estaba listo para partir, no me devolvió las llamadas telefónicas, había quebrado por el mercado de bonos en 1994 y había perdido la mayoría de sus activos, claramente no iba a hablar conmigo, así que tenía un fondo de cobertura sin activos.

Entrevistador:       ¿No pensó de dónde recaudaría el dinero antes de que decidieras dejar NatWest para comenzar un fondo de cobertura?

Steve Clark:       No.

Entrevistador:       ¿Acabaste imaginando que abrirías un fondo de cobertura y vendría dinero?

Steve Clark:       Esa fue mi actitud, cuando decidí que iría a trabajar a la ciudad, no tenía idea de lo que eso significaba, pero resolví que iría y lo haría. 

¿Qué tan difícil podría ser? Pensé que no podría ser tan difícil, y al final no fue tan difícil, lo mismo sucedió con el inicio de un fondo de cobertura, solo pensé que lo haría, nunca se me ocurrió que no podría recaudar dinero. 

No pensé que necesitaba mucho dinero porque no tenía ningún concepto del apalancamiento, sabía que podía obtener 10 veces el apalancamiento, entonces, si quisiera cambiar un libro de $ 50 millones, todo lo que necesitaría sería $ 5 millones. 

No se me ocurrió que la gente no querría que tuvieras dinero con un apalancamiento de 10 veces, realmente fui completamente ingenuo sobre todo el asunto, solo lo hice, configuré un fondo de cobertura sin dinero, tenía $ 300,000 dólares de mi propio dinero en efectivo en el fondo, y eso fue todo.

Entrevistador:       ¿Cuál era el nombre de su fondo de cobertura?

Steve Clark:       Fue la gestión de activos LS.

Entrevistador:       ¿Qué significaba el LS?

Steve Clark:       Ahora hay una historia interesante, teníamos un apodo en ese momento para las personas que daban dinero: Lairy Shag.

Entrevistador:       ¿Lairy Shag?

Steve Clark:       Era un término de mercado para un jugador descarado, exactamente la imagen contraria que le gustaría dar a los inversores, si están pidiendo que administraras su dinero, sin embargo funcionó bien, porque siempre podía decirle a la gente que el LS significaba "largo/corto".

Entrevistador:       Algo así como alguien que es un apostador.

Steve Clark:       Sí, como diciendo vamos a probar esto, vamos a intentarlo.

Entrevistador:       ¿Pudo comenzar a operar el fondo con solo $ 300,000 dólares?

Steve Clark:       Sí, pero significaba que cada operación que hiciera tendría que ser de $ 300,000 dólares, no podría operar en menos, ejecuté el fondo de cobertura desde mi cocina, Morgan Stanley me dio una cuenta principal de corretaje por la que estoy eternamente agradecido, fue una de las mejores y peores experiencias en los negocios que he tenido.

Entrevistador:       Suena un poco dickensiano.

Steve Clark:       Fue una experiencia de aprendizaje fantástica, pero hubiera preferido leer sobre ella, emocionalmente, los máximos bajaron, y los bajos se hicieron increíblemente bajos.

Entrevistador:       Específicamente, ¿qué pasó?

Steve Clark:       Déjame darte la historia del primer día.

Entrevistador:       Serian los primeros días memorables.

Steve Clark:       En mi primer día, hice mi primer intercambio, y gané £ 37,000 libras, aproximadamente $ 60,000 dólares con mi efectivo de $ 300,000 dólares, salí de la cocina y le dije a mi esposa en ese momento: "Acabo de ganar £ 37,000 libras, esto va a ser un éxito, no tengo que preocuparme por el capital semilla, si puedo seguir incrementando así, estaremos bien".

Ella dijo: "Eso está realmente bien, pero el camión que recoge la basura pasa en 10 minutos, si no llevas los contenedores antes de que pase, vamos a perderlo, y tendremos que poner toda la basura en el jardín la próxima semana".

Recuerdo literalmente responder, "Pero soy un maestro del universo".

Ella dijo: "Sí, y ahora tienes ocho minutos para llevar la basura hasta la entrada".

Recuerdo haber caminado por el jardín cargando las bolsas de basura y murmurar para mis adentros: "Soy un maestro del universo", acabo de ganar £ 37,000 libras, y estoy sacando la basura. "Ese fue el punto culminante de mi experiencia la primera vez que dirigí un fondo de cobertura, eso fue tan bueno como siempre.

Entrevistador:       ¿Qué salió mal?

Steve Clark:       Después de eso, gané algo de dinero y perdí algo de dinero, y luego  pensé, no sé si debería decir esto.

Entrevistador:       No te preocupes, siempre podemos quitarlo si es un problema.

Steve Clark:       Trabajé muy de cerca con un trader cuando estaba en NatWest, y realmente me cosió, me recomendó encarecidamente que comprara una acción, que sí compré.

Al día siguiente, la acción tuvo una gran pérdida, esperé una llamada telefónica de él, pero nunca llegó, eventualmente lo llamé y le pregunté qué estaba pasando con las acciones que me había recomendado, dijo que había estado vendiendo las acciones todo el día, el acababa de coserme esa fue una mala experiencia.

Entrevistador:       ¿Qué quiere decir con que te cosió?

Steve Clark:       Él recomendó comprar las acciones, lo cual hice, al día siguiente cayo la acción.

Entrevistador:       Cuando dices "te cosió", te refieres a que te engaño.

Steve Clark:       Sí, pensé que era un amigo, pero él no era un amigo, algunas personas con las que trabajas durante años y que piensas que te apoyarán no harán nada para ayudarte, mientras que otras personas que conoces de paso, pueden ser muy útiles, realmente me enseñó mucho sobre la naturaleza humana y me hizo pensar nuevamente sobre en quién puedes y no puedes confiar.

Entrevistador:       ¿Cuánto perdió con ese consejo de la acción? ¿Perdió tanto como lo que gano en su negocio el primer día?

Steve Clark:       Perdí más que eso, el fondo había estado funcionando durante algunos meses, y yo iba a mostrar una pérdida del 10 % a fin de mes, hubo una desconexión total entre mis sentimientos y la realidad. 

En mi cabeza, si hubiera bajado un 10 % mas, mi negocio habría terminado, nadie me daría dinero para administrar, no tenía perspectiva, no tenía una persona mayor para poner su mano en mi hombro y decirme: "Cálmate". Solo haz las cosas que funcionan y deja de hacer las cosas que no funcionan. 

Recuerdo estar sentado en la mesa de la cocina, con la cabeza entre las manos, mirando al horizonte, sentía mucha presión para ganar dinero todos los días, me decía, debo ganar dinero, debo ganar dinero, debo ganar dinero Y yo estaba pasando por una etapa en que era muy difícil ganar dinero en el mercado, sentí que el mercado me estaba dando patadas.

Me desperté una mañana alrededor de las 4 a.m., acostado en la cama, sintiéndome mal del estómago, y pensando: ¿Qué va a hacer el mercado hoy? Yo cierro el negocio ese día, fue una experiencia increíblemente dura, si tan solo tuviera a alguien que me diera una mejor perspectiva y dijera: "Disminuya la velocidad, no estés tratando de ganar el 500 %, deja de pensar en términos absolutos y comienza a pensar en porcentajes”.

Entrevistador:       ¿Qué hiciste después de que cerrar tu fondo de cobertura?

Steve Clark:       Fui a Nomura donde comencé un negocio de arbitraje de riesgos.

Entrevistador:       ¿Cuál fue su enfoque para el arbitraje de riesgo?

Steve Clark:       Haz menos ofertas y crece, si tiene un balance lo suficientemente grande, compra las suficientes acciones para asegúrate de tener suficientes votos, si creía que necesitaba el 8 % de las acciones para asegurar la aprobación del plan de fusión, también podría comprar el 15 % porque sabría que el acuerdo estaría en marcha, solo sé grande, ese fue un enfoque muy exitoso.

Entrevistador:       Pero todavía tiene otros riesgos,  como no obtener la aprobación del gobierno.

Steve Clark:       Tiende a ser grande al final del negocio, cuando los otros riesgos han sido cambiados, todo lo que nos preocupaba era la probabilidad de que se cerrara el trato, los márgenes de spread fueron secundarios, los padres que compraron las subsidiarias fueron de lejos el mejor negocio, no hubo diligencia debida a problemas y usted sabía que el trato estaría en marcha.

Nomura terminó mal para mí porque hubo un cambio en la administración, el nuevo a cargo no era heterosexual, tenía un libro convertible, y todo lo que estaba haciendo era comprar bonos convertibles ilíquidos y cada mes terminaba subiendo el precio, él era el mercado porque era dueño la mayoría de estos problemas. 

Así que todo lo que tenía que hacer era comprar unos cientos de bonos cada mes para subir el precio, en un momento, un trader de otro departamento vino a mí en busca de orientación porque le pedían que marcara incorrectamente el libro.

Entrevistador:       ¿El era un subordinado?

Steve Clark:       Estaba subordinado a uno de los otros gerentes.

Entrevistador:       ¿Por qué vino a ti?

Steve Clark:       Porque tenía reputación de ser recto, le dije que marcara el libro correctamente y que lo estudiaría, fui a la administración y les dije que no podían presionar a esa persona para que marcara mal su libro, el era un trader humilde, si alguna vez se supiera, podría arruinar su carrera, les dije que tenían que dejar el libro marcado correctamente, pensé que era un argumento convincente, una semana después, me pidieron que me fuera porque no era un jugador de equipo, les dije que si querían despedirme, estaba bien pero tenían que pagarme el porcentaje que me debían. 

Querían que renunciara primero y luego me pagarían después, les dije: "¿Tengo la palabra 'ESTÚPIDO' escrita en mi frente?" 

Tuve dos reuniones de seguimiento con la gerencia, no confiaba en ellos, así que fui a las reuniones con una grabadora oculta, finalmente me despidieron y los demandé. Tomó tres años para que el caso fuera a juicio, y me costó £ 350,000 libras en gastos legales, si hubiera perdido el caso, me hubieran liquidado financieramente, fuimos a la corte y ganamos el caso sin problemas.

Entrevistador:       ¿Utilizo las grabaciones en el juicio?

Steve Clark:       Por supuesto, y fueron extremadamente útiles, proporcionamos transcripciones de Nomura, pero todavía no estaban preparados, en un momento del juicio, uno de sus testigos testificó sobre alguna conversación.

El juez dijo: "Hay una transcripción; muéstrame dónde dijo eso”.

Él respondió: "No está allí".

El juez dijo: "Voy a tachar esa sección de su declaración. ¿Qué tal la próxima sección, te gustaría que lo tache también?

La cinta realmente me ayudó en términos de credibilidad porque había dicho la verdad absoluta, mientras que ellos habían mentido, obtuve £ 1.35 millones de libras, que era igual al 15 % de mis ganancias, debería haber sido el 20 %, cuando miro hacia atrás, aunque gané el caso, fue una mala decisión demandar.

Entrevistador:       ¿Por qué es eso?

Steve Clark:       Si hubiera dedicado el tiempo necesario para que el litigio se prolongue si me hubiera dedicado al trading, habría hecho múltiplos del acuerdo de £ 1.35 millones, al final fue un mal negocio.

Entrevistador:       ¿Qué hizo en esos años?

Steve Clark:       Literalmente construí una casa, cave yo mismo las bases, hice la mayor parte del trabajo yo mismo, contraté a un constructor para ayudar con las cosas que no podía hacer por mi cuenta.

Entrevistador:       ¿A qué otra cosa se dedico durante esos tres años además de construir su propia casa?

Steve Clark:       Tenía mi caso en la corte y estaba construyendo una casa, eso ocupó todo mi tiempo.

Entrevistador:       ¿Tenía algún plan sobre lo que finalmente haría?

Steve Clark:       No sabía lo que iba a hacer, pero ya había terminado con los mercados en la ciudad.

Entrevistador:       ¿Por qué? Lo hizo muy bien en los mercados.

Steve Clark:       Porque tuve una experiencia terrible con la gente, la política de la compañía, la gente mintiendo, en mi opinión todo lo que había hecho por cualquiera de mis empleadores era ganar dinero, sin embargo no tenía mucho dinero, ó no me pagaron correctamente, ó incluso cuando tenía un contrato me molestaba con eso, encontré toda la experiencia muy desalentadora.

Entrevistador:       ¿Cómo pasaste de amar a los mercados, como si fuera un videojuego para el que te pagaban por jugar, sin siquiera desear obtener un trabajo de intercambio?

Steve Clark:       Esa es una pregunta interesante, ¿no? en 1986, había ido a la ciudad a ganar algo de dinero hasta que descubrí lo que quería hacer, nunca lo resolví, todavía no lo he resuelto.

Entrevistador:       Aparentemente, en algún momento, volviste a los mercados. ¿Cómo sucedió eso?

Steve Clark:       Fue una coincidencia, iba a un viaje de pesca a Venezuela con un viejo amigo de NatWest, estuve de paso por Nueva York, y mientras estuve allí, hablé con un antiguo agente que me aconsejó que hablara con First New York Securities, me reuní con dos personas que habían establecido el negocio, ambos en ese momento tenían más de sesenta años, querían que fuera a trabajar para First New York Securities por un porcentaje fijo de las ganancias que obtuviera.

Inicialmente, estuve reacio debido a todas las experiencias negativas que tuve, pero finalmente me convencieron de venir a Nueva York por unos meses para intentarlo, después de haber estado allí durante unos meses, el tipo a cargo me dijo: "Hemos estado hablando de ti, decidimos que eres competente".

Pensé, aquí viene, me voy a ganar ahora.

Continuó, "Te debemos mucho dinero, pero nunca lo has mencionado".

Le dije: "Si pensara que necesitaba un contrato, no estaría aquí", si me estás diciendo que necesito uno, me iré ahora y podrás quedarte con el dinero.

Luego, en un pobre intento de humor, dije: "Y estoy seguro de que si me cayera debajo de un autobús, le daría dinero a mis hijos".

Más tarde ese día, dos socios se acercaron a mí de forma independiente con la misma garantía básica, uno de ellos dijo: "Quiero asegurarte que si algo te sucediera alguna vez, personalmente me aseguraría de que su familia obtuviera el dinero". 

Entrevistador:       Suenas emocionado al respecto, incluso hasta el día de hoy.

Steve Clark:       Todavía estoy emocionado por eso ahora, porque era la primera vez que alguien me había dicho algo así, realmente me conmovió.

Entrevistador:       ¿Qué querían decir cuando le llamaron competente?

Steve Clark:       Porque me debían dinero, y yo no había estado preguntando dónde estaba mi dinero, como no lo mencioné, lo mencionaron.

Entrevistador:       ¿Qué tipo de trading estaba haciendo?

Steve Clark:       Estaba haciendo arbitraje de riesgo tendencial.

Entrevistador:       ¿Qué significa eso?

Steve Clark:       Podría hacer el arbitraje de riesgo, ó podría no cubrirme, ó podría ir por ambos lados, dependiendo de la situación, básicamente estaba negociando las compañías en un evento de fusión.

Entrevistador:       ¿Cuándo comenzó su fondo actual y qué pasó con su relación con First New York Securities?

Steve Clark:       Creé mi propio negocio de administración de activos en el Reino Unido é inicié un fondo impulsado por eventos en 2001, continué administrando el dinero en efectivo de First New York Securities junto con el fondo, y todavía lo hago. 

También fui asesor de facto de First New York Securities, pero como mi fondo había crecido a casi mil millones de dólares, no quería mantener ese compromiso, me reuní con el director de la firma en Nueva York y le dije que estaba demasiado ocupado con mi propio fondo para mantener mi rol de asesor en First New York Securities. 

Le dije: "Te dejaré un consejo de despedida, eres muy viejo, estás matando a tu propio negocio, y salí."

Él dijo: "Creo que tienes razón".

Entrevistador:       ¿Cómo crees que estaba matando el negocio?

Steve Clark:       Como cualquier emprendedor que inicia un negocio, se aferraba demasiado, han estado comerciando de forma exclusiva durante 25 años y nunca han perdido un año. 

A pesar de ese historial, han perdido todo el crecimiento en la administración de activos, no han tenido ningún negocio de fondos de cobertura durante toda la era de los fondos de cobertura, se estaba haciendo demasiado viejo para arriesgarse, y él mismo lo admitía. 

Al final, acepté convertirme en un miembro administrador de First New York Securities, la empresa se ejecuta de manera muy ineficiente y no tiene tecnología, necesitamos hacerlo más eficiente y llevarlo al siglo veintiuno, es necesario comenzar a administrar dinero externo y crear un negocio de más valor, ese es el plan.

Entrevistador:       ¿Cuáles son sus metas a largo plazo?

Steve Clark:       Todavía estoy esperando averiguar qué es lo que quiero hacer cuando sea crezca, todavía estoy esperando la revelación, de alguna manera es bastante deprimente.

Entrevistador:       No entiendo, has sido muy exitoso.

Steve Clark:       Pero, ¿qué he logrado? No he construido nada.

Entrevistador:       ¿Como mides el éxito? Si es monetario, según cualquier definición razonable ha sido más que exitoso, si está construyendo un negocio, de nuevo con cualquier definición razonable, ha tenido éxito. No vas a inventar una cura para el cáncer. Si quieres impactar al mundo, supongo que podrías hacer donativos de dinero.

Steve Clark:       Doy dinero lejos, eso es lo que hago, todavía estoy aquí porque no pude encontrar nada mejor que hacer en este momento, todavía siento que estoy esperando a resolver lo que debería estar haciendo.

Entrevistador:       ¿No crees que el trading sea para lo que naciste?

Steve Clark:       Bueno no, tengo una opinión y tal vez es un poco egoísta que puedo hacer lo que quiera, ir a la ciudad para conseguir un trabajo como trader, construir una casa, enfrentar a un banco en un litigio, comenzar un fondo de cobertura.

Entrevistador:       Si esa es su perspectiva, entonces haga lo que quiera hacer.

Steve Clark:       Ese es el problema.

Entrevistador:       ¿No sabes lo que quieres hacer?

Steve Clark:       No, puedo decirte que administrar un fondo no me hace feliz, lo disfruto, pero solía disfrutarlo mucho más que ahora.

Entrevistador:       ¿Por qué es eso?

Steve Clark:       Porque fue mucho menos complicado, solo estaba haciendo trading, ahora estás manejando un negocio.

Entrevistador:       Todavía estás buscando algo.

Steve Clark:       Sí, todavía hay un agujero allí, estoy buscando estar satisfecho por algo, déjame decirte el problema con el trading, no hay carrera en el trading, eres tan bueno como tu última operación, y eso es todo. 

No construyes nada, solo intercambias, el día que dejas de hacer trading todo se esfuma, lo que has gastado de tiempo durante X horas todos los días hábiles de tu vida ha terminado, y no queda nada por demostrar, excepto por el dinero. 

Tienes que seguir operando porque no quieres detenerte y mirar hacia atrás, porque ¿que has hecho?, no has construido nada, no has logrado nada, llegas al final y miras atrás y te preguntas: ¿Qué he logrado? 

Tengo una visión muy nihilista de eso, pero así es como me siento, todavía estoy de vuelta en ese punto en el que tengo 17 años tratando de decidir qué es lo que quiero hacer de mi vida.

Entrevistador:       Pero en algún punto del camino pasó de tener alegría en este negocio a sentirse insatisfecho. ¿Sabes lo que causó ese cambio?

Steve Clark:       No estoy seguro, pero es probable que desde el punto en que decidí que iba a hacer crecer un negocio en lugar de simplemente hacer trading.

Entrevistador:       Eso casi suena como cuando comenzaste el fondo de cobertura.

Steve Clark:       Probablemente fue que la alegría terminó, ser trader fue divertido, y puedes dejarlo, pero cuando tienes un negocio, no puedes alejarte, entonces se convierte de alguna manera se convierte en una prisión, mientras que ser un trader era ser libre.

Entrevistador:       Irónicamente, ha asumido más responsabilidad empresarial al convertirse en miembro administrador de First New York Securities. ¿Cuál es la razón a eso?

Steve Clark:       La razón es que hay un trade siempre por hacer.

Entrevistador:       ¿El objetivo es mejorar la compañía?

Steve Clark:       Sí, la razón es mejorar la empresa, involucrarse durante un período y obtener mucho más valor por ello, todo es muy racional, intento hacer cosas racionales.

A veces, tomas decisiones racionales a cada paso del camino y, sin embargo terminas en un lugar que está muy lejos de donde quieres estar, cuando llegué por primera vez a First New York Securities, dije: No quiero administrar nada, solo quiero operar, y aquí estamos.

Entrevistador:       Es muy irónico, dijiste que no querías administrar nada y terminaste ayudando a administrar la empresa.

Steve Clark:       Sí lo es, también pienso constantemente que estoy a punto de descubrirlo, que es otra motivación personal.

Entrevistador:       ¿Qué quiere decir con "descubierto"?

Steve Clark:       Varias veces en mi carrera he pensado que quizás haya tenido suerte, tal vez no sé realmente lo que estoy haciendo, y acabo fanfarroneando, tal vez acabo de encontrar algunas operaciones que funcionan, pero no encontraré más operaciones que funcionen, y me descubrirán.

Como trader, debes ser honesto contigo mismo, conocí a muchos traders que han establecido una estrategia sobre cómo comprar en forma reducida, "Compraré algunas a las ocho, y si bajan, las agregaré a siete, a seis y a cinco". 

Pero si eres el tipo de persona que siente temor si baja a siete, mucho menos a seis ó menos, no debería comprar nada a los ocho, ó si lo haces, deberías ser a un 25 % del tamaño. 

Tienes que practicar para operar a un tamaño más pequeño para que puedas operar en tu zona de confort, si estas muy entusiasmado con una operación y le das un gran golpe al bate, y 10 minutos después el mercado se mueve en tu contra, pero eres el tipo de persona que no maneja bien ese tipo de volatilidad, terminarás recortando su posición y perdiendo dinero, incluso si la operación fue en última instancia acertada.

Vemos este comportamiento en los traders todo el tiempo, es el tamaño de la posición que coloca en lugar del precio al que lo pone, que determina su capacidad para mantener la posición.

Entrevistador:       Su mensaje es que aunque los operadores se enfocan casi completamente en dónde ingresar una operación, en realidad, el tamaño de la entrada es más importante que el precio de entrada, porque si el tamaño es correcto, es mucho más probable que se quede con una operación ganadora.

Steve Clark:       Una de las primeras lecciones que mi primer jefe me enseñó fue que el precio es irrelevante, se trata de controlar el tamaño de su posición, en un determinado punto la liquidez también es muy importante. 

Es por eso que cuando se rompe un acuerdo de fusión, lo cortamos de inmediato porque obtienes un mucha liquidez, puedes estar en un nivel mucho más bajo, pero al menos tienes la liquidez, si esperas la liquidez puede secarse, y quedará en una posición desmesurada en lo que se ha convertido en un trading direccional.

Entrevistador:       Obtener tamaño de posición incorrecta es un ejemplo perfecto de un error común del operador. ¿Qué otros errores has visto que los traders suelen hacer en el transcurso de tu carrera?

Steve Clark:       Una de las cosas que hemos visto en First New York Securities muchas veces, es que los operadores vienen de un entorno rico en información, como un gran banco de inversión, a una casa comercial y descubren que el flujo de información es menor.

Es como operar en un vacío para ellos, hemos visto tipos con una reputación increíble, que han estado operando activamente durante años en grandes volúmenes, y cuando vienen aquí, descubren que no pueden ganar dinero, y tal vez incluso pierden un poco. 

Se convierte en una espiral descendente, intercambian cada vez más y cada dólar que pierden se vuelve emocionalmente más y más importante para ellos, pierden toda perspectiva. 

Muchos de estos traders nunca tuvieron un plan, simplemente respondieron a los estímulos a su alrededor, les digo que necesitan reemplazar el flujo de información que tenían anteriormente, aconsejo que preparen una lista de 20 contactos y los llamen por teléfono todos los días.

Entrevistador:       ¿Eso funciona?

Steve Clark:       Bueno, ellos no siguieron el consejo.

Entrevistador:       ¿Qué otro consejo les das?

Steve Clark:       He pasado por situaciones similares yo mismo, descubrí que era fundamental encontrar cosas en las que involucrarse, es algo muy bueno estar ocupado cuando eres operador, de escritorio porque no quieres tener demasiado tiempo para mirar la pantalla, especialmente si tu estilo de negociación es tener solo un número limitado de posiciones al mismo tiempo. 

Una vez que tenga sus posiciones y esté esperando que el mercado haga lo que debe hacer, ¿qué va a hacer mientras tanto? 

Volviendo al mundo de los bancos de inversión, tienen reuniones y todo tipo de cosas que suceden, los operadores se quejarían por la pérdida de tiempo, pero lo que realmente significaba era que limitaba la cantidad de tiempo que tenían frente a sus pantallas mirando sus posiciones. 

No quiere estar sentado frente a su pantalla y mirando los precios de mercado durante 12 horas al día, mirar el precio no te dirá mucho, comenzaras a sobre operar, y sobre analizar.

Entrevistador:       He descubierto que uno de los denominadores comunes entre los traders exitosos es la paciencia, particularmente en lo que respecta a permanecer con buenas operaciones el tiempo suficiente y eso es cierto independientemente del marco de tiempo, incluso daytrader, pienso que cuanto más tiempo pases viendo la pantalla, menos paciencia tendrás.

Steve Clark:       Tendrás menos paciencia, y si estás en una racha negativa, cada movimiento del precio te afecta, sentirás dolor físico con cada tick que el mercado vaya en tu contra.

Entrevistador:       Parece que paso por esa experiencia.

Steve Clark:       Ha habido varias ocasiones en mi carrera en las que me senté con las manos en la cabeza, pensando: nunca más voy a ganar un centavo, soy un desastre, siempre he sido un desastre, lo acabo de descubrir, a pesar de que hayas ganado dinero durante 10 años, aún puedes llegar a este punto.

Entrevistador:       Usted tenía una habilidad especial para el trading, pero se ha ido, ¿lo perdió?.

Steve Clark:       Lo perdió, nunca fui tan bueno, era otro mercado, ahora el mercado ha cambiado y no sé qué hacer, es un sentimiento horrible.

Entrevistador:       Cuando entras en ese tipo de fase, ¿qué haces?

Steve Clark:       He aprendido a lo largo de los años que cuando entras a esa racha, no hagas nada, se disciplinado, deja de operar durante dos semanas ó el período de tiempo que elijas, tomate un día libre.

Entrevistador:       ¿Eso funciona?

Steve Clark:       Oh, sí, siempre y cuando no tengas ninguna posición abierta en ese momento, tienes que salirte del todo, entonces vete y olvídate del trading por un tiempo, ahora eso lleva tiempo, porque lo que harás durante los primeros días es torturarte a ti mismo. 

Pude haber hecho esto, pude haber hecho aquello, pero para mí después de unos días, puedo dejarlo ir, una vez que lo dejas puedes relajarte, luego cuando regreses, debes establecer reglas, debes poder decir que no va a negociar, por ejemplo dos semanas. 

Veras los precios moverse, estarás ansioso por operar, pero necesitas ser disciplinado para no hacerlo, porque claramente no estás sincronizado con los mercados, de lo contrario no estarías dónde estás. 

Cuando sientas que estás listo para comenzar a tradear y ver una operación que realmente te gusta, negocia una fracción del tamaño que normalmente operas, al menos la mitad del tiempo, la operación puede seguir su camino al principio, pero luego irá en contra, porque todo lo que puedes experimentar es una sensación para los siguientes tics.

Entrevistador:       ¿Y todavía lo haces?

Steve Clark:       Sí, una acción ha aumentado su volumen y hay un salto repentino en el volumen, no significa que deba comprarla de inmediato porque puede volver a caerse, pero claramente, alguien está allí comenzando a comprar. 

Luego observa si hay indicios de que la acción es resistente en los días de baja en el mercado, lo que sugiere que existe un soporte de compra subyacente para la acción, y usted comienza a tantear para establecer una posición. 

A veces la acción verá un día en el que, de repente baja, y cambias para atrapar esa brecha, tienes que hacer un trabajo fundamental para descubrir qué está pasando, porque no quieres terminar comprando una acción que se dirige a cero, el volumen es solo una forma de identificar situaciones potencialmente interesantes.

Entrevistador:       Usted anteriormente hablo sobre asesorar a los traders, sobre la necesidad de llamar a las personas. ¿Puedes pensar en ejemplos en los que las esas llamadas conducen a información que le fue útil para el trading?

Steve Clark:       Debes estar dispuesto a llamar a las personas para obtener información, necesitas preguntar, nunca se sabe lo que descubrirás te será útil, por ejemplo, hubo un acuerdo de fusión que tuvo que ser aprobado por la FCC, y no sucedía nada, mientras tanto, el diferencial se amplió y amplió, y nos preocupamos más por la posición, seguimos llamando a la FCC una y otra vez hasta que, por suerte, conseguimos el secretario de uno de los comisionados, que dijo: "Ah, eso; está en su escritorio listo para ser firmado, pero está de vacaciones esta semana ".

En otra ocasión, estábamos hablando por teléfono con un banquero con respecto a la financiación de un acuerdo, seguí haciéndole una pregunta que sabía que él no podía responder, hice la misma pregunta de 10 formas diferentes, sabiendo muy bien que él no podía decirme si la financiación se hizo ó no, después de la llamada, dije: "Véndala ahora", había tantas cosas que hubieran sido perfectamente razonables para él decir, pero no lo hizo.

Entrevistador:       ¿Qué podría haber dicho él?

Steve Clark:       Bueno, no podía decir que el financiamiento estaba hecho ó que no estaba hecho, pero podría haber dicho que estaba en progreso ó que tenían confianza de que se haría.

Entrevistador:       ¿Que dijo él?

Steve Clark:       Todo lo que contesto a cada pregunta fue "No puedo responder esa pregunta", si no haces la llamada telefónica, si no preguntas nunca lo sabrás.

Entrevistador:       ¿Me puede dar un ejemplo de una operación que ilustre su proceso?

Steve Clark:       Un buen ejemplo es nuestro comercio de Fiat en 2003, hicimos un 20 % en un mes en esa única transacción, en ese momento, el amplio mercado se recuperaba fuertemente en un rebote del mercado bajista anterior, Fiat tenía una gran cuota de derechos, al mismo tiempo, el Deutsche Bank había anunciado que se deshacían de sus participaciones industriales, y Fiat era una de sus posiciones. 

En lugar de ejercer sus derechos, lo que aumentaría su posición, Deutsche Bank decidió vender sus derechos, usted tenía una situación en la que el mercado estaba subiendo, y aunque Fiat debería haber estado yendo por el mismo camino, en realidad estaba bajando debido a una gran venta, y esa venta no fue impulsada por los fundamentos, sino más bien por el deseo de reequilibrar su cartera para reducir las explotaciones industriales, los derechos eran especialmente baratas debido a la venta de Deutsche Bank.

Compramos los derechos, lo que efectivamente nos dio una call barata, comprar los derechos de Fiat era una operación en la que todo estaba alineado, primero el mercado era muy sólido, en segundo lugar, la acción estaba sustancialmente por debajo del rendimiento del mercado y su sector por dos razones técnicas: había un problema de derechos y un gran venta por razones técnicas que no tenían nada que ver con los fundamentos. 

En tercer lugar, los derechos le proporcionaron una forma de colocarse en una posición grande para un pequeño desembolso de capital, en cuarto lugar, debido a que el Deutsche Bank era un gran venta de derechos y las acciones eran difíciles de pedir prestado, los derechos se negociaban por debajo de su valor intrínseco.

Entrevistador:       ¿Qué consejo les das a las personas que quieren ser traders?

Steve Clark:       Primero, necesitan asegurarse de entender cuál es su motivación, no todos los que dicen que quieren ser traders realmente lo entienden, el trading tiene esta mística machista, la gente dirá que quiere ser un trader y no admitirá querer ser analista, incluso si fuera más feliz como analista, incluso podrían ganar más dinero como analista porque serían mejores en ese campo.

Entrevistador:       Has conocido a muchos traders. ¿Cuáles son las características de los traders que tienen éxito?

Steve Clark:       Todos trabajan duro, hay un operador de Nueva York en Nueva Zelanda que negocia acciones internacionales, no puede estar despierto las 24 horas del día, pero parece estarlo.

Casi todos los traders exitosos que he conocido son especialistas, ellos hacen una cosa, y lo hacen muy bien, cuando se desvían de ese enfoque único, a menudo termina en desastre. 

En el mundo de los fondos de cobertura, verás a los operadores que hacen una cosa muy bien, ganan mucho dinero y luego piensan: Esto es bastante aburrido, puedo hacer otras cosas porque soy un genio, entonces comienzan a hacer otras cosas. 

Tuve gran cantidad de grandes operadores macro que decidieron ramificarse en fondos de multiestrategia, no funcionó muy bien en 2008 cuando todos estuvieron expuestos, un famoso trader macro escribió a sus inversores en 2008 que les había hecho ganar dinero, pero fueron los otros gerentes del fondo, negociando una variedad de estrategias, quienes perdieron todo el dinero, bueno, los contrataste les diste todo el dinero, hemos visto eso una y otra vez en los fondos de cobertura, los gerentes se diversifican alejados de su experiencia porque han ganado mucho dinero y piensan que pueden hacer cualquier cosa.

Entrevistador:       ¿Qué pasa con algunos traders que se alejan de lo que hacen bien, para hacer cosas que no pueden hacer bien?

Steve Clark:       Creo que en el fondo saben que son especialistas de un solo truco, y esa única cosa podría terminar.

Entrevistador:       Pero los traders exitosos que son especialistas de un solo truco, cuando se termina ese truco, aprenden otro truco.

Steve Clark:       Eso es exactamente lo que sucede, pero algunos operadores cambiarán mientras su único truco sigue funcionando y lo destruirán, tienes que ser un poco obsesivo para hacer lo mismo 10 horas al día, las personas que son obsesivas pueden convertirse en muy buenos traders.

Entrevistador:       ¿Hay otros rasgos que distingan a los traders exitosos?

Steve Clark:       Los traders realmente buenos, también son capaces de cambiar de opinión en un instante, pueden ser dogmáticos en su opinión y luego cambiarlo de inmediato, piensan este mercado está yendo más alto, está subiendo absolutamente, ó no definitivamente está bajando, si no puedes hacer eso, serás atrapado en una posición y ser aniquilado.

Entrevistador:       ¿Puedes pensar en una experiencia personal, en la que cambiaste completamente de opinión en un instante?

Steve Clark:       Un ejemplo perfecto fue cuando Euro Disney apareció en Estados Unidos, hace muchos años, ya figuraba en Europa, pero las leyes de Blue Sky exigían un período de espera antes de que se pudiera enumerar en los Estados Unidos, creé esta gran posición anticipándome a un estallido de la demanda minorista que surgiría cuando se incluyera en los Estados Unidos, cuando estuvo disponible para los inversores minoristas de Estados Unidos, tuvimos pedidos de compra de millones de acciones. 

Esa mañana, ya era muy larga, pero puse órdenes de compra para obtener más tiempo, el mercado se abrió más en la apertura y comenzó a acelerar al alza, no estábamos comprando nada porque había muy poco para la venta, el mercado se movía en brechas con muy poco volumen, en un instante, cambié completamente mis pedidos y empecé a vender todo lo que podía.

Entrevistador:       ¿Qué le hizo cambiar?

Steve Clark:       Reconocí en un momento de claridad que si hubiera alcanzado un punto álgido, al tratar de comprar a cualquier precio, en el momento en que el mercado virara, simplemente se iría hacia abajo.

Entrevistador:       ¿Supongo que bajó rápidamente?

Steve Clark:       Cayó aproximadamente un 10 % desde ese punto ese día, y siguió bajando en los días siguientes, todos habían hecho lo mismo, todos habían llegado mucho antes de la llegada de los pedidos de compras minoristas.

Entrevistador:       ¿Hubo algún catalizador para su cambio repentino en el sentimiento?

Steve Clark:       Algo hizo click, estaba histérico, antes de la crisis de 1987, estaba en un escritorio con traders experimentados, y circulaba el rumor de que tenías que comprar esta pequeña acción llamada London and Overseas Freight. 

La acción había comenzado el día en £ 0.10 libras  y la había comprado en £ 0.12 libras, la acción siguió subiendo durante todo el día, £ 0.13 libras, £ 0.14 libras, £ 0.15 libras, £ 0.16 libras. . . … los tipos del mostrador que no habían comprado, no podían soportar el dolor de no estar, y se pusieron largo, y la acción simplemente siguió subiendo más y más, finalmente, un trader que no había comprado la acción estaba en la caja de lamentos en el piso diciendo: "¿Dónde está ahora?"

La respuesta fue: "Esta a los 0.22".

Recuerdo estas palabras hasta el día de hoy, el dijo: "¡No me importa lo que tenga que pagar, solo cómprenlo, lo compro a £ 0.23 libras, nunca se vendió más alto, y cerró el día en £ 0.12 libras la acción, finalmente se fue con pérdidas, fue solo un momento de histeria, conocí del mismo tipo de histeria, años después lo que provocó mi cambio de opinión en Euro Disney. 

Entrevistador:       ¿Qué explica la volatilidad extremadamente baja de tu historial frente a la mayoría de los otros fondos impulsados por eventos?

Steve Clark:       Tienes que ser capaz de cortar tu posición, nunca aceptaré a nadie diciendo que no pueden cortar una posición.

Entrevistador:       ¿Cómo se las arregló para eludir por completo la volatilidad a la baja en 2007 y 2008?

Steve Clark:       En 2007 nos deshicimos de todo lo que era direccional ó de larga data, y pusimos casi todo nuestro dinero en acuerdos de arbitrajes de riesgo, de corta duración que con casi toda certeza, cerraríamos y que tenían márgenes muy amplios debido a la volatilidad del mercado. 

La capacidad de estas empresas para cerrar sus transacciones no se había degradado por lo que estaba sucediendo en el mundo, el único riesgo que detecte, fue que algo podría suceder que hiciera que los corredores principales cambiaran los requisitos de margen, lo que nos obligaría a liquidar. 

Pensé que la única forma de que eso ocurriera, sería si existiera una mayor angustia en el mercado, para protegernos de esta posibilidad, compré contratos out the Money en el S&P500 y vendí calls out the money las puts, si el mercado subiera, estaríamos muy bien debido a nuestra cartera principal. 

Si el mercado bajara repentinamente, aún sentiríamos que nuestra cartera principal se mantendría, y los puts brindarían protección contra un cambio en los requisitos de margen, en 2008 el mundo había cambiado, la volatilidad se cuadruplicó, decidí que debíamos intercambiar una fracción de lo que solíamos comerciar, la mayoría de las personas no hicieron eso perdieron.

Entrevistador:       ¿Hubo algo que desencadenó su exposición al corte?

Steve Clark:       Tuvimos un buen mes, luego otro muy buen mes, y comenzamos el mes siguiente muy fuerte, luego dos días después, estábamos deprimidos todo el mes, y nada había sucedía, pude apreciar que teníamos que cortar nuestras posiciones, despegamos el 75 % de nuestra exposición.

Entrevistador:       ¿Entonces no cortó gradualmente su exposición en 2008?

Steve Clark:       La idea fue venderemos el 25 % de nuestra posición y luego lo pensaremos.

Entrevistador:       ¿El presentimiento es importante para el trading?

Steve Clark:       Absolutamente, he aprendido a confiar en mi juicio, el presentimiento es importante, y puedes cambiarla, pero necesitas tener un conjunto de reglas que controlen tu tamaño de posición y detengan las perdidas.

Entrevistador:       ¿Cuáles son las reglas de trading que sigues?

Steve Clark:       Si te despiertas pensando que una posición es demasiado grande, nunca dejes de hacer preguntas, consulta con tanta gente como puedas, investigue cada opinión contraria.

Cuando todo se alinea, tienes que buscarlo porque en esas situaciones, incluso si estás equivocado, es probable que no estés equivocado por eso, pero si la posición comienza a comportarse de una manera que no comprendes, debes cortarla porque entonces claramente no sabes lo que está pasando, el mercado te está diciendo que no sabes.

Entrevistador:       ¿Cuál es su filosofía sobre los mercados?

Steve Clark:       El mercado no se trata de hechos, se trata de las opiniones y posiciones de las personas, en consecuencia cualquier cosa puede ocurrir con el precio en cualquier momento, una vez que comprenda eso, se dará cuenta de que necesita tener stop de perdidas.

Entrevistador:       Algunas palabras para finalizar

Steve Clark:       Su trabajo como trader es saber detectar el movimiento del precio, si el precio va para abajo ó hacia arriba, a la izquierda, si el precio cae demasiado ó te equivocaste, no puedes argumentar que el mercado está equivocado,  porque tu trabajo es predecir cada movimiento en el mercado. 

Hubo gerentes en 2008 que perdieron el 50 % y, en algunos casos hasta el 80 %. 

¿Por qué? 

Porque no podían aceptar que estaban equivocados, continuaron haciendo los cálculos y siguieron diciendo que tenían razón, echaron de menos el punto, sus matemáticas podrían haber sido correctas, pero su trabajo no es hacer las matemáticas, su trabajo es intercambiar lo que está frente a ellos. 

Tenían traders diciendo que tenían razón, que el mercado estaba equivocado, y que tenían miles de millones de dólares de valor agregado en su cartera, su trabajo no es crear miles de millones de dólares de valor intrínseco, su trabajo es hacer que el precio vaya para abajo, para arriba, a la derecha, una vez que comprenda que este es su trabajo como trader, debe saber proteger la dirección del precio.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
FUENTE:                                       MAGOS  DEL  MERCADO