Entrevista a Martin Pring

Martin Pring es uno de los analistas de mercados más conocidos en el mundo, desde 1968 ha estado dedicado a realizar análisis técnico, que han dado lugar en los últimos años a varios libros de los que ha vendido innumerables copias. Se ha especializado en los ciclos bursátiles y el análisis intermercado así como en la rotación de sectores.

 

Junto con Joe Turner fundó la Pring Turner Capital Group en 1988, una compañía de gestión de activos para clientes privados ricos. En estos momentos es posible invertir en una de sus estrategias fundamentales mediante un ETF (Pring Turner Negocios ETF Ciclo, NYSE símbolo ticker: DBIZ).

 

En 2004 recibió el “Lifetime Achievement Award” (premio a los logros de una vida) de la Asociación de Técnicos de Mercado.

 

A continuación la entrevista a Martin Pring:

 

Entrevistador:      ¿Qué le llevó a realizar análisis de mercados?

 

Martin Pring:      Al principio de mi carrera, tal y como se podría esperar, trabajé para un corredor de bolsa, sin embargo, los análisis fundamentales que allí se preparaban y que nosotros utilizábamos en nuestra búsqueda de clientes eran bastante malos.

 

Así que me pregunté ¿cómo mejorarlos? Mi jefe me sugirió que podría leer algunos libros interesantes que estaban en la biblioteca de la compañía, así que empecé a hacer algunas investigaciones y tuve suerte cuando encontré el clásico de Edwards y Magee: “Análisis técnico de las tendencias de acciones”. Este libro es de un gran valor para los analistas técnicos, debido en gran parte a sus autores.

 

Entonces empecé a aplicar los indicadores técnicos que allí se representaban y a combinarlos con los datos fundamentales, y funcionó muy bien, por eso a partir de ese momento nunca he dejado de usar este enfoque de análisis técnico.

 

Entrevistador:        ¿Qué es lo siguiente que le ocurrió en su carrera?

 

Martin Pring:     Sin entrar en demasiados detalles, posteriormente me encontré con un inversor rico que estaba buscando a alguien para que le administrase su dinero.

 

Estuvimos hablando, y llegamos a un acuerdo mediante el cual establecíamos una colaboración en forma de un pequeño fondo de cobertura, además, seguí escribiendo mi boletín de noticias, que aún existe hoy en día en una forma similar a la de aquellos tiempos.

 

Después de la crisis de 1987 estuve buscando algo más estable, y en 1988, junto con Joe Turner, fundé la Pring Turner Capital, una empresa conjunta de gestión de activos.

 

Y me atrevo a decir que desde entonces todo lo que hemos hecho ha tenido bastante éxito.

 

 

Fig 1 Rendimiento del Pring Turner Capital

 

Entrevistador:       Excluyendo a su propio fondo de cobertura Pring Turner Capital ¿ha realizado usted trading con su propio patrimonio?

 

Martin Pring:        Sí, lo he hecho, pero nunca me lo he tomado realmente en serio ó realizado durante un largo periodo de tiempo.

 

En primer lugar, me di cuenta de en un horizonte corto de tiempo mis decisiones estaban sesgadas en un sentido ó en otro, por lo que lo considero problemático.

 

Es mejor seguir las lecturas de los indicadores y no desviarse con ningún sesgo en ninguna dirección, además, siempre he sentido que operar con mi propio dinero a corto plazo era una distracción que no me podía permitir ya que debía centrarme en llevar a cabo mis inversiones de la empresa.

 

Cuando comenzamos a manejar nuestra gestión de activos como asesores de inversiones registrado (RIA), las reglas a las que nos comprometimos también dificultan la realización de cualquier operación privada en paralelo.

 

Si las hiciera, las autoridades que supervisan los mercados probablemente me interrogarían durante mucho tiempo.

 

Entrevistador:       ¿Qué lecciones ha aprendido tras tantos años de trading?

 

Martin Pring:         Lo primero y más importante es acostumbrarse a hacer un cálculo preciso de los riesgos involucrados.

 

Analice siempre al riesgo antes que al beneficio potencial, después de cuantificarlo, uso stops para proteger mis beneficios y entonces poder calcular mi relación riesgo/beneficio (RRR).

 

Este es el enfoque clásico, es decir, el que sigue al buen sentido común y según el cual todos debemos pensar y actuar.

 

Entrevistador:        Volviendo a su enfoque del análisis de mercado, el título de su última charla fue “Invirtiendo en la Segunda Década Perdida.” ¿Puede describir brevemente cómo llegó a la conclusión de que nos encontramos de nuevo en una “década perdida”, después de la turbulenta década 2000-2010?

 

Martin Pring:       Bueno, hay varias razones para ello. Vamos a empezar por el aspecto puramente técnico.

 

El gráfico de la figura 2 muestra el índice compuesto S&P desde 1900 en escala logarítmica, durante largos períodos de tiempo las fases bajistas, con la excepción de la década de la Gran Depresión, se ven como si fuesen movimientos laterales (marcas rojas) mientras que hubo movimientos significativos al alza en cada una de las fases alcistas.

 

Entre 2013 y 2014 el índice alcanzó nuevos máximos históricos, lo que en general fue interpretado por el público como una señal clara de un nuevo mercado alcista, sin embargo, yo no comparto esa opinión ya que en mi opinión dicho análisis se basa en una falsa suposición.

 

 

Fig 2   S&P Compuesto desde 1900

 

Entrevistador:        ¿Dónde cree que falla dicho análisis?

 

Martin Pring:      La mayoría de los análisis se llevan a cabo en base a los gráficos originales, pero eso sólo refleja la evolución real en apariencia.

 

Con el fin de detectar los verdaderos patrones del movimiento del precio de las acciones se deben ajustar a la inflación, la curva correspondiente ajustada se muestra en la (figura 3) y nos permite a primera vista incluso establecer conclusiones muy diferentes.

 

En contraste con la (figura 2), este gráfico muestra el rendimiento del S&P compuesto ajustado por la tasa de inflación calculada en base al Índice de Precios al Consumidor (IPC).

 

Los movimientos laterales en la (figura 2) son ahora las tendencias bajistas claras que reflejan la verdadera magnitud de los ajustes del mercado.

 

Además, en la representación real los máximos del índice más recientes son cualquier cosa menos máximos históricos.

 

Todo lo contrario: Visto de esta manera, el mercado bajista que comenzó en 2000 está todavía completamente intacto, así que incluso si el índice clásico cotiza alrededor del 20% por encima de los máximos anteriores de todos los tiempos como ha ocurrido recientemente, eso no significa que automáticamente el mercado bajista haya terminado de verdad.

 

Esto es algo que sólo se puede visualizar mediante la utilización de los niveles asociados a los índices puros.

 

 

Fig 3    Inflacion ajustada del S&P Compuesto desde 1900

 

Entrevistador:        ¿Sólo es cierto para los mercados estadounidenses?

 

Martin Pring:        No, si hacemos el mismo análisis sobre el MSCI World; es decir, lo ajustamos en base a la inflación las conclusiones son incluso más bajistas, sin embargo, los índices estadounidenses lo han hecho mejor en los últimos años.

 

Entrevistador:         ¿Y qué sugieren los fundamentales?

 

Martin Pring:        Más ó menos lo mismo, observemos por ejemplo el indicador adelantado publicado cada semana por el Instituto de Investigación del Ciclo Económico (ECRI) el cual en el pasado siempre nos ha avisado con bastante exactitud de las formaciones alcistas durante las fases bajistas.

 

Más recientemente, el indicador se mostró (de acuerdo con el S&P Compuesto  ajustado por la inflación), que claramente aún no había comenzado todavía un nuevo mercado alcista (figura 4).

 

 

Fig 4   Indicador líder ECRI

 

Profundizando aún más puedo ver otro problema que oscurece el panorama económico durante los próximos años, la demografía.

 

La (figura 5) muestra claramente que la proporción de la población en edad de trabajar no está exactamente al alza.

 

 

Fig 5  Los problemas demográficos

 

Entonces ¿quién se supone que va a generar los grandes aumentos de la productividad que se necesitan?

 

Durante los ciclos anteriores de los principales mercados alcistas hubo al menos un acompañamiento significativo de altas tasas de crecimiento de la población activa.

 

Así demográficamente hablando nos encontramos ante un reto a largo plazo y las proyecciones para los próximos 15 años no indican que este problema vaya a ser menos grave.

 

Las tasas recientes y actuales de natalidad son tales que el desarrollo futuro ya se puede predecir con un alto grado de certeza, si bien por sí mismo no es un obstáculo para el inicio de un mercado alcista según mi criterio tiene sin embargo un efecto retardador.

 

Entrevistador:       Muchos defensores de la hipótesis de mercado alcista argumentan que las valoraciones eran tan bajas al final de la crisis financiera (a finales de 2008 y principios de 2009), que “deberían” representar al último mínimo. ¿Cuál es su opinión?

 

Martin Pring:      En lo que se refiere a las valoraciones me fijo en la relación precio/ ganancias (P/E) desarrollada por el premio Nobel profesor Robert Shiller.

 

En lugar de relacionar el beneficio del ejercicio anterior con la cotización de las acciones como hace el P/E clásico, Shiller utiliza la ganancia media de la última década, ajustado por la inflación basada en el IPC.

 

Como base de cálculo utiliza los beneficios anuales del S&P 500.

 

La (figura 6) muestra claramente que durante los últimos mínimos de los mercados bajistas anteriores el nivel del indicador P/E de Shiller tiene valores de entre 6 y 8.

 

En los mínimos de 2008 y 2009, sin embargo, la valoración fundamental sólo se redujo a un P/E de Shiller de aproximadamente 13.

 

En 24, la valoración más reciente era bastante alta, si no de nuevo demasiada alta en términos históricos.

 

Entrevistador:     ¿Podría ser que esta vez, a modo de excepción, un valor P/E de Shiller de 13 represente un suelo? ¿Podría argumentarse que era una situación especial debido a la intervención coordinada a nivel mundial de los bancos centrales y la amplia expansión cuantitativa posterior, lo que significaba que el colapso total de las valoraciones no llegó a materializarse?

 

Martin Pring:     Históricamente hay otros argumentos que pueden reforzar la idea de un mercado bajista intacto, después de todo, además de la insuficiente baja valoración también está el hecho de que si el mercado bajista que existía desde 2000 en realidad hubiese terminado ya en 2009, sólo habría durado la mitad del tiempo que el resto de los ejemplos históricos antes mencionados y también incluiría significativamente menos recesiones (véase la Figura 6).

 

Creo que esto es muy poco probable.

 

 

Fig 6   S&P Compuesto Real y P/E DE Shiller

 

Entrevistador:      ¿Eso quiere decir entonces que, por ejemplo, el S&P 500 tendría que caer de nuevo en un 65%, ó más, desde el máximo absoluto para luego caer por debajo del mínimo de la crisis financiera y así confirmar de nuevo el mercado bajista ? y ¿no es este escenario un tanto descabellado?

 

Martin Pring:      Podría ocurrir que el mínimo de la crisis financiera no se alcanzará de nuevo, pero no es necesariamente una cuestión de si vamos a ver un nuevo mínimo, sino más bien de que el mercado bajista va a tener que prolongarse durante unos cuantos años más y mostrar un movimiento a la baja significativo antes de que el nuevo mercado alcista se pueda iniciar en realidad.

 

Después de todo, mientras que el actual mercado bajista aún no está completamente desarrollado en términos históricos, con certeza su profundidad lo está.

 

Desde los máximos del índice ajustado por la inflación desde el 2000 hasta el mínimo el precio de las acciones en el mercado perdió el 60%, que históricamente parece suficiente (ver Figura 6).

 

Por lo tanto, no tiene que ir más abajo, sólo continuar largo. La experiencia ha demostrado, sin embargo, que la tercera onda a la baja de un mercado bajista, en este ciclo aún pendiente es la más grave, por lo que podemos esperar que ocurra cualquier cosa.

 

Entrevistador:       ¿Qué es lo más importante de su teoría bajista?

 

Martin Pring:       Yo veo tres razones principales.

 

La primera: Son los temas estructurales tal y como muestra el indicador ECRI ó el problema de la demografía.

 

La segunda es el aspecto psicológico: El sentimiento de los participantes del mercado está decidiendo las valoraciones del mercado en lugar de los fundamentos reales.

 

En estos momentos la gente es demasiado optimista, como vemos en las altas valoraciones (P/E de Shiller), más recientemente, los beneficios empresariales como proporción del producto interno bruto de EE.UU. también han estado históricamente muy altos 11% (alrededor de un 70% superior a la media histórica).

 

Así que ya tenemos beneficios altos con altas valoraciones, por lo tanto ¿qué nuevos máximos pueden hacer ambos?

 

En mi opinión, el mercado bajista sólo ha tenido dos recesiones lo cual no ha sido aún suficiente para que los participantes del mercado se vuelvan extremadamente pesimistas en los mínimos del mercado.

 

La experiencia ha demostrado que se requieren entre 5 y 6 recesiones para que esto suceda, tal que haya un ajuste adecuado de los excesos del mercado alcista anterior (denominado “capitulación”).

 

No puedo ver que esta etapa, ya haya sido alcanzada por el final de la crisis financiera.

 

 

Fig 7   Proporción de los beneficios Corporativos en el PIB estadounidense

 

Entrevistador:      ¿Cual es la tercera razón que nos quería mencionar?

 

Martin Pring:      La alta volatilidad de los precios de las materias primas que en los últimos diez años ha realizado un verdadero viaje en montaña rusa.

 

A las acciones no les gusta en absoluto dichos extremos, históricamente, lo mejor para la renta variable ha sido que los precios de las materias primas caigan ligeramente, sean constantes ó aumenten ligeramente, y que tengan baja volatilidad.

 

Esto les da a las empresas la seguridad que necesitan para planificar su futuro, sin embargo, eso es exactamente lo que no han tenido en los últimos diez años.

 

Entrevistador:       ¿Cual es el ciclo de los bonos del gobierno?

 

Martin Pring:      Hemos tenido un mercado alcista enorme desde mediados de la década de 1980, que tarde ó temprano estará obligado a llegar a su fin.

 

En promedio en el caso de los bonos los ciclos duran entre 20 y 30 años, lo que significa que podríamos estar en un cambio de tendencia.

 

Esto puede ilustrarse muy bien con el uso de un gráfico de largo plazo, el rendimiento de los bonos del gobierno EE.UU. se marca de color verde en la (figura 8), cuando la media móvil exponencial (EMA) de nueve meses es superior a la EMA de 96 meses, lo cual nos indica que existe un aumento de las tasas de interés.

 

A la inversa, un color rojo muestra la caída de las tasas de interés, como ha sido el caso actualmente desde mediados de la década de 1980.

 

Más recientemente, la línea de tendencia a la baja de este movimiento tuvo un rendimiento de alrededor de 4,1%. Si se supera este porcentaje, podría haber un nuevo mercado bajista en los bonos del gobierno (un mercado alcista de las rentabilidades que están inversamente relacionados con los precios de los bonos).

 

Así que el cambio no ha ocurrido hasta ahora, pero está “en el viento.”

 

 

Fig 8   Bonos del gobierno de Estados Unidos desde 1870

 

Entrevistador:      Usted también ha desarrollado modelos que replican al ciclo económico. ¿Nos podría dar más información sobre ello?

 

Martin Pring:     La (figura 9) muestra un patrón idealizado del ciclo económico, en una recesión, los bonos comienzan a subir los primeros.

 

A continuación, las acciones que suben cerca de la depresión económica y finalmente durante la transición a la expansión, el turno de las materias primas.

 

El punto de inflexión a la baja se materializará entonces durante la expansión y sigue la misma secuencia: Primero los bonos (muy temprano), luego las acciones (cerca de la bonanza económica) y, finalmente, las materias primas.

 

Actualmente (marzo de 2014), supongo que la economía de EE.UU. está en fase 4, pero nunca se puede estar 100% seguro.

 

 

Fig 9  Representación esquemática del ciclo de negocio

 

Entrevistador:       ¿Qué sectores recomienda en base a la fase del ciclo económico?

 

Martin Pring:       Hay un estudio que yo llamo “Las seis etapas de Pring” que se ha publicado en forma de gráfico. La (figura 10) muestra los detalles de qué sectores pueden ser recomendados en qué fases del ciclo económico.

 

Evidentemente siempre hay excepciones y casos especiales por lo que esta representación necesita invariablemente ir acompañada de señales técnicas del mercado.

 

Sólo los dos análisis combinados completan el panorama y permiten una buena evaluación.

 

En general, sin embargo, la matriz de la (figura 10), proporciona una buena indicación de cuándo y en qué sectores es necesario mirar para obtener las mejores oportunidades basadas en su fortaleza ó debilidad.

 

  Fig 10   Las seis etapas de Pring

 

Entrevistador:      Si no se hubiese dedicado a los mercados ¿qué carrera le hubiera interesado realizar en su lugar?

 

Martin Pring:      Quién sabe, a lo mejor me habría convertido en un compositor.

 

Hace mucho tiempo incluso tuve una canción que se escuchó en la BBC un par de veces, pero no puedo saber si me habría interesado ese trabajo.

 

Yo estoy absolutamente satisfecho con mi trabajo en los mercados porque siempre es interesante, y hay constantemente nuevos escenarios difíciles que analizar.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:                             TRADERS MAGAZINE