Entrevista a Norbert Lohrke

Norbert Lohrke, posee un máster en economía, ha estado investigando activos mediante el análisis fundamental más de 30 años y es uno de los más reconocidos expertos del mercado en los países de habla alemana.

Cada vez mas se solicitan más sus informes sobre el mercado de valores y sus conferencias suelen estar repletas de oyentes, incluso mucho más allá de las fronteras alemanas.

Lohrke tiene muchos años de experiencia en auditoría, valoración de empresas y consultoría, que junto a sus minuciosos y concienzudos análisis corporativos y bursátiles basados en un sistema personal completamente automatizado, hacen alcanzar a sus recomendaciones un grado de éxito que está muy por encima de la media.

Con la creación del portal de selección de valores Globalyze, el experto en mercados ha hecho realidad su sueño de toda la vida.

Tenemos el placer de haber entrevistado un experto como el señor Lohrke para hablar de estrategias de negociación de largo plazo y análisis fundamental, una excelente oportunidad especialmente para los inversores a corto plazo para abrir sus mentes.

A continuación la entrevista a Norbert Lohrke:

Entrevistador:       ¿Podría decirnos brevemente cómo empezó a interesarse por el trading?

Norbert Lohrke:      Francamente, ya no me acuerdo, pienso que aún estaba en la escuela cuando me sentí atraído por las acciones mientras leía algún periódico, aún me veo cogiendo papel cuadriculado de la papelería de mis padres para crear por mí mismo, y tras mucho esfuerzo, algunos gráficos de acciones.

Con el tiempo compré mi primera acción la cual pagué con mi primera paga, y desde entonces he operado con valores, ahora, sin embargo, miro a los precios y los gráficos como si fuesen obras del diablo, ya que esencialmente reflejan el estado mental y la liquidez actual de los inversores en todo el mundo en lugar del valor real de una empresa.

Entrevistador:     ¿Cuándo desarrolló usted su actual estilo de inversión y en qué experiencia se ha basado?

Norbert Lohrke:     Me llevó mucho tiempo y tuve que aprender muy duras lecciones, por ejemplo, invertí una vez alrededor de 1,000 marcos alemanes en la empresa de trading co op AG, con el dinero que había ganado trabajando duro durante mi tiempo de estudiante de pregrado.

De repente, la compañía se vio envuelta en uno de los escándalos de negocio más grandes de la historia alemana de posguerra y fue finalmente despedazada, esa fue mi primera y última pérdida total, la cual me golpeó muy fuerte y que, por lo tanto, se grabó firmemente en mi memoria de inversor enseñándome la lección más importante.

Aprendí, por ejemplo, que no se puede confiar en cualquier persona, independientemente de si son banqueros, políticos, ó representantes de otros grupos de la sociedad como los sindicalistas, ya que todos ellos participaron en el escándalo.

También aprendí que tanto para adquisiciones como para economías de escala, sólo porque dos pacientes compartan una cama no sanará alguno de ellos.

Pero también recuerdo muy bien la euforia del principio, aunque la manipulación de los informes me hizo extremadamente crítico con los medios de comunicación y cuestionar casi todas las noticias hasta la fecha.

Después de que la burbuja de Internet de la Nueva Economía reventó, influyendo profundamente en mi actual estilo de inversión, acerté con la idea de crear Globalyze.

Mientras tanto, ya había ganado muchos años de experiencia profesional auditando y evaluando empresas y llegué a conocer la otra cara de la banca de inversión al ayudar a una nueva empresa a salir a bolsa.

Lo que se ha grabado en mi memoria de forma indeleble es la experiencia que tuve con los banqueros que habían tratado de conseguir que saliese a bolsa con poco más que un concepto, y cuando la bolsa de valores se había derrumbado, no querían saber nada más de mí.

Así que no estoy sorprendido ni una pizca por los escándalos que han salido a la luz a raíz de la crisis financiera, desde luego, me di cuenta de que si los inversores en ese momento hubiesen utilizado sólo su sentido común y actuado sobre la base del análisis fundamental, por ejemplo siguiendo la regla simple de comprar acciones sólo de empresas que han estado en el negocio desde hace algún tiempo y obtienen beneficios en lugar de los llamados “quemadores de efectivo”, habrían evitado muchas pérdidas.

También, descubrí tras analizar ésta y otras crisis que los valores con fundamentos sólidos habían recuperado sus pérdidas a los dos años y medio, ó tres años, después del estallido de la crisis.

Por cierto, es lo mismo que ocurrió también con la crisis financiera de 2008, por ello tengo una visión muy sombría de la venta de acciones durante las crisis incluso si se llega a detectar su estallido, cosa que dudo por completo que se pueda hacer.

Al final, son los bancos los únicos que se benefician de ello, lo que es muy importante, también, es la visión de que no sólo son los demás, sino también nosotros mismos los que estamos sujetos al miedo y la codicia incluso si usted ha adquirido una mayor disciplina mental que el resto de los aficionados en los mercados bursátiles a través del tiempo.

Es por ello por lo que el quinto de mis diez mandamientos de inversión se lee así: “Evita el miedo y la codicia, son tus peores enemigos”.

Esa es una razón por la cual nuestra selección de valores está totalmente automatizada y, por tanto, se realiza sin ningún tipo de emociones que puedan interferir, esta es la única manera de obtener retornos superiores a la media de manera permanente y sistemática.

 

 

Entrevistador:     ¿Quiénes son sus modelos a seguir en la inversión por valor?

Norbert Lohrke:      Yo no tengo ningún modelo pero tengo seguidores que invierten por valor a los que tengo en alta estima, y de quienes he aprendido mucho y he adoptado muchas de sus estrategias.

Lo que me parece fascinante sobre Warren Buffett con su Berkshire Hathaway Inc, a quien personalmente conocí por casualidad en Omaha en 2008, es la sencillez y el sentido común que utiliza para llegar al fondo de las cosas.

Por la misma razón, no veo nada de atractivo en sus inversiones más recientes y apuestas en derivados, y yo no haría ninguna de ellas en la manera que él las hace.

Lo que recuerdo de la cabeza estable y mente abierta de Peter Lynch, es que todos los días se planteaba observaciones de “aficionado” durante su selección de valores de referencia, cree que la inversión en valores no equivale a los juegos de azar y que el mercado en su conjunto es totalmente irrelevante cuando se trata de la compra de las acciones individuales.

Otra persona, que hemos casi olvidado hoy en día, pero que era y sigue siendo muy instructivo para mí, es el señor John Marks Templeton quien en vida fue un hombre muy religioso y profundamente humilde.

Su confianza en Dios se reflejaba en su hábito de desafiar todos los pronósticos que se aferraban a una decisión bien razonada y en su visión de que usted “debería ser un maestro del tiempo y no su sirviente “, en el mercado de valores ellos son los pilares esenciales de mi estrategia de inversión.

Esto también incluye la creencia de que cualquier situación negativa, no importa lo mala que sea, siempre tiene un aspecto positivo.

A pesar de que en realidad no tiene cabida en esta lista, también me gustaría mencionar al fallecido banquero alemán Alfred Herrhausen, a quien tengo en muy alta estima.

Su actitud ética básica y su conjunto de valores que, por ejemplo, en relación con la conducta de los bancos parece francamente revolucionaria hoy en día, así como sus puntos de vista, tales como que la mayoría de los errores se cometen hoy en día son porque no se han pensado las cosas, vienen siendo mis fieles compañeros.

Estos son los “modelos” que debemos utilizar y que deberíamos añadir a la selección de valores que subyace en la inversión por valor, además de todas las inmensas posibilidades técnicas disponibles en la actualidad y sobre todo incluirlo en sistemas que no puedan ser manipulados.

 

Precio cuando se recomendó la acción el 8 de agosto de 2011: € 27,11; precio objetivo: € 46,36; al potencial alcista del 71 %, precio actual es de € 52,90. Fuchs Petrolub muestra un aumento constante de sus ingresos, es pues un buen ejemplo de acción que mantiene su valor por sí misma y recompensada en el mercado de valores. Además, esta acción confirma la teoría de que en el medio plazo un aumento de precios se acompañará por un aumento de beneficios.

Entrevistador:       ¿Cuál es su filosofía de inversión?

Norbert Lohrke:     En lo que a mí respecta, lo único que cuenta son los datos y los hechos, es decir, lo que conozco y en lo que puedo confiar.

Por mi dilatada experiencia de economista, y defensor acérrimo del carácter social de la economía de mercado, conozco que a pesar de toda la exuberancia irracional a corto plazo y la creación de forma esporádica de burbujas, los precios tienden a moverse hacia un equilibrio de mercado a medio plazo, las pruebas concluyentes nos las proporcionan las crisis financieras, y dado que una empresa puede ganar más valor sólo si logra ganancias sostenibles, la selección de las mejores acciones se asemeja a un arte que requiere de mucho trabajo duro, inteligencia, formación y experiencia, así como de mucha disciplina mental.

La creencia general de la existencia de una bola de cristal me hace reír, nadie puede hacer una predicción de lo que no podemos saber, tales como el comienzo de una crisis o cuándo el DAX será atacado por algunos participantes del mercado.

Estoy de acuerdo con Benoit Mandelbrot, el autor de “Fractales y Finanzas”, que respondió en una entrevista a la pregunta de cuándo se produciría la próxima crisis diciendo que él no lo sabía al igual que no sabía cuándo se produciría la próxima tormenta.

Pero también dijo, en un sentido figurado, que era capaz de construir un barco capaz de soportar incluso la tormenta más violenta, este es el tipo de imágenes que describe bastante bien mi filosofía de inversión.

Cuando no haya intuición ó razón para comprar acciones, debemos recordar al famoso mono que se hizo popular lanzando dardos a la página de mercados de un periódico.

 

Precio cuando se recomendó la acción el 14 de julio de 2011: € 13,94; precio objetivo: € 19,66; potencial alcista: 41 %, el precio actual es de € 22,90. El historial de ganancias de Celesio AG es mucho más volátil que el de Fuchs Petrolub pero bastante fiable en el tiempo.

Entrevistador:      ¿Qué significa su lema “Los buenos resultados no son una coincidencia”?

Norbert Lohrke:     Este lema encapsula todos mis conocimientos, mi filosofía, y mi experiencia, refleja mi creencia y es un mandamiento al mismo tiempo: rentabilidades superiores a la media en el mercado de valores, es decir, tener éxito permanentemente, no tiene nada que ver con el azar sino con el resultado de un enfoque racional.

Estamos convencidos y demostramos cada día que es posible seleccionar valores infravalorados de alto potencial del vasto conjunto de compañías que existen a nivel mundial.

Dicha selección se puede hacer mediante una selección racional basada en datos fundamentales así como índices generados a partir de estos datos y complementados por una comparación de una valoración de empresa específica respecto a los precios de mercado.

Algo así como usar una brújula en el mar para que nos muestre el camino a seguir incluso cuando no vemos tierra en el horizonte, permitiéndonos mantener el rumbo.

Esto requiere que usted se aleje del miedo y la codicia, confiar pacientemente en su selección y, sobre todo, escapar de la dictadura de la naturaleza de corto plazo de los mercados de valores.

Esto sólo es posible si usted está dispuesto a mantener las acciones, que cuidadosamente ha seleccionado, en el medio plazo por un período de cuatro a cinco años, hasta que el mercado un día reconozca la infravaloración y el precio de mercado se acerque al valor verdadero intrínseco (equilibrio).

En los momentos de euforia, esto puede ocurrir por supuesto considerablemente más rápido, si excepcionalmente, no es así, entonces sus cálculos, por la razón que sea estarían equivocados y debe vender el valor.

Se necesita confianza, tiempo y paciencia, así como unos nervios fuertes.

 

Precio cuando se recomendó la acción el 10 de agosto de 2011:  € 3,50; precio objetivo: € 6.56; potencial alcista: 87 %, el precio actual es de € 5.10. Esta acción la eligió Norbert Lohrke porque destruye un cliché sobre la selección de automática valores. Los que critican su modelo argumentan que es presuntamente incapaz de reflejar cambios técnicos o cambios en los mercados. Nokia, una compañía que realmente no se puso al día con nuevos productos en su sector, y que tuvo que pagar muy caro por ello, muestra que nuestro enfoque funciona incluso en tales situaciones - al menos hasta cierto punto. Para ello las empresas de éxito tales como Nokia deben tener una estructura interna ganadora que les funcione incluso en tiempos difíciles, ó que sean re-activables, o incluso diciéndolo de forma negativa, que no las llevará antes de tiempo a la quiebra.

Entrevistador:     ¿Podría darnos algunos detalles de cómo busca los mejores valores ó entradas?

Norbert Lohrke:     Estoy seguro de que usted entiende que no pueda desvelar la esencia de nuestro sistema, pero no estoy revelando demasiado al decir que no es “una métrica” ó “una valoración”, sino la interacción de varios factores lo que muestra el camino hacia la obtención de rendimientos superiores a la media.

En lo que se refiere al momento exacto de entrada, deciros que es tan irrelevante para nosotros como el stop loss.

El siguiente ejemplo lo describe: Una acción vale € 10 euros, los participantes del mercado por cualquier motivo no se dan cuenta de ello, ó simplemente no tienen el dinero suficiente para comprarla.

El precio, entonces puede caer a € 5 euros, por lo que la acción está infravalorada, pero casi nadie se da cuenta de la ineficiencia, de lo contrario el precio de la acción volvería a ser de diez euros.

Si pago cinco euros al comprar las acciones, obtendré una ganancia de € 5 euros por cada una siempre que algún día se descubra la infravaloración, pero en muchos casos la situación será tal que debido a la falta de detección de la infravaloración por parte del mercado, y por ello la falta de demanda de la acción, caerá aún más, digamos a € 3 euros.

Después de descubrirse la infravaloración, es decir, de que el precio vuelva a € 10 euros, todavía habré logrado un beneficio de € 5 euros a pesar de que podría haber conseguido incluso € 7 euros con una mejor entrada.

Ahora puede entender lo que Warren Buffett pretendía cuando dijo que él siempre se preguntaba lo que él había hecho mal cada vez que compraba una acción y su precio subía de inmediato.

La infravaloración y la falta de demanda, ó la caída de precios, son las dos caras de la misma moneda.

Entrevistador:      ¿Puede darnos algunos ejemplos específicos?

Norbert Lohrke:      Por supuesto que sí, voy a darle varias ideas de inversión cuyos resultados difieran considerablemente.

También me gustaría tratar de explicar por qué la inversión no tuvo éxito, en primer lugar, deseo señalar que no es importante que todas sus recomendaciones sean correctas, ¿Cuántos de nosotros realmente podemos hacer tal afirmación? Sin embargo, en el medio plazo, la mayoría de sus recomendaciones deberán ser correctas y deshaciéndose constantemente de las otras. 

Esto es lo que en última instancia hace que su inversión tenga éxito, objetivamos y logramos que con nuestro enfoque sistemático se vendan automáticamente los valores que alcanzan su precio objetivo con la misma consistencia que los que no lo logran en cuatro años, sustituyéndolos entonces por nuevas recomendaciones.

1.- Muy rentable

a)  El precio de la acción de Fuchs Petrolub AG (WKN 579040) tras su recomendación el 8 de agosto de 2011 fue: € 27,11; Precio objetivo: € 46,36; potencial alcista: 71 por ciento, el precio actual es de € 52,90.

Fuchs Petrolub muestra un aumento constante de los beneficios, lo que significa que es un ejemplo de que dicha continuidad es un valor en sí mismo y ha sido premiado por el mercado de valores.

Además, confirma la teoría de que en el medio plazo el aumento de precios va acompañado del aumento de los beneficios.

b)  El precio de la acción de Celesio AG (WKN CLS100) tras su recomendación el 14 de julio 2011: € 13,94; Precio objetivo: € 19,66; potencial alcista: 41 por ciento, el precio actual es de 22,90 euros.

El historial de ganancias de Celesio AG es mucho más volátil que el de Fuchs Petrolub, pero bastante más fiable en el tiempo.

2.- Rentabilidad Moderada

c)  El precio de la acción de Nokia Corp. (WKN 870737) tras su recomendación el 10 de agosto de 2011: € 3,50; Precio objetivo: € 6,56; potencial alcista: 87 por ciento; el precio actual es de € 5.10.

He elegido este valor, para destruir un cliché acerca de la selección automática de valores, por ejemplo, los críticos argumentan que somos supuestamente incapaces de usar nuestro enfoque para reflejar los cambios tecnológicos ó cambios en los mercados.

Nokia, una compañía que realmente no se puso al día con nuevos productos en su sector, y que tuvo que pagar muy caro por ello, muestra que nuestro enfoque funciona incluso en tales situaciones, al menos hasta cierto punto.

Para ello las empresas de éxito tales como Nokia deben tener una estructura interna ganadora que les funcione incluso en tiempos difíciles, ó que sean re-activables, ó incluso diciéndolo de forma negativa, que no las llevará antes de tiempo a la quiebra.

d)  El precio de la acción de AP Moeller Maersk A / SB (WKN 861837) tras su recomendación el 14 de julio de 2011: 5,682.49 euros; precio objetivo: 10,096.31 euros; potencial alcista: 78 por ciento, el precio actual es de 7,205.20 euros.

AP Moeller Maersk A / S es un miembro de la industria cíclica en la que se creó un enorme exceso de capacidad, provocando que los márgenes cayeran en picado.

Esto no altera el hecho de que la empresa tenga un valor intrínseco fuerte como resultado de su presencia en el mercado y el “saber hacer” existente que adquirió a lo largo de muchos años.

3.-  Ideas de inversión que aún no han dado resultados

 

e)  El precio de la acción de Agfa Gevaert NV (WKN 920872) tras su recomendación el 10 de agosto de 2011: € 1,89; Precio objetivo: € 5,41; potencial alcista: 186 por ciento; el precio actual es de € 1.70.

Agfa se vio fuertemente afectada por el cambio tecnológico analógico vs digital, pero la compañía está en vías de recuperación y no descarto la posibilidad de que el valor sea rentable en el tiempo especificado.

En este caso, el desarrollo de las pérdidas se había subestimado, cabe preguntarse si el precio objetivo se podrá lograr.

f)  El precio de la acción de Mühlbauer Holding AG (WKN 662720) tras su recomendación el 14 de julio de 2011: € 31,59; Precio objetivo: € 45,56; potencial alcista: 44 por ciento; el precio actual es de 20 euros.

En la muy volátil y agresiva industria de los semiconductores en cuanto a precios, Mühlbauer es relativamente una pequeña empresa con un mercado de baja capitalización.

Esto hace que sea difícil para la empresa para mantenerse al día, haciendo que sea intrínsecamente más vulnerable.

Sin embargo, no descarto la posibilidad de que el precio de cotización tras la recomendación sea al menos superado dentro del plazo que hemos previsto de cuatro años.

Con respecto a esos valores en las que la idea de la inversión no funcionó, se puede afirmar que las pérdidas sufridas han sido más que compensadas por las ganancias.

Queremos también señalar que los criterios de selección son tan buenos que hemos sido capaces de evitar el fracaso total a pesar de un largo período de cuatro años, lo que podrá ser sorprendente al principio y también demuestra que el enfoque tiene sentido.

 

Precio cuando se recomendó la acción el 14 de julio de 2011: 5,682.49 euros; precio objetivo: 10,096.31 euros; potencial alcista: 78 %, el precio actual es de 7,205.20 euros. En el caso de AP Moeller Maersk A/S, se puede ver un representante de una industria cíclica, donde se alcanzó un enorme exceso de capacidad, causando que los márgenes cayeran en picado. Sin embargo, esto no altera el hecho de que la empresa cuenta con un preciado know-how acumulado tras muchos años y de que tenga un gran valor intrínseco en el mercado.

Entrevistador:     ¿Utiliza un margen de seguridad en sus análisis?

Norbert Lohrke:     Por supuesto que sí, siempre restamos un cierto porcentaje del valor calculado originalmente de la empresa, simplemente porque nunca se puede determinar con exactitud el valor de una empresa que se mueve dentro de un rango determinado.

Además, siempre hay hechos y situaciones que se pueden evaluar de manera diferente, para ser precavidos y tener cierta seguridad, se requiere que cualquier análisis se base en un margen de seguridad.

Entrevistador:     ¿De dónde cree que vienen las oportunidades recurrentes en el mercado de valores, son los mercados generalmente ineficientes ó son las emociones masivas extremas como la codicia y el miedo las que las crean?

Norbert Lohrke:     Al contrario que Eugene Fama, uno de los ganadores del Premio Nobel de este año, yo no creo que los mercados sean eficientes.

Más bien comparto el punto de vista Robert Shiller que tiene sus dudas sobre el concepto del homo oeconomicus tan dominante en la teoría económica.

No creo, por ejemplo, que a pesar de la variada y vasta cantidad de información y datos existentes, toda la información esté incluida en los precios.

¿Por qué? Porque lo que importa no es la cantidad de información, sino su calidad y correcta clasificación.

Aquí, incluso los expertos pueden estar totalmente equivocados, ya sea porque no conocen nada mejor ó porque conscientemente se arriesguen a tomar una decisión potencialmente equivocada.

El problema es que la teoría financiera de hoy se basa en el supuesto de que los inversores son racionales, que está tan alejado de la realidad como que la distribución de Gauss subyace bajo la teoría financiera actual.

Si mi percepción es correcta, abre enormes oportunidades para enfoques como el nuestro, haciendo muy posible y aún incluso soportado por la teoría, alcanzar ganancias superiores a la media.

Después de todo cada mercado, especialmente en los financieros, es un lugar donde la demanda y la oferta se satisfacen, y a fin de cuentas, es la gente la que hace esos mercados.

En esa medida, los mercados siempre son un reflejo de los sentimientos y las necesidades de esas personas, ninguno de nosotros se levanta cada mañana con buen humor, pero a veces al comenzar el día sabemos si lo empezamos sintiéndonos serenos, estresados ó molestos.

Y luego están las noticias y comentarios, además del hecho de que todos cometemos errores en todo momento, así los que creen en la falacia de que nos comportamos absolutamente de manera racional están claramente equivocados.

Todos estamos sujetos a emociones y por lo tanto actuaremos irracionalmente una y otra vez, por eso, el resultado acumulado de todas nuestras acciones no puede ser racional.

Así que en mi opinión los mercados están, de hecho, la mayor parte del tiempo más, ó menos, desequilibrados é ineficientes, respecto a lo que dice la teoría, los tiempos y precios cuándo son eficientes, ó están en equilibrio, en sentido teórico son absolutas excepciones, aunque como Adam Smith descubrió, la denominada “mano invisible” del mercado los lleva una y otra vez hacia estos puntos de equilibrio eficiente.

Otra fuente importante de ineficiencia son los bancos centrales cuyas políticas monetarias excesivamente expansivas no basadas en la productividad, producen exageraciones y por lo tanto burbujas en lugar de, como deben, calmar a los mercados financieros.

El exceso resultante de liquidez encontrará finalmente su camino, como sabemos todos los que hemos olvidado alguna vez cerrar el grifo cuando se está llenando la bañera.

En cada caso, por lo general, el resultado causa un daño considerable, una vez más, podemos observar que personas consideradas muy educadas se comportan de manera absolutamente irracional.

Irónicamente, sin embargo, ellos mismos describen su comportamiento como completamente racional, no reconociendo la posibilidad de que la poca visión de futuro, intereses personales ó nacionales en última instancia, se conviertan en la causa de su comportamiento irracional.

Y ni siquiera hemos llegado al concepto schumpeteriana de destrucción creativa.

¿Quién sabe lo que el futuro traerá y los modelos de negocio que no funcionarán mañana?

Cualquier persona que va por la vida con los ojos abiertos está obligado a concluir que el mundo es más irracional que racional, si no fuera así, ¿Por qué habría todavía guerras inhumanas en el mundo, ó hambre ó crisis financieras, como ha sido el caso recientemente, impulsadas por deudas, mala gestión y avaricia financiera?

Entrevistador:     Usted también indica un precio objetivo en sus recomendaciones. ¿No es esto algo parecido a tener un límite de ganancias, especialmente en el caso de una inversión a largo plazo?

Norbert Lohrke:     No, no lo es, no si los cálculos de nuestro precio objetivo están razonablemente bien realizados, es decir, si se acerca al precio de equilibrio.

En ese caso, saldremos más ó menos al nivel correcto, sin embargo, si a continuación esperamos tener una exuberancia irracional, el valor podría rebasar la tasa de equilibrio en una tendencia que no haya sido rota.

Algunas personas se aprovecharan de esto inescrupulosamente pero no nosotros, por dos razones:

En primer lugar, no es muy lógico esperar para lograr un precio más alto de lo que algo vale, y esperar que nadie lo note, eso provocaría accidentalmente tomar un riesgo bastante alto.

Nos distanciamos expresamente de tal estado mental ya que alimenta las exageraciones.

Nos responsabilizamos de todas nuestras actividades económicas fundadas y orientadas éticamente al bien común, ya es hora de que todos nos demos cuenta de que el comportamiento individual de cada uno de nosotros influye en lo que sucede en el mundo, lo que significa que todos compartimos la responsabilidad en una manera concreta y personal.

Por lo tanto, el imperativo categórico de Kant es más importante que nunca, ya que ha sido nuestra falta de respeto hacia él el que hizo que la gente y el medio ambiente se hayan explotado de manera dramática.

Y ha sido posible porque la gente se salió con la suya hasta que todos finalmente nos dimos cuenta, no hace tanto, que no debemos destruir ni al hombre ni a la naturaleza, sino que se debe utilizar el medio ambiente y los derechos de los trabajadores para proteger a las personas y a la naturaleza para que ambos se puedan regenerar, sobre todo porque para la humanidad en su conjunto los daños a largo plazo serían mucho más caros y la actividad económica basada en valor, simple mente sería mucho más productiva y rentable en el largo plazo.

Sin embargo, en lo que se refiere al mundo de las finanzas, todavía estamos a kilómetros de distancia de este tipo de sostenibilidad, esto nos lleva a la segunda razón.

Queremos generar rendimientos sostenibles donde nadie tenga que tener mala conciencia, en nuestra actividad económica cotidiana, abogamos por un mundo financiero mejor mediante una estabilización de precios y mercados, como resultado de la moderación.

Por último, debemos alejarnos de la codicia financiera que destruye los valores y esforzarnos en lograr la auto limitación humana y la cooperación responsable.

Después de todo, no hay suficiente de todo para todos nosotros, indagaremos aún más en esta idea cuando demos a nuestros clientes una voz ética a futuro para cuando seleccionen valores.

Entrevistador:      ¿Por qué no utiliza stop loss?

Norbert Lohrke:     Porque desde nuestro punto de vista un stop loss no tiene ningún sentido, y porque a diferencia de muchos otros participantes del mercado consideramos que es extremadamente peligroso debido al hecho de que los sistemas de inversión adquieren vida propia en tiempos de crisis.

Tomemos el ejemplo anterior cuando el precio objetivo era de € 10 euros y estaba infravalorado a cinco ó tres euros.

En esta situación, probablemente un stop loss me habría sacado y habría tenido pérdidas, lo cual sería absolutamente absurdo, nos limitaremos a materializar la ganancia de cinco euros, que es relativamente segura.

No queremos optimizar sino participar, no saldremos por medio de un stop loss porque renunciaríamos a un beneficio relativamente seguro y materializaríamos una pérdida innecesaria.

¿Por qué debería vender algo por lo que pagué € 5 euros pudiendo obtener € 10 euros con relativa seguridad en algún momento futuro? No tiene ningún sentido, incluso si lo pudiese comprar mañana por tres euros.

Al contrario, debería considerar comprar más acciones porque la oportunidad de ganar habría aumentado a € 7 euros.

Además, ¿por qué debería vender una acción de una empresa buena y valiosa, simplemente porque unos pocos inversores en Wall Street, en Tokio, Frankfurt ó Shanghai, por cualquier razón se sienten mal y/o sus instituciones financieras necesitan liquidez?

¿Vendería el negocio que usted ha construido con una gran pasión y ha estado funcionando muy bien en los últimos años sólo porque un vaquero en Wall Street tiene un mal día ó su negocio alcanza algo menos de ingresos ó beneficios en un año en particular? No lo haría, ¿verdad?

Voy a mantener mi opinión: Cualquiera que se tome su tiempo en seleccionar acciones y haga observaciones correctas, no necesita tener un stop loss.

Entrevistador:      Muchos valores están fuertemente correlacionados con la dirección general del mercado, se acentúa especialmente en mercados bajistas cuando las acciones individuales difícilmente se pueden escapar de la tendencia. ¿Tiene en cuenta las fases de mercado cuando crea su cartera, por ejemplo, añadiendo también posiciones cortas, ó más bien confía en un ajuste de la tasa de efectivo?

Norbert Lohrke:     No hago ninguna de las dos cosas, sólo porque todos lo hagan, no significa que sea lo que hay que hacer.

Eso es lo que cada nueva crisis nos vuelve a enseñar que no escuchamos y nos olvidamos con demasiada rapidez de las cosas.

Pero en realidad es bastante simple: Si no puedo encontrar alguna empresa en el mundo que esté infravalorada, que es una idea puramente teórica ya que siempre hay alguna, tendría sentido no invertir y mantener el dinero en efectivo.

De lo contrario, sería estúpido por mi parte no comprar una compañía infravalorada, ¿no es así? Dicho sea de paso, en cuanto a la correlación con el mercado en general, mi explicación es que todo esto ocurre por lo que creo que es una tendencia creciente de compra disparatada de índices del mercado de valores a través de ETFs.

Lo absurdo que es, se demuestra con una analogía de compra de manzanas. ¿Por qué demonios debo comprar una mezcla de manzanas buenas y otras malas cuando puedo tener sólo las buenas, siempre y cuando haga el esfuerzo de detectar y retirar las que se empiezan a pudrir?

La enseñanza es que las buenas acciones tienden a estar infravaloradas respecto a su precio, mientras que las malas están sobrevaloradas, son pues los ETFs otra muy buena razón de porqué la teoría de los mercados eficientes es falsa lo que beneficia en última instancia a los que estamos seleccionando las buenas manzanas.

 

Precio de la acción de Agfa Gevaert NV (WKN 920872) tras su recomendación el 10 de agosto de 2011: € 1,89; Precio objetivo: € 5,41; potencial alcista: 186 %; el precio actual es de € 1.70. Agfa se vio fuertemente afectada por el cambio tecnológico analógico vs digital, pero la compañía está en vías de recuperación y Norbert Lohrke no descarta la posibilidad de que el valor sea rentable en el tiempo especificado. Sin embargo, se podría cuestionar si el precio objetivo se puede alcanzar. En el caso de este valor, la generación de pérdidas se había subestimado.

Entrevistador:      Usted ve a su portal como una importante guía de inversiones financieras. ¿Qué crees que los demás están haciendo mal y qué haces de manera diferente?

Norbert Lohrke:      Queremos conscientemente obtener una rentabilidad elevada y sostenida superior a la media, además creemos que tenemos una responsabilidad sobre el todo, por ello lo que hacemos lo orientamos a dar valor, produciendo con nuestra actividad un efecto calmante sobre todo el mercado.

Entre otras cosas porque la continuidad básicamente premia a los que funcionan decentemente.

Después de todo, el beneficio y retorno de la inversión no son malos en una economía basada en la sociedad de mercado, sino un incentivo inteligente para utilizar nuevos productos y mejores procesos para satisfacer las necesidades actuales y futuras.

Además, cualquier inversión no es más que dar fondos y apoyo a la economía real a pesar de que hoy en día el sector financiero, por desgracia, se haya divorciado de la economía real.

Lo cual se ha mostrado claramente y de manera espectacular por la reciente crisis financiera y sus efectos devastadores, también criticamos fuertemente que sean las personas equivocadas las que hagan dinero cometiendo este tipo de excesos é incluso a expensas de todos nosotros.

Tenemos que darnos cuenta de que, finalmente, la forma en la que invertimos nuestro dinero nos hace directamente responsables de lo que se hace con él en otros lugares.

Desafortunadamente, la mayoría de los inversores, sobre todo los que tienen depósitos a la vista y cuentas de ahorro, se comportan como si no existiera el mañana.

No tienen controles establecidos y confían su dinero a un sistema que parece no conocer valores ni reglas, y/o son ellos mismos los que muy a menudo salen a buscar hacer dinero rápido.

Y esto a pesar del hecho de que los avances en tecnología, especialmente en Internet, nos permitirían asegurar que cada euro que invirtiésemos estuviese controlado en cierta manera, permitiendo ejercer cierto control.

Si fuéramos capaces de hacer eso, estoy bastante seguro de que no sólo el mundo financiero se sería un poco mejor.

 

Precio de la acción de Mühlbauer Holding AG (WKN 662720) tras su recomendación el 14 de julio de 2011: € 31,59; Precio objetivo: € 45,56; potencial alcista: 44 %; el precio actual es de € 20 euros. En la muy volátil y agresiva industria de los semiconductores, en cuanto a precios, Mühlbauer es relativamente una pequeña empresa con un mercado de baja capitalización. Esto hace que sea difícil para la empresa mantenerse al día, haciendo que sea intrínsecamente más vulnerable. Sin embargo, Norbert Lohrke no descarta la posibilidad de que el precio de cotización tras la recomendación, sea al menos superado dentro del plazo de cuatro años que hemos previsto. Con respecto a esos valores en las que la idea de la inversión no funcionó, se puede afirmar que las pérdidas sufridas han sido más que compensadas por las ganancias. Queremos también señalar que los criterios de selección son tan buenos que hemos sido capaces de evitar el fracaso total a pesar de un largo período de cuatro años.

Entrevistador:     ¿Qué debe específicamente cambiar en Alemania, en el lado de los responsables políticos, y también en la mente de las personas, para que más personas se animen a invertir?

Norbert Lohrke:     Aún es necesario realizar una gran cantidad de cosas, para empezar, en primer lugar los jóvenes tienen que aprender en la escuela lo que es una economía de mercado y las inversiones financieras.

Pregunte a alguien que ha dejado la escuela, con ó sin niveles de postgrado, qué es una acción ó cómo funciona una póliza de seguros ó cómo acumular activos.

Se sorprendería con el resultado incluso en el mismo país que inventó la economía social de mercado.

Cuando yo era un aprendiz, por ejemplo, lo primero que hice fue pedir a un líder, en aquel entonces de una institución financiera, que me explicara cómo funciona una póliza de seguros de vida por. ¡Qué tontería!

Por otra parte, todos estamos llamados a reconocer que la crisis financiera no es sólo culpa de los demás, ó algo anónimo, sino que cada uno a su manera ha contribuido a ello con su propio comportamiento.

Al final, la crisis financiera somos todos nosotros, una vez dicho esto, siendo uno de los que más lo ha criticado, no quiero distraer la atención de la culpa que tienen los bancos, empresas de seguros, agencias de calificación y los asesores financieros que han cometido un montón de errores y han actuado a veces ilegalmente, asemejándose a la conducta de las bandas criminales.

Es la hora de la educación financiera, los inversores deben deshacerse de su inmadurez financiera, por lo que en parte tienen que culparse a sí mismos, y necesitan tener el coraje de pensar por sí mismos en lugar de confiar en el primer banquero ó asesor financiero que ven para después, cuando las cosas han salido mal, tratar de encontrar un culpable para evitar su propia responsabilidad.

‘Mea culpa’ sería un nuevo y prometedor comienzo en el mundo de las inversiones financieras, en lugar de utilizar una machota para cascar una nuez, los responsables políticos deberían finalmente actuar de forma que se analicen las causas y nos orientemos a objetivos.

Mientras que el problema “demasiado grande para quebrar “ aún no se ha resuelto, las empresas innovadoras, como la nuestra están en clara desventaja debido a la excesiva, y sin sentido, regulación.

Además, los obstáculos para entrar en el sector de servicios de asesoramiento financiero se ha convertido en una cuasi exclusión de cualquier recién llegado a la profesión y un escudo establecido contra la competencia y también los intermediarios financieros quebrados.

Y sin embargo la competencia “real” es algo que necesitamos más que nunca, basta pensar en la alta tasa de interés por descubierto, 13 %, ó en la tasa de refinanciación de sólo el 0,5 por ciento, a pesar de una baja probabilidad de impago.

Yo no lo llamo sólo usura, sino un claro signo de la falta de competencia, por tanto, soy un defensor de la redefinición del concepto de la banca, a la vista del proceso cambiante de Internet como inversión en masa, de abrir radicalmente las leyes pertinentes así como la Ley bancaria alemana, y por tanto, de la reorganización del mercado financiero.

En el sistema actual, alguien que es muy bueno pero no cuenta con los recursos necesarios difícilmente encuentra una oportunidad porque él ó ella por lo general dependerá de la ayuda de los que ven en él a un competidor.

Así que necesita unirse y aullar con los lobos, lo que alimenta este sistema enfermo, basta pensar en el lanzamiento de un nuevo fondo de inversión y en las restricciones de tiempo (¡sólo seis meses!) para lograr un tamaño importante.

En este contexto, también me pregunto por qué partiendo de 100,000 euros de capital, se debe presentar un informe carísimo que nadie entiende, aún sabiendo todo el mundo que comenzar una nueva empresa tiene un alto riesgo de quiebra.

¿Por qué no se limitan las transacciones bancarias a un cierto tamaño? ¿Por qué no tenemos acceso directo a la bolsa de valores, ni siquiera a precios que se suponen que son de libre acceso, y se reservan para los vendedores y revendedores que lo hacen a un alto precio?

Y esto a pesar de que la divulgación de precios sería técnicamente perfectamente viable y es un derecho básico  ¿Por qué tengo que ir a un banco para abrir una cartera? ¿Por qué no es posible que cualquier persona mueva su cartera ó cuenta bancaria simplemente de un banco a otro, haciendo clic en el ratón del ordenador en lugar de seguir siendo dependientes del procedimiento alemán “post de identidad “ que es totalmente ineficiente?

Como puede ver si alguien lo quisiera mover realmente habría mucho que hacer tanto a nivel de procedimientos como estructuralmente, y ni siquiera le costaría dinero.

Es evidente, que los funcionarios gubernamentales, y los políticos están demasiado influenciados por el lobby bancario y de seguros, especialmente obvio durante el reciente intento de los legisladores europeos para abolir las comisiones, que por desgracia no se aprobó.

Además, a menudo faltan habilidades de litigio ó el coraje de asumir su establecimiento, el tema central de este asunto es que el sistema actual recompensa al tamaño enorme, la falta de innovación, una mentalidad a corto plazo, y un aumento de beneficios a expensas del cliente, así como el comportamiento poco ético de nacionalizar las pérdidas.

A la luz de esto, nunca deberíamos preguntarnos sobre las consecuencias negativas ni siquiera quejarnos de ellas.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

FUENTE:                                  TRADERS´  MAGAZINE